Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мотор-сервис» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи №. По указанному договору истец передал в собственность ответчика автомобиль, модели ТС: TOYOTA HIGHLANDER (VIN: №, ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГг центральной акцизной таможней). Стоимость Автомобиля в соответствии с договором купли - продажи составляла 1 605 000 руб. В соответствии с договором купли - продажи оплата товара должна была производиться ответчиком в следующем порядке: 5 000 рублей ответчик оплатил до ДД.ММ.ГГГГ., 1 600 000 руб. должны были быть зачтены в счёт погашения задолженности за Автомобиль после продажи комиссионного автомобиля BMWХ6 XDRIVT35I (VIN №); ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Автомобиль BMW Х6 был передан его собственником на комиссионную площадку истца на основании Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению собственника BMW Х6 денежные средства, вырученные от его продажи, должны были быть зачтены в счёт погашения задолженности ответчика за Автомобиль. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Автомобиль BMW Х6 продавался на комиссионной площадке истца. ДД.ММ.ГГГГ истец и гражданка "П" заключили договор купли - продажи № Автомобиля BMW Х6. Для проведения регистрационных действий "П" обратилась ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Ей сообщили, что Автомобиль BMW Х6 находится в розыске, какие либо регистрационные действия с Автомобилем BMW Х6 невозможны. Далее автомобиль был осмотрен и изъят. В связи с невозможностью отчуждения Автомобиля BMW Х6, "П" потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости приобретённого ей автомобиля. Истец удовлетворил требования "П" о расторжении договора купли-продажи комиссионного автомобиля и возврате денежных средств, о чём свидетельствует соглашение о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом также был отправлен запрос ДД.ММ.ГГГГ для получения полной информации о статусе Автомобиля BMW Х6 в ГУ МВД России по Ростовской области (Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ростовской области был дан ответ, в котором подтверждалось, что Автомобиль BMWХ6 XDRIVT35I (VIN №) значится снятым с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю BMWX6 присвоен транзитный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Автомобиль BMW Х6 числится в розыске за г. Екатеринбургом Свердловской области по факту его хищения. Оригинал ПТС <адрес>, транзитный знак №, автомобиль изъят сотрудниками отдела полиции № управления МВД России по Ростовской области. В настоящее время какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем невозможны.

На основании изложенного просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «Мотор - сервис» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В силу ст.113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Статья118 ГПК РФ - во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязан немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, извещавшееся судом заказной судебной корреспонденцией, в суд не явился.

В связи изложенным, а также согласием истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мотор-сервис» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи №. По указанному договору истец передал в собственность ответчика автомобиль, модели ТС: TOYOTA HIGHLANDER (VIN: №, ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГг центральной акцизной таможней). Стоимость Автомобиля в соответствии сп. 1.2 договора купли - продажи составляла 1 605 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора купли - продажи оплата товара должна была производиться ответчиком в следующем порядке: 5 000 рублей ответчик оплатил до ДД.ММ.ГГГГ., 1 600 000 рублей должны были быть зачтены в счёт погашения задолженности за Автомобиль после продажи комиссионного автомобиля BMWХ6 XDRIVT35I (VIN №); 2009 г. выпуска.

Автомобиль BMW Х6 был передан его собственником на комиссионную площадку истца на основании Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению собственника BMW Х6 денежные средства, вырученные от его продажи, должны были быть зачтены в счёт погашения задолженности ответчика за Автомобиль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Автомобиль BMW Х6 продавался на комиссионной площадке истца.

ДД.ММ.ГГГГ"П" и Истец заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому "П" должна была приобрести у Истца автомобиль BMW Х6 XDRIVT35I (VIN №). В рамках указанного договора "П" внесла в кассу Истца 700 000 рублей и в порядке системы Trade-in оставила на комиссию принадлежащий ей автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года, после продажи которого, денежные средства в сумме 950 000 рублей должны были погасить ее обязательство по оплате автомобиля BMW. Однако обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были потому, что выяснилось, что проданный автомобиль ранее был угнан и объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи на приобретение автомобиля BMW между "П" и Истцом был расторгнут.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ"П" и Истец заключили договор купли-продажи другого автомобиля - LEXUS GX 460 VIN №. При этом денежные средства, внесенные "П" Истцу за автомобиль BMW, были направлены на оплату автомобиля LEXUS GX 460.

Для проведения регистрационных действий "П" обратилась ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Ей сообщили, что Автомобиль BMW Х6 находится в розыске, какие либо регистрационные действия с Автомобилем BMW Х6 невозможны. Далее автомобиль был осмотрен и изъят. В связи с невозможностью отчуждения Автомобиля BMW Х6, "П" потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости приобретённого ей автомобиля. Истец удовлетворил требования "П" о расторжении договора купли-продажи комиссионного автомобиля и возврате денежных средств, о чём свидетельствует соглашение о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также был отправлен запрос ДД.ММ.ГГГГ для получения полной информации о статусе Автомобиля BMW Х6 в ГУ МВД России по Ростовской области (Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Ростовской области был дан ответ, в котором подтверждалось, что Автомобиль BMWХ6 XDRIVT35I (VIN №) значится снятым с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю BMWX6 присвоен транзитный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Автомобиль BMW Х6 числится в розыске за г. Екатеринбургом Свердловской области по факту его хищения. Оригинал ПТС <адрес>, транзитный знак №, автомобиль изъят сотрудниками отдела полиции №5 управления МВД России по Ростовской области. В настоящее время какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем невозможны.

Таким образом, Истец так и не получил денежные средства от продажи автомобиля BMW, отсутствует надлежащее исполнение обязательства по оплате автомобиля, приобретенного Ответчиком - TOYOTA HIGHLANDER (VIN: №). Автомобиль BMW и документы на него были изъяты правоохранительными органами, реализация его невозможна.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1.2 договора купли - продажи стоимость Автомобиля составляет 1605000 рублей. Фактически ответчиком было оплачено лишь 5000 рублей. В течение двух лет истец ожидал возможности получить причитающиеся ему денежные средства в размере 1 600 000 рублей за счет продажи комиссионного автомобиля, но в настоящее время указанная возможность утрачена.

Обязательство ответчика по отношению к истцу надлежаще исполненным считать невозможно так как по причинам, не зависящим от истца, осталась непогашенной задолженность ответчика в размере 1600000 рублей и погашение её за счёт денежных средств, вырученных от продажи Автомобиля BMW Х6 не предоставляется возможным.

В настоящем случае имело место возложение Ответчиком исполнения своего обязательства по оплате автомобиля TOYOTA HIGHLANDER на третье лицо -собственника автомобиля BMW - г-на ФИО2 Именно денежные средства, причитавшиеся ФИО2, должны были погасить долг Ответчика.

Согласно ст.313ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Однако при этом на основании ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство Ответчика не может быть исполнено за счет средств или имущества ФИО2, поскольку правоохранительными органами наложен запрет на отчуждение автомобиля BMW. Более того, поскольку этот автомобиль был ранее угнан на территории Свердловской области, возможно, ФИО2, давший распоряжение на погашение задолженности Ответчика, не является титульным владельцем указанного автомобиля. Правовое значение в рамках настоящего спора имеет лишь невозможность реализации автомобиля BMW, подтвержденная ответом ГУ МВД по Ростовской области (имеется в материалах дела).

Поскольку третье лицо не в состоянии исполнить обязательство Ответчика, свое обязательство ответчик обязан исполнить лично. Единственным лицом, которое в настоящий момент приобрело экономическую выгоду в результате совершенных сделок, является Ответчик.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик был извещен о необходимости погасить долг, семь дней с этого момента истекли.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины суду представлены. В связи с тем, что судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мотор-сервис» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Мотор-сервис» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 г.

Судья А.В.Лепетюх