Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-НН» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Интеллект-НН», просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение территориального землеустройства земельных участков, представленных гражданам в собственность или в аренду; взыскать с ответчика в его пользу расходы по договору в размере 6000руб., расходы, связанные с неисполнением условий договора 40000руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения договора 6000руб., компенсацию морального вреда 20000руб., почтовые расходы 60руб., штраф.

В обоснование заявленного указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение территориального землеустройства земельных участков, представленных гражданам в собственность или в аренду. По условиям договора ответчик обязался выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного и по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, а именно: изготовить межевой план и кадастровый паспорт. В соответствии с условиями договора, стоимость работ – 6000руб., оплачена истцом. Срок выполнения работ по договору – 70дней, однако в установленный срок работа выполнена не была, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. В результате неисполнения ответчиком условий договора, на истца были наложены административные штрафы в размере 40000руб. за нарушение земельного законодательства. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем также просил взыскать в его пользу неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, просил расторгнуть договор № от <данные изъяты>. на проведение территориального землеустройства земельных участков, представленных гражданам в собственность или в аренду; взыскать с ответчика в его пользу расходы по договору в размере 6000руб., расходы, связанные с неисполнением условий договора 40000руб.; почтовые расходы 60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4200руб.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что межевой план был изготовлен ответчик на основании документов, представленных истцом в установленные договором сроки. Ответчиком в адрес истца направлялось предложение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 2000руб., поскольку часть работ по договору была выполнена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Результатом кадастровых работ, согласно ст. 37 Закона о кадастре, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Интеллект-НН» был заключен договор №, по условиям которого Общество выполняет кадастровые работы по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (межевой план, кадастровый паспорт). В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ: 70дней, стоимость выполнения работ 6000руб. Денежные средства по договору были оплачены истцом 02.12.2013г., что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ООО «Интеллект-НН» межевой план земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ./л.д. №/

Как пояснил в судебном заседании истец, подготовленный ответчиком межевой план не был принят ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», в связи с чем он не имеет возможности оформить земельный участок в собственность.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 6000руб., а также возместить понесенные расходы в связи с уплатой административных штрафов в размере 48230руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интеллект-НН» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщалось, что межевой план и заявление о кадастровом учете было подготовлено и направлено в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., однако кадастровая палата отказала в кадастровом учете и выдаче кадастрового паспорта, так как оказалось, что на этом месте числится два ранее учтенных земельных участка без уточненных границ с кадастровыми номерами №. Для того, чтобы поставить на кадастровый учет новый участок, необходимо снять с кадастрового учета два ранее учтенных, о чем ФИО2 неоднократно извещался. Дополнительно ООО «Интеллект-НН» извещает ФИО2 о том, что он имеет право на расторжение договора, и возврате денежных средств в размере 2000руб., так как большая часть работ по договору выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интеллект-НН» направило в адрес истца письмо с предложением расторгнуть договор, а также выплатить ему 2000руб. Данное письмо оставлено ФИО2 без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договора не возражают против расторжения договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору, в размере 6000руб., суд исходит из следующего.

Как следует из условий договора, ответчик обязался выполнить кадастровые работы по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>: межевой план, кадастровый паспорт. Как усматривается из материалов дела, межевой план подготовлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, по независящим от ответчика причинам, кадастровый учет не был осуществлен.

Истцом, в нарушение положений ст. 59 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что со стороны ответчика работы по договору выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем кадастровый учет не был осуществлен.

Вместе с тем, судом установлено, что условия договора о предоставлении кадастрового паспорта ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства за неисполненные в срок обязательства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № установлены предельные максимальные цены кадастровых работ. Так, предельная стоимость кадастровых работ, заказчиками которых выступают граждане, выполняемые в отношении земельных участков, предназначенных: для индивидуального гаражного строительства в г. Н. Новгороде установлена 4500руб.; стоимость кадастровых работ, заказчиками которых выступают субъекты малого предпринимательства, выполняемые в отношении земельных участков (в составе земель населенных пунктов), в г. Н. <адрес>ю до 0,5га: с ДД.ММ.ГГГГ, установлена 8400руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 12900руб.

В соотве5тствии с п. 4 Постановления, цены включают стоимость следующих работ:

- сбор сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости;

- установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, установление местоположения отдельных частей границ земельного участка посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов;

- согласование местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами;

- определение площади земельного участка;

- составление межевого плана;

- транспортные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчиком была установлена стоимость работ ниже предельно установленной <адрес>. Однако, как следует из представленных доказательств, ответчик добровольно согласен возместить истцу денежные средства за часть неисполненной работы по договору в размере 2000руб., в связи с чем указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных штрафов, за нарушение земельного законодательства, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10000руб. Штраф оплачен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ (Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000руб. Штраф оплачен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО2, ему ДД.ММ.ГГГГ. было вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: оформить самовольно занятый и используемые земельный участок под прилегающую территорию к нежилому административному зданию, площадью 2328кв.м., или освободить земельный участок.

Таким образом, указанными постановлениями установлено самовольное занятие истцом указанного земельного участка, в связи с чем суд не усматривает причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наложением на истца административных штрафов.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект-НН» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-НН» в пользу ФИО2 денежные средства в размере две тысячи рублей, расходы по оплате госпошлины 400руб., а всего 2400руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: