Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царькова Анатолия Викторовича к СНТ «Березка» Петушинского района, Ардалионову Сергею Владимировичу, Андрюшенко Людмиле Александровне, Бондареву Вадиму Валентиновичу, Янченко Татьяне Васильевне, Исаевой Софье Михайловне, Просину Евгению Николаевичу о предоставлении документов, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Царьков А.В. обратился в Петушинский районный суд с указанным иском, уточнив который просит:

- председателю СНТ «Березка» Ардалионову С.В. и членам правления СНТ Андрюшенко Л.А., Бондареву В.А., Янченко Т.В., Просину Е.Н., председателю и секретарю общего собрания от 07 мая 2017 года, грубо нарушивших дачный закон № ФЗ-66от от 15.04.1998 года и порядок ведения собрания, возместить моральный и материальный вред в виде штрафа в пользу СНТ «Березка» солидарно;

- наказать регистратора Исаеву С.М., предоставившую собранию 07.05.2017 года фальсифицированные регистрационные списки членов и не членов СНТ «Березка» штрафом в пользу СНТ «Березка» д. Иваново;

- вознаграждения, полученные Ардалионовым С.В. как неправомочным представителем СНТ «Березка» с 02.05.2015 года и по настоящее время, не имея на то полномочий, вернуть в кассу на счет СНТ «Березка» д. Иваново;

- предоставить акт с описанием выполненных работ, бухгалтерскую документацию (чеки, накладные), подтверждающую расходы на устранение форс-мажора 06.05.2017г.;

- предоставить документы о газовом хозяйстве, находящемся на территории СНТ «Березка» д. Иваново (информацию об его деятельности и происхождении, тарифах на подключение);

- представить (повторно) заверенные копии Устава СНТ «Березка» и списки членов СНТ «Березка»;

- предоставить документы подробной финансовой отчетности согласно акту ревизионной комиссии от 08.04.2017 года за период с 01.05.2016 год по 30.04.2017 год по следующим договорам:

- договор №* от 27.04.2016г. и товарную накладную к нему на приобретение пластиковых труб; аттестаты, дипломы с отметкой в трудовой книжке о профпригодности исполнителей работ по укладке этих труб;

- обязать предоставить договор №* от 29.06.2016г. и товарную накладную к нему на привоз песка и щебня на дорогу с фото-фиксацией;

- обязать предоставить договор №* от 04.06.2016г. и товарную накладную к нему на привоз песка и щебня на дорогу для проезда к КТП 250/10 с фото-фиксацией, описание работ и сметную стоимость по всем остальным пунктом акта ревизионной комиссии от 08.04.2017 года.

Определением Петушинского районного суд от 13 марта 2018 года в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены Ардалионов С.В., Андрюшенко Л.А., Бондарев В.В., Янченко Т.В., Просин Е.Н., Исаева С.М..

В обоснование иска указывает, что с 2003 года он является членом СНТ «Березка», и членом инициативной группы с августа 2014 года. Полагает, что при проведении общего собрания членов СНТ «Березка» 07.05.2017 года допущены нарушения, ему не давали высказаться, не приняли его заявление о выходе из членов СНТ, Ардалионов его заявление не подписал, функции регистратора собрания и подсчета голосов возложены были на Исаеву С.М., которая не допускала его до визуального наблюдения за процессом регистрации членов СНТ. Ардалионов не предоставляет ему документы. Поясняет, что в мае 2015 года состоялось общее собрание, на котором председателем СНТ «Березка» выбран Ардалионов С.В., с чем он не согласен, поскольку Ардалионов С.В. был выбран по подложным документам, в связи с чем, не имеет право на представление интересов СНТ в финансово-хозяйственной деятельности, открывать расчетный счет а банке, представлять интересы СНТ. Также на состоявшемся 07.05.2017г. общем собрании СНТ «Березка» ответчик Исаева С.М., являясь регистратором участников общего собрания и подсчета голосов во время проведения собрания, предоставила собранию фальсифицированные регистрационные списки членов и не членов СНТ «Березка», что повлекло нарушение председателем правления, членами правления СНТ «Березка», председателем и секретарем собрания от 07.05.2017 грубое нарушение дачного закона и порядка ведения собрания. Указывает, что незаконные процедура и порядок проведения общего собрания 07.05.2017г. нарушили его права как члена СНТ на участие в жизни товарищества, влияние на деятельность СНТ и принятии решений. При обращении к председателю СНТ с целью получения документов, данной информации предоставлено истцу не было.

Истец - Царьков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Не отрицал, что в декабре 2018 года написал заявление о выходе из членов СНТ, получил проект договора на пользование объектами инфраструктуры. Однако полагает, что он является челном СНТ, т.к. собрания по поводу его выхода из членов СНТ не проводилось. Указал, что часть документов, которые он просит предоставить, ему уже предоставили.

Представители ответчика СНТ «Березка» - Ардалионов С.В., действующий на основании решения общего собрания, и Кабанок А.И., действующая по доверенности, всудебном заседании уточненные исковые требования не признали, указали, что Царьков А.В. членом СНТ не является с 2017 года, вышел из членов СНТ на основании собственного заявления. Ардалионов С.В. неоднократно избирался в качестве председателя СНТ «Березка» представляет интересы на основании протокола общего собрания СНТ. Истец не является членом СНТ, представителем интересов СНТ, в связи с чем, он не может обращаться в суд с требованием о возмещении причиненного материального и морального вреда СНТ «Березка», просить суд обязать ответчиков предоставить ему документы финансово-хозяйственной отчетности, списки членов СНТ. По поводу газового хозяйства в СНТ истец к ним не обращался, с заявлением об ознакомлении с документами Царьков А.В. не обращался. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик - Ардалионов С.В., действующий в своих интересах, исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные пояснениям, данным им как представителем СНТ.

Ответчик - Бондарев В.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требования Царькова А.В. не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку Царьков А.В. не является законным представителем СНТ «Березка» и его членов, в связи с чем, не может предъявлять исковые требования от имени СНТ «Березка», добровольно вышел из членов СНТ.

Ответчик - Янченко Т.В. в судебном заседании 12.04.2018 года пояснила, что с уточненным иском Царькова А.В. не согласна, никакого материального и морального вреда СНТ она своими действиями не причиняла, закон не нарушала. Просила в иске отказать.

Ответчик - Исаева С.М. в судебном заседании 12.04.2018 года пояснила, что с уточненным иском Царькова А.В. не согласна ввиду отсутствия у него оснований для подачи данного иска, доказательств нарушения ответчиками закона о садоводстве не представлено.

Ответчик - Просин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями Царькова А.В. не согласен, поскольку истец не представил в суд документы, подтверждающих наличие материального ущерба и морального вреда, их размер, Царьков А.В. не является законным представителем СНТ «Березка» и его членов, в связи с чем, не может предъявлять исковые требования от имени СНТ «Березка». Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик - Андрюшенко Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Царьков А.В. является собственником земельного участка №* в СНТ «Березка» Петушинского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2003 года.

Как следует из материалов дела заявлением от 12.12.2017г., поданным в адрес общего собрания СНТ «Березка» истец Царьков А.В. просит исключить его из членов СНТ «Березка», заключив с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого совместно имущества общего пользования.

Заявление Царькова А.В. принято 12.12.2017г. лично председателем СНТ Ардалионовым С.В.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Царьков А.В. получил от председателя СНТ «Березка» Ардалионова С.В. договор о пользовании инфраструктурой СНТ «Березка».

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Таким образом, учитывая, что Царьковым А.В. лично было подано заявление о выходе из членов СНТ, ему передан проект договора на пользование объектами инфраструктуры, на который он предоставил возражения, то суд приходит к выводу, что Царьков А.В. членом СНТ «Березка» не является.

Доводы истца о том, что для его выхода из членов СНТ необходимо проведение общего собрания членов СНТ, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона.

В части требований истца:

В силу п.1. ст. 24 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2 ст. 24 указанного закона председатель правления садоводческого некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и члены правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Обосновывая свои требования, истец указал, что при проведении общего собрания 07.05.2017 года был нарушен сам процесс проведения собрания, председателем правления, правлением не поддерживался порядок в ходе собрания, все пункты повестки дня не были рассмотрены, не давали ему высказаться, его заявление о выходе из членов СНТ не приняли. Полагает, что данными действиями ответчики причинили материальный и моральный вред садоводам, СНТ. В части требований, касаемых регистратора Исаевой С.М., истец пояснил, что регистрационные списки на собрании были сфальсифицированы.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание материального и морального вреда за нарушения, допущенные в ходе проведения общего собрания членов СНТ. Решения собрания, в случае несоответствия их закону, в том числе и в отсутствие кворума, могут быть признаны судом недействительными (ничтожными).

Доказательств причинения СНТ действиями ответчиков по ведению общего собрания членов СНТ материального вреда, суду не предоставлено, также как и не предоставлено сведений о привлечении их к административной, уголовной ответственности за совершение указных действий.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На юридических лиц, к которым относится СНТ, не распространяется правило о компенсации морального вреда, поскольку хозяйствующий субъект не может испытывать нравственных страданий.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявляя данные требования, истец указывает, что он действует в интересах СНТ и садоводов, между тем, полномочий на предоставление интересов членов СНТ «Березка», также как интересов СНТ «Березка» у Царькова не имеется.

Истец Царьков, как установлено судом, членом СНТ «Березка» не является, в связи с чем, не является лицом, которому законом предоставлено право на предъявление названных требований в интересах иных лиц, в том числе юридических лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования в части возврата в кассу СНТ «Березка» вознаграждений, полученных Ардалионовым С.В. как неправомочным представителем СНТ «Березка» с 02.05.2015 года и по настоящее время, не имея на то полномочий, суд приходит к следующему.

В производстве Петушинского районного суда имелось гражданское дело № * года по иску Царькова А.В. к СНТ «Березка» о признании пункта решения собрания от 07.05.2016г. недействительным, обязании выполнить пункты решения собрания от 24.10.2015 года, взыскании денежных средств.

Решением от 04 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Определением Петушинского районного суда от 04 мая 2017 года производство по указанному гражданскому делу было прекращено в части требований о взыскании с Ардалионова С.В. денежного вознаграждения с мая по октябрь 2015 года, полученного за исполнение обязанностей председателя СНТ «Березка» в пользу СНТ «Березка» в связи с отказом от иска.

Предъявляя требования в настоящем деле, истец указывает, что требования его охватывают больший период, кроме того, на момент рассмотрения прошлого дела у него отсутствовали сведения о том, что Ардалионов зарегистрирован в ЕГРЮЛ по решению собрания от 02.05.2015, признанного судом недействительным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что у истца Царькова А.В. имеются иные основания для предъявления настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (подпункт 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Из п. 79 Устава следует, что правление СНТ избирается общим собранием прямым голосованием из числа членов Товарищества сроком на два года.

Согласно п. 82 Устава Правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В обоснование своих требований истец указывает, что Ардалионов и Кабанок А.И., которой Ардалионов выдал доверенность, являются неправомочными представителями, т.к. согласно представленным документам сведения об Ардалионове как о председателе правления СНТ «Березка» были внесены в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания от 02 мая 2015 года, которое являлось неправомочным, в виду отсутствия кворума и было отменено судом.

Суд не соглашается с доводами стороны истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Петушинского районного суда от 05 октября 2015 года признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Березка», отраженные в протоколе общего собрания членов СНТ от 02 мая 2015 года в связи с отсутствием кворума. Решение суда вступило в законную силу.

Данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривались.

Судом установлено, что решением внеочередного общего отчетно-выборного собрания СНТ в форме собрания уполномоченных членов СНТ "Березка» от 24.10.2015 года председателем правления СНТ избран Ардалионов С.В.. Собрание не оспорено и недействительным не признано. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в суде.

07 мая 2017 года проведено общее собрание членов СНТ «Березка», на котором в качестве председателя правления избран Ардалионов С.В..

Решением Петушинского районного суда от 18.01.2018 года исковые требования Царькова А.В. к СНТ «Березка» удовлетворены частично: общее собрание членов СНТ «Березка» от 07.05.2017г. признано неправомочным; решения, принятые общим собранием членов СНТ «Березка» от 07.05.2017 года признаны недействительными.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда в законную силу не вступило.

Следовательно, Ардалионов С.В. является полномочным представителем СНТ и, будучи председателем правления, имеет право выдавать доверенности на представление интересов СНТ.

Кроме того, фактически Ардалионов С.В. на дату проведения общего собрания членов СНТ «Березка» 07.05.2017 года и по настоящее время является единственным избранным общим собранием председателем правления.

В названной связи, Ардалионов, являясь правомочным представителем СНТ, обоснованно исполнял обязанности председателя правления с 02 мая 2015 года, за что обоснованно получал вознаграждения, размер которых установлен решениями общих собраний.

При этом суд учитывает, что Царьков А.В. не оспаривает то обстоятельство, что Ардалионов С.В. исполнял на протяжении всех этих лет обязанности председателя правления, само по себе несогласие истца с действиями председателя не может являться основанием для взыскания с последнего вознаграждения за проделанную им работу.

Кроме того, суд также учитывает отсутствие полномочий на предъявление указанных требований Царьковым А.В., не являющимся членом СНТ «Березка».

Сам по себе факт наличия в ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ «Березка», внесенных 15.05.2015 года на основании отменного решения общего собрания, не свидетельствует об отсутствии полномочий у Ардалионова С.В. как у председателя правления, при наличии иных решений общих собраний об его избрании (24.05.2015, 07.05.2017).

Таким образом, требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно уточненным исковым требованиям, Царьков А.В. просит суд обязать председателя СНТ «Березка» Ардалионова С.В. выдать ему следующие документы: акт с описанием выполненных работ, бухгалтерскую документацию (чеки, накладные) по расходам на устранение форс-мажора 06.05.2017г.; документы о газовом хозяйстве в СНТ «Березка»; заверенные копии Устава СНТ «Березка» и списки членов СНТ «Березка»; договор №4 от 27.04.2016г. и товарную накладную к нему на приобретение пластиковых труб; аттестаты, дипломы с отметкой в трудовой книжке о профпригодности исполнителей работ по укладке этих труб; договор №7 от 29.06.2016г. и товарную накладную к нему на привоз песка и щебня на дорогу с фото-фиксацией; договор №9 от 04.06.2016г. и товарную накладную к нему на привоз песка и щебня на дорогу для проезда к КТП 250/10 с фото-фиксацией, а также описание работ и сметную стоимость по остальным пунктам акта ревизионной комиссии от 08.04.2017года.

В суде истец Царьков А.В. уточнил, что требует предоставить отчетность и акты по договорам: договор №4 от 27.04.2016г., договор №7 от 29.06.2016г., договор №9 от 04.06.2016г., а не по всем пунктам акта.

В силу ч. 3 ст. 27 названного закона гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В силу ч. 4 данной статьи предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Как следует из заявления от 15.05.2017г. Царьков А.В. обращался к председателю СНТ «Березка» Ардалионову С.В. с просьбой предоставить ему заверенные копии: протокола общего собрания СНТ «Березка» от 07.05.2017г., отчета председателя СНТ «Березка», отчета ревизионной комиссии. Данное заявление истцом была направлено председателю правления Ардалионову С.В. заказным письмом с уведомлением, получено Ардалионовым С.В. лично.

Согласно расписке от 28.10.2017г. истец Царьков А.В. получил от председателя Ардалионова С.В. следующие документы: протокол общего собрания от 07.05.2017г., регистрационные списки, объявление общего собрания.

18.12.2017г. истец Царьков А.В. повторно направлено в адрес председателя СНТ «Березка» Ардалионова С.В. заявление о предоставлении заверенных копий документов, не представленных ему по заявлению от 15.05.2017г.

Данное заявление было принято лично 19.12.2017г. председателем СНТ Ардалионовым С.В.

28.02.2018 года истцом Царьковым А.В. в адрес ревизионной комиссии СНТ «Березка» было направлено заказное письмо с уведомление с заявлением о предоставлении ему подробной финансовой отчетности согласно акту ревизионной комиссии от 08.04.2017г. за период с 01.05.2016 по30.04.2017 по договору №4 от 27.04.2016г. и товарную накладную к нему на приобретение пластиковых труб; аттестаты, дипломы с отметкой в трудовой книжке о профпригодности исполнителей работ по укладке этих труб; договор №7 от 29.06.2016г. и товарную накладную к нему на привоз песка и щебня на дорогу с фото-фиксацией; договор №9 от 04.06.2016г. и товарную накладную к нему на привоз песка и щебня на дорогу для проезда к КТП 250/10 с фото-фиксацией.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу Царькову А.В. были переданы документы: списки членов СНТ «Березка» на 2018 год, договор №4 от 27.04.2016г.; договор №7 от 29.06.2016г.; договор №9 от 04.06.2016г. с приложенными к ним расходно-кассовыми ордерами, накладными, актами сдачи-приема работ, товарными чеками; справка о газовом хозяйстве, протокол общего собрания членов СНТ от 24.05.2015 года.

Из пояснений ответчиков в суде следует, что при заключении вышеназванных договоров ксерокопирование трудовых книжек, аттестатов и дипломов исполнителей работ не производилось и к актам не прикладывалось, фотофиксация исполнения договоров не велась, т.е. данные документы отсутствуют в СНТ.

Также истцом в ходе судебного заседания не отрицалось, что копия Устава СНТ «Березка» была получена им от представителей ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к СНТ «Березка» о признании общего собрания членов СНТ неправомочным, решений общего собрания членов СНТ недействительными и протокола собрания членов СНТ незаконным (рассмотрено 18.01.2018 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком СНТ «Березка» исполнено в добровольном порядке заявление истца о предоставлении для ознакомления вышеназванных документов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу указанные документы были представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части предоставления данных документов, у суда не имеется, поскольку они лично получены истцом, иные документы отсутствуют.

Также судом установлено, что на территории СНТ «Березка» проложен газопровод высокого и низкого давления, имеется шкаф газорегуляторного пункта для газоснабжения садовых домов. Газопровод находится в долевой собственности у 50 членов СНТ, документы находятся у собственников.

СНТ «Березка» собственником газопровода не является, следовательно, предоставить истцу документы не имеет возможности, в связи с чем, требования о предоставлении документов о газовом хозяйстве также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что акт с описанием выполненных работ, по расходам на устранение форс-мажора 06.05.2017года в СНТ отсутствует, поскольку не составлялся, в связи с чем, требования об его предоставлении не подлежат удовлетворению.

В части предоставления бухгалтерской документации (чеки, накладные) по расходам на устранение форс-мажора 06.05.2017г., суд приходит к следующему.

Представители СНТ «Березка» в суде пояснили, что данные документы в СНТ имеются, находятся в ревизионной комиссии, которая готовит к общему собранию отчет, они готовы предоставить их для ознакомления. Однако в правление СНТ, к председателю правления Царьков А.В. с требованием о предоставлении данных документов не обращался, в связи с чем, они права Царькова на получение данных документов не нарушали.

Данное обстоятельство не отрицал и сам Царьков в суде.

Между тем, в суд обращаются за восстановлением своих нарушенных прав, однако ответчик СНТ «Березка» прав Царькова не нарушали, поскольку заявлений об ознакомлении с данными документами не получали.

Доказательств, что действиями правления и председателя правления СНТ нарушены права истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части предоставления данных документов, у суда не имеется.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Царькова Анатолия Викторовича к СНТ «Березка» Петушинского района, Ардалионову Сергею Владимировичу, Андрюшенко Людмиле Александровне, Бондареву Вадиму Валентиновичу, Янченко Татьяне Васильевне, Исаевой Софье Михайловне, Просину Евгению Николаевичу о предоставлении документов, возврате денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: 18 апреля 2018 года.