Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветрова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Либхерр-Русланд» о защите прав потребителей,

установил:

Ветров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Либхерр-Русланд» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 14.05.2011 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Либхерр-Русланд» (далее ООО «Либхерр-Русланд») договор купли-продажи холодильника фирмы Liebherr модели CBN 39560 Index 20I/201. 28.08.2020 им обнаружено отсутствие эффекта замораживания. Согласно техническому заключению № от 07.09.2020, выполненному ООО «АЦ Пионер Сервис», обнаружена неисправность: холодильник не морозит, внутренняя утечка хладагента в запененной части, неисправность возникла в процессе нормальной эксплуатации, ремонту не подлежит. 28.09.2020 оплачена стоимость работ по утилизации в размере 5 000 руб. 01.10.2020 в адрес ответчика направлена претензии с требованием о замене товара надлежащего качества на аналогичный (Liebherr модель CBNPes 4858 Premium BioFresh NoFrost) или денежной компенсацией в размере 121 890 руб. 02.10.2020 в ответ на претензию ответчик признал недостаток товара существенным и неустранимым, предложил возвратить денежные средства в размере 38 495 руб., либо заменить товар на холодильник марки Liebherr модель CBN 4835. С предложенными вариантами истец не согласился, так как денежная компенсация в размере 38 495 руб. не позволяет приобрести холодильник аналогичный утилизированному – определенного класса, предложенный взамен холодильник модели CBN 4835, не является аналогичной модели – премиум класса.

Увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Ветров В.А. в конечном итоге просил взыскать с ООО «Либхерр-Русланд» стоимость холодильника марки Liebherr модели CBNbs 4878, как модели аналогичной холодильнику марки Liebherr модели CBN 39560 Index 20I/201, в размере 155 000 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с 02.10.2020 по 12.10.2020 в размере 13 407 руб. 90 коп., за период с 13.10.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., стоимость работ по вывозу и утилизации холодильника в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Ветров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Проскурякова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Либхерр-Русланд» по доверенности адвокат Уханов А.В исковые требования признал в части взыскания стоимости холодильника в размере 38 495 руб., разницы в ценах этой модели и аналогичной модели в размере 48 495 руб., стоимости работ за вывоз и утилизацию холодильника в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. В удовлетворении остальной части требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.05.2011 между Ветровым В.А. и ООО «Либхерр-Русланд» заключен договор розничной купли-продажи холодильника фирмы Liebherr модели CBN 39560 Index 20I/201 стоимостью 38 495 руб.

28.08.2020 истцом обнаружено отсутствие эффекта замораживания.

Согласно техническому заключению № от 07.09.2020, выполненному ООО «АЦ Пионер Сервис» обнаружена неисправность (холодильник не морозит, внутренняя утечка хладагента в запечатанной части), неисправность возникла в процессе нормальной эксплуатации, холодильник ремонту не подлежит.

01.10.2020 Ветров В.А. обратился к ООО «Либхерр-Русланд» с претензией о возврате денежных средств в размере 121 890 руб. – стоимость холодильника Liebherr CBNPes 4858 Premium BioFresh NoFrost, являющегося единственным аналогом, компенсации затрат за утилизацию в размере 5 000 руб.

В ответ на претензию ООО «Либхерр-Русланд» признало выявленный недостаток в холодильнике как существенный, в связи с тем, что производство модели приобретенного истцом холодильника было прекращено 28.04.2015, модели Liebherr CBNPes 4858 – 31.12.2019, предложило вернуть уплаченную за товар денежную сумму 38 495 руб. либо произвести замену товара на холодильник самой близкой по совокупности технических характеристик - Liebherr CBN 4835, возместить убытки в размере 5 000 руб.

Согласно части 4 статьи 24 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Обстоятельства, связанные с тем, что спорный товар больше не реализуется или не поставляется по причине снятия с производства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений статьи 24 Закона о защите прав потребителей, и не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Поскольку в пределах срока службы выявлен неустранимый, а значит, существенный, недостаток в товаре, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 38 495 руб.

Установлено, что производство модели холодильника Liebherr CBN 3956 завершено 28.12.2015.

Согласно данным, предоставленным заводом-изготовителем, самой ближайшей (аналогичной) по техническим характеристикам и потребительским свойствам к модели CBN 3956 является модель холодильника CBN 4835, стоимость которого состоянию составляет 86 990 руб.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «Либхерр – Русланд» от 03.11.2020 модели CBN 3956 и CBN 4835 считаются аналогичными по следующим техническим характеристикам: габаритные размеры, цвет корпуса, объемы холодильной и морозильной камер, секция Biofresh в холодильной камере, система охлаждения NoFrost в морозильной камере, электронная система управления. Панель управления присутствует в модели CBN 4835, находится за дверью холодильной камеры, более того содержит расширенные возможности: сенсорный экран, таймер о замене угольного фильтра, таймер очистки вентиляционной решетки. Модель CBN 4835 по сравнению с моделью CBN 3956 имеет дополнительный новый механизм регулировки влажности для камеры Biofresh, новый лоток для яиц, новую форму для льда, дополнительно оснащена VCC – компрессором с электронным управлением режимами работы компрессора (отдельная электронная плата управления компрессором); имеет значительно сниженное энергопотребление и сниженный уровень шума холодильника.

15.12.2020 письмом завода – изготовителя Liebherr-Hausgerate Ochsenhausen GmbH, приведенное выше сравнение подтверждено в полном объеме. Кроме того указано, что каждой модели Liebherr заводом изготовителем присваивается класс модели, например Comfort, Preimum, PreimumPlus, в зависимости от содержания опций в данной модели по отношению к остальным моделям из текущего ассортимента. Данный признак не является существенным, т.к. с течением времени по причине появления новых технологий модель класса Preimum может приобрести класс Comfort. Следовательно, холодильники снятой с производства модели CBN 3956 класса Preimum 2010 года изготовления и современные модели CBNbs 4878 класса Preimum 2020 года изготовления существенно различаются по техническим характеристикам и относятся к разным ценовым категориям.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца, основанные на полученном по заказу Ветрова В.А., заключении эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», в силу которых наиболее соответствующей по техническим характеристикам и потребительским свойствам, из перечня предлагаемых на замену неисправного товара является модель холодильника Liebherr CNPesf 5156 Premium BioFresh No Frost. Данное исследование составлено с рядом технических ошибок, заявляя одни модели холодильников к исследованию, по факту анализируются характеристики иных моделей, в исследование включена модель, не производившаяся заводом изготовителем. В качестве сравнительных характеристик приняты сведения дизайнах, маркетинговые наименования групп моделей, которые не являются техническими параметрами, влияющими на вывод об аналогичности товара.

Таким образом, с ООО «Либхер – Русланд» в пользу Ветрова В.А. подлежат взысканию возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 38 495 руб., разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара в размере 48 495 руб., компенсация затрат за утилизацию в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 500 руб.

Требования истца в части взыскания неустойки, штрафа являются необоснованными, поскольку исходя из статьей 12, 23 Закона о защите прав потребителей, неустойка, штраф могут взыскиваться только в случае, если требование потребителя не было добровольно удовлетворено, в том числе в установленные законом сроки.

Ответ на претензию истца о готовности удовлетворить его требования в части был направлен ответчиком в установленный срок.

Ответчик запрашивал у истца банковские реквизиты для возврата денежных средств за товар, разницы между ценой его холодильника и розничной ценой аналогичного холодильника, компенсации за вывоз и утилизацию холодильника, возмещения морального вреда.

Однако истец реквизиты не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Либхер – Русланд» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3 260 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ветрова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либхер – Русланд» в пользу Ветрова В. А.

денежные средства в размере 86 990 руб.,

компенсацию затрат за утилизацию в размере 5 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либхер – Русланд» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 3 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021.