Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Шушаковой Е.Ю., Хвостову Ю.В. о признании решений незаконными, признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу , с кадастровым номером №. Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу , с кадастровым номером №. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, расположенный по адресу , с кадастровым номером №. Признать договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу , с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фонд Русский мир» и Шушаковой Е.Ю. недействительным, признать договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шушаковой Е.Ю. и Хвостовым Ю.В. недействительным. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хвостова Ю.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу , с кадастровым номером № площадью 70 кв, м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Хвостова Ю.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу с кадастровым номером № площадью кв. м.

В обоснование иска указывал, что администрацией Железнодорожного района г. Барнаула установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № расположен объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), что подтверждается соответствующим актом обследования с фототаблицей.

Согласно сведениям из ЕГРН данный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес .

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект был продан Шушаковой Е.Ю.

В настоящее время собственником нежилого здания является Хвостов Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при постановке здания на кадастровый учет, регистрации права собственности у владельца объекта отсутствовали права в отношении земельного участка, на котором расположено здание, что влечет к признанию решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете объекта недвижимости незаконным и признании недействительным дальнейших сделок в отношении спорного земельного участка.

На основании п. 6 ст. 15 Положения администрация Железнодорожного района г. Барнаула является надлежащим лицом, обладающим полномочиями по предъявлению данного рода требований.

В судебном заседании представитель Администрации Железнодорожного района г. Барнаула Абрамов А.В. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Шушакова Е.Ю., Хвостов Ю.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по(Управление Росреестра по) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От Управления Росреестра по Алтайскому краю поступил письменный отзыв, из которого следует, что государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости осуществлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, представленного Надольским В.В. С заявлением был представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером Надольским В.В., данный технический план был подготовлен на основании декларации, заполненной Хвостовым Ю.В. – директором ООО «Фонд Русский мир». В качестве правоустанавливающего документа в декларации указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный объект считается ранее учтенным.

Ранее возникшие права на объекты недвижимости – это права на ранее учтенные объекты недвижимости, которые возникли и правоустанавливающие документы на которые оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31.01.1998. Данные права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. При этом регистрация ранее возникших прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию собственников недвижимости, так как их права уже считаются возникшими в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В связи с тем, что в приложении технического плана был представлен договор купли-продажи, зарегистрированный до вступления в силу Закона №122-ФЗ, подтверждающий ранее возникшее право на объект, указание в техническом плане вышеуказанного объекта кадастрового квартала 22:63:040219, а не кадастрового номера земельного участка не явилось основанием для приостановления (либо отказа) в осуществлении государственного кадастрового учета.

Представители третьих лиц Администрации г. Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От администрации г. Барнаула поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация полагает исковые требования подлежат удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объект и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

При этом необходимо отметить, что государственная регистрация ранее возникших прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию собственников недвижимости, так как их права уже считаются возникшими в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст. 61).

По делу установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу , государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 22:63:040219 расположен объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), что подтверждается актом обследования с фототаблицей (л.д. 13,14).

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Фонд Русский мир» о сносе самовольной постройки – нежилого здания общей площадью кв.м, по адресу . Хвостов Ю.В. и администрация Железнодорожного района г. Барнаула были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ООО «Фонд Русский мир» зарегистрировано право собственности нежилое здание, площадью кв.м по адресу . В качестве документа - основания возникновения права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алтайской Ассоциацией Восточных единоборств, в лице Президента Хвостова Ю.В. и Товарищества с ограниченной ответственностью «Трактир 25».

Истцом представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрено, что администрация Железнодорожного района г. Барнаула предоставляет в аренду Хвостову Ю.В. земельный участок площадью 55 кв.м, по адресу для временного размещения торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ Хвостову Ю.В. было выдано разрешение на установку торгового павильона площадью кв.м, по адресу . Действие разрешения продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, при рассмотрении дела Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное предпринимателю Хвостову Ю.В., в котором администрация Железнодорожного района г. Барнаула сообщает об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На уведомлении имеется рукописная надпись о том, что адресат с уведомлением не согласен, так как по а находится не временное сооружение, а капитальное строение.

В материалах дела Арбитражного суда Алтайского края имеется кадастровый паспорт здания по в г. Барнауле, в котором указана площадь – кв.м, материал стен – кирпичные, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993.

В материалы дела представлен договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. По договору Ассоциация «Форум2 передала в пользование Алтайской ассоциации восточных единоборств нежилое помещение, общей площадью 54 кв.м по . Представлено дополнение к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По договору Алтайская ассоциация восточных единоборств продала ТОО «Трактир 25» здание магазина, общей площадью 70 кв.м по адресу . На договоре имеется штамп «регистрационная надпись» с указанием адреса – , субъект права – ТОО «Трактир 25» и даты – ДД.ММ.ГГГГ.

ТОО «Трактир 25» впоследствии было перерегистрировано в ООО «Трактир 25», а затем переименовано в ООО «Фонд Русский мир». Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения об ООО «Фонд Русский мир» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи.

Согласно сведениям БТИ, представленных при рассмотрении указанного дела, объект капитального строительства по адресу на техническом учете не состоит, инвентарное дело по данному адресу отсутствует.

Однако судом установлено, что на имеющемся договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп БТИ «регистрационная надпись». О фальсификации договора и оттиска штампа не нём при рассмотрении дела стороны не заявляли. При государственной регистрации ранее возникшего права ответчика на указанный объект, государственный регистратор расценил данный договор в качестве надлежащего и достаточного документа, подтверждающего возникновение у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Алтайского края пришёл к выводу о том, что ответчиком ООО «Фонд Русский мир» представлены достаточные доказательства в подтверждении довода о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право собственности на здание, по адресу .

В материалах дела Арбитражного суда Алтайского края также имеется договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ассоциацией «Форум» и Алтайской ассоциацией восточных единоборств в отношении нежилого помещения по и дополнение к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имеется также кадастровый паспорт здания по указанному адресу, в котором указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993г.

Так же, согласно содержанию решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Меловатский О.А. пояснял, что он арендовал спорное здание у ответчика ООО «Фонд Русский мир», заключал договор аренды земельного участка, а также вносил платежи в счет оплаты аренды марте, июне 2012 года, в счет оплаты целевых взносов на развитие микрорайона в 2007, 2008 и в 2013 гг. (том. 1, л.д. 231 -233).

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения.

Таким образом, решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ООО «Фонд Русский мир» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на здание, по адресу .

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула была привлечена к рассмотрению вышеуказанного дела в качестве третьего лица, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение имеет преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд Русский мир» и Шушаковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи нежилого помещения по , где указано, что продавец пользуется земельным участком на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шушакова Е.Ю. продала Хвостову Ю.В. нежилое помещение по . В п. 1.1 договора указано, что продавец пользуется на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.

Судом установлено, что Хвостовым Ю.В. как представителем ООО «Фонд Русский мир» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю был подан полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации и кадастрового учета, подтверждающий наличие правоотношений в отношении земельного участка и нежилого помещения, что подтверждено распиской в получении документов.

Государственный кадастровый учет указанного объекта осуществлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю по заявлению Хвостова Ю.В. К заявлению был представлен технический план, который подготовлен на основании декларации, заполненной Хвостовым Ю.В. В качестве правоустанавливающего документа в декларации указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в БТИ, то есть указанный объект считается учтенным.

Следовательно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обосновано спорный объект поставлен на кадастровый учет.

Нежилое помещение по введено в эксплуатацию в 1993 году, следовательно, это объект недвижимости, который возник и правоустанавливающие документы, на который оформлены до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данные права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Отсутствие в регистрационном деле копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о постановке на кадастровый учет и регистрации права объекта по незаконным, так как данный договор не подлежал обязательной государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, о государственной регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:040219:2934 не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о кадастровом учете, государственной регистрации права признано обоснованным, каких либо иных оснований для признания сделок недействительными истцом не приведено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по , исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Хвостова Ю.В. также не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению производные требования истца о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Хвостова Ю.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу с кадастровым номером № площадью 70 кв.м.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Исходя из названных разъяснений, иск о признании права отсутствующим, является исключительным способом защиты и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут защитить истца, поскольку невозможно предъявление специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае истцом избран конкретный способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ (признание сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления). Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения Управления Росреестра незаконным, признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права Хвостова Ю.В. на здание, расположенное по адресу , площадью 70 кв.м, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Барнаула оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко