Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором учетом уточнений просит с индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (далее по тексту – ООО СЗ ПСК «Строй-Т») взыскать расходы в счет устранения недостатков в проданной квартире в размере 87256 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения судом решения, начиная с 22 августа 2021 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате оценочных услуг в размере 29000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 641 руб. 38 коп., а также признать недействительным п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от 21 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 21 марта 2019 года был заключен с ИП ФИО4 договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, по которому она приобрела квартиру по адресу: <данные изъяты>. Согласно дополнительного соглашения от 21 марта 2019 года к договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> продавец ИП ФИО4 обязался произвести в квартире отделочные работы. Застройщиком многоквартирного жилого дома, где расположена приобретенная квартира, является ООО СЗ ПСК «Строй-Т». При эксплуатации квартиры выявлены недостатки ремонтно-строительных работ, в том числе скрытых, по внутренней отделке помещений и установке оконных конструкций из ПВХ профилей, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО5 №552, а также заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Техническая экспертиза и оценка». Считает, что п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества №226/2 от 21 марта 2019 года, которым гарантия на отделочные работы не предоставляется и претензии по отделке не рассматриваются, ущемляет права потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявления.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков ООО СЗ ПСК «Строй-Т», ИП ФИО4 по соответствующим доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на принятие истцом квартиры после её осмотра без замечаний, осведомленность истца о возможных допущениях недостатков в подготовительной (черновой) отделке. Поддержала возражения, изложенные письменно в отзывах каждого ответчика и дополнениях к ним, просила при определении размера неустойки и штрафа применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2019 года истец ФИО1 по договору купли-продажи квартиры <данные изъяты> приобрела у ответчика ИП ФИО4 квартиру <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> в Советском районе г. Челябинска, состоящую из <данные изъяты> комнат и находящуюся на <данные изъяты> этаже, стоимостью 2009400 рублей (т. 1 л.д. 76-78).

При покупке квартиры 21 марта 2019 года между сторонами сделки одновременно заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец ИП ФИО4 обязался произвести в квартире работы по подготовительной (черновой) отделке (т. 1 л.д. 79).

29 марта 2019 года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которого претензий к состоянию недвижимого имущества у покупателя не имеется (т. 1 л.д. 80).

Собственниками приобретенной по договору купли продажи квартиры в настоящее время является истец ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проданная истцу квартира принадлежала ответчику ИП ФИО4 на основании договора уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 15 августа 2017 года с соглашением об изменении порядка расчетов (т. 1 л.д. 125-126), который им был заключен 20 ноября 2017 года с ИП ФИО8

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истец приобрела квартиру, является ООО ПСК «Строй-Т».

Проданная истцу квартира была принята ответчиком ИП ФИО4 у застройщика ООО ПСК «Строй-Т» 14 марта 2018 года по Акту приема-передачи квартиры.

Договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 15 августа 2017 года заключен между ООО ПСК «Строй-Т» и ИП ФИО8

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартире были обнаружены строительные недостатки, что подтверждено заключением специалиста ИП ФИО5 №552, согласно которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых строительных недостатков, составила 62159 рублей.

11 августа 2021 года ФИО1 направили в адрес застройщика продавца ИП ФИО4 досудебную претензию с требованием о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры в сумме 62159 рублей (т. 1 л.д. 93-94), в связи с неисполнением которой она обратилась в суд с настоящим иском, предъявив первоначально требования к продавцу ИП ФИО4

Застройщик ООО СЗ ПСК «Строй-Т» привлечен к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании от 25 февраля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из системного толкования положений ст. 755 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (как к подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему и стоимости недостатков, по ходатайству ответчика ИП ФИО4 судом 25 октября 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО9

Согласно заключения эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 17 января 2022 года №2-4389-21 в квартире <данные изъяты> по адресу: г.Челябинск, ул. <данные изъяты>, выявлен перечень недостатков или несоответствий относительно условий договора купли-продажи, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям, иным требованиям, предъявляемым к аналогичному виду работ.

Экспертом определена стоимость устранения выявленных строительных недостатков, которые возникли после передачи квартиры в процессе её эксплуатации истцом (скрытые дефекты), которая составила на дату производства экспертизы 87256 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Факт наличия строительных недостатков и их перечень ответчиками не оспаривается.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных Застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствоваться заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Застройщиком ООО ПСК «Строй-Т» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства получено 12 марта 2018 года).

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истца строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись как на момент передачи объекта застройщиком первому собственнику, так и на момент заключения истцом договора купли-продажи, и не могли выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме 87256 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов на устранение недостатков жилого помещения за счет продавца ИП ФИО4 не имеется, поскольку выявленные недостатки допущены при производстве строительных работ.

Поскольку ответчиком ООО СЗ ПСК «Строй-Т» нарушены права ФИО1 и её дочери как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств того, что в результате наличия строительных недостатков собственники квартиры в связи с её приобретением понесли какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в их пользу 800 рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку застройщику ООО СЗ ПСК «Строй-Т» истцом претензия до обращения в суд с настоящим иском не предъявлялась, застройщик привлечен к участию в деле в качестве соответчика после производства судебной экспертизы, то размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период просрочки с 08.09.2022 года по 23.03.2022 года (16 дней) составит 13960 руб. 96 коп., из расчета: 87256 руб. x 1% x 16 дней.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 87256 рублей, начиная с 24 марта 2022 года.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 51008 руб. 48 коп., исходя из расчета: (87256+13960,96+800) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 51008 руб. 48 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 8000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для признания недействительным п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества №226/2 от 21 марта 2019 года, заключенного между истцом и ИП ФИО4, суд не усматривает, поскольку заявленные истцом недостатки являются строительными и взысканы с застройщика.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов, связанные с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО5 подлежат возмещению в уплаченном размере, в сумме 29000 рублей.

Заявленные истцом к возмещению почтовые расходы в общей сумме 641 руб. 38 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПСК «Строй-Т» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 3524 руб. 34 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО СЗ ПСК «Строй-Т», ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 87256 руб. 00 коп., неустойку в размере 13960 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 руб. 00 коп., штраф в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 29000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 641 руб. 38 коп., а всего 139658 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 87256 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 24 марта 2022 года по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.