Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о безопасности полетов

УСТАНОВИЛ:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, в котором указал, что Печорской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о безопасности полетов в деятельности ООО «Лукойл-Коми» ТПП (ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз) КЦДНГ-2 выявлены нарушения. Установлено, что посадочная площадка для вертолётов «Северная Кожва» расположена на территории ТПП (ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз) КЦДНГ-2 (координаты ...). В нарушение установленных требований, посадочная площадка для вертолётов «Северная Кожва» эксплуатируется ООО «Лукойл-Коми» ТПП (ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз) без аэронавигационного паспорта посадочной площадки. Несоблюдение ООО «Лукойл-Коми» ТПП (ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз) требований законодательства о безопасности полетов, создает угрозу безопасного функционирования транспорта, а также безопасности полетов и может повлечь причинение вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. В связи с выявленными нарушениями генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», Печорским транспортным прокурором вносилось представление от 28.09.2021, которое рассмотрено и удовлетворено, однако по настоящее время нарушения не устранены, необходимых мер к устранению нарушений не принято, не разработан и не утвержден аэронавигационный паспорт посадочной площадки для вертолётов «Северная Кожва». Просили обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить аэронавигационный паспорт посадочной площадки для вертолётов «Северная Кожва» расположенной на территории ТПП (ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз) КЦДНГ-2 (координаты ... в ..., Республики Коми) и направить его в Федеральное агентство воздушного транспорта для организации официального опубликования АНП в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Печорского транспортного прокурора не согласен, указанные в исковом заявления нормы Общество нарушить не могло, поскольку вертолётная площадка «Северная Кожва» используется Обществом для разовых коммерческих перевозок пассажиров и осуществление таких перевозок не запрещено воздушным законодательством РФ. Частью 7 статьи 40 Воздушного кодекса РФ определено, что требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами. Федеральные авиационные правила «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» утверждены приказом Минтранса России от 04.03.2011 № 69. Требования названных Правил не применяются к посадочным площадкам для выполнения разовой посадки, подобранным с воздуха или осмотренным с земли; посадочным площадкам, используемым менее 30-ти дней в течение календарного года. Вертолётная площадка «Северная Кожва» используется Обществом для коммерческих перевозок менее 30-ти дней в течение календарного года. Так, по заявкам Общества в 2020 г. с вертолётной площадки «Северная Кожва» было осуществлено 22 коммерческих перевозки пассажиров. В 2021 году по заявкам Общества было осуществлено 18 коммерческих перевозок пассажиров. Следовательно, указанные правила на вертолётную площадку «Северная Кожва» не распространяется. Указывают, что данные правила не содержат требования о разработке аэронавигационного паспорта. Разъяснения по поводу возможности использования вертолётной площадки для коммерческих перевозок без разработки аэронавигационного паспорта для коммерческих перевозок содержатся в п.п. 2.7.2., 6.10. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» утверждённых приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 №128. Так, согласно пункту 2.7.2. ФАП-128 командиру воздушного судна разрешается выбирать для взлета и посадки на вертолёте площадку, на которой отсутствует аэронавигационная информация, в случае, если она осмотрена с земли или с воздуха и признана удовлетворяющей требованиям РЛЭ. При осуществлении коммерческих воздушных перевозок пассажиров на вертолетах с посадками на подобранные с воздуха площадки, процедуры выполнения таких посадок устанавливаются в Руководстве по производству полетов с оценкой возможных рисков и способов их снижения. Согласно п. 6.10. ФАП-128 подготовка к авиационным работам аэродромов, вертодромов, акваторий, посадочных площадок и их оборудования осуществляется их владельцем. Перед началом работ эксплуатант проводит контроль готовности временных площадок. Таким образом, ФАП-128 разрешено использовать вертолётную площадку, на которую отсутствует аэронавигационный паспорт для коммерческих воздушных перевозок пассажиров. Общество считает, что поскольку приказ Минтранса России от 05.11.2020 № 449 «Об утверждении порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации издан в соответствии с пунктами 26 и 27 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, данный приказ не распространяется на вертолётные площадки, которые используются для разовых коммерческих перевозок пассажиров (менее 30-ти дней в году), к которым относится вертолётная площадка «Северная Кожва». Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истец – и.о. Печорского транспортного прокурора Е.А,М., поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, представил отзыв на возражение, в котором указал, что посадочная площадка для вертолётов «Северная Кожва», согласно представленных прокуратурой документов, относится к стационарной площадке, созданной в соответствии с проектными требованиями к их созданию и оборудованию, на данную площадку ежегодно выполняются многократные полеты, как по согласованным планам графика облетов трасс, так и по мере необходимости. Доводы ответчика в отзыве от 29.12.2021 о том, что он не относится к субъектам, на которые распространяется действие Правил необоснованны и несостоятельны. Общество, являясь владельцем посадочных площадок, обязано через назначаемого им старшего авиационного начальника посадочной площадки соблюдать правила, устанавливающие порядок использования воздушного пространства Российской Федерации, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства, направлять в Федеральное агентство воздушного транспорта соответствующую информацию, необходимую пользователям воздушного пространства.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого Коми МТУ Росавиации не наделено полномочиями по нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности гражданской авиации и выдаче разъяснений норм действующего законодательства. Вместе с тем, указывают, что порядок разработки и применения аэронавигационного паспорта посадочной площадки утверждён приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449. Законодательством не определены ни вид, ни перечень посадочных площадок, в отношении которых установлена необходимость разработки АНППП и опубликования аэронавигационной информации в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации для её использования органами обслуживания воздушным движением, авиакомпаниями и иными пользователями воздушного пространства. Отсутствие данных о площадке в Сборниках аэронавигационной информации создаёт определённые сложности и ограничения при планировании и выполнении полётов, в том числе при расчёте потребного запаса топлива, при выборе запасных площадок, при выполнении захода на посадку с учётом безопасной высоты пролёта препятствий, при выполнении полётов в ночное время и т.д., что непосредственно влияет на безопасность полётов. В случае отсутствия разработанного АНППП и, соответственно, отсутствия опубликованной в установленном порядке аэронавигационной информации, эксплуатант (экипаж ВС), при организации планирования и выполнения полёта на данную площадку, не будет располагать достоверными сведениями о координатах площадки, о её техническом состоянии и пригодности к выполнению полётов, о наличии препятствий в районе посадочной площадки и т.п., что может негативно отразиться на обеспечении приемлемого уровня безопасности полётов. Вместе с тем, в соответствии с п.2.7.2. федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128, командиру воздушного судна разрешается выбирать для взлета и посадки на вертолете площадку, о которой отсутствует аэронавигационная информация, в случае, если она осмотрена с земли или с воздуха и признана удовлетворяющей требованиям РЛЭ. При осуществлении коммерческих воздушных перевозок пассажиров на вертолетах с посадками на подобранные с воздуха площадки, процедуры выполнения таких посадок устанавливаются в Руководстве по производству полетов с оценкой возможных рисков и способов их снижения. Полагают, что подготовка к авиационным работам посадочных площадок и их оборудования должна включать в себя, в том числе и разработку аэронавигационного паспорта посадочной площадки с последующим опубликованием аэронавигационной информации в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации. В противном случае, вся ответственность за оценку эксплуатационного состояния (пригодности) посадочной площадки на данную площадку будет возлагаться на командира (экипаж) воздушного судна, согласно п. 2.7.2. ФАП-128.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории производственной деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» КЦДНГ-2 расположена посадочная площадка для вертолётов «Северная Кожва», которая в нарушение требований эксплуатируется без аэронавигационного паспорта посадочной площадки.

В соответствии с п.7 ст. 40 ВК РФ установлено, что посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Пунктом 5 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 №138 установлено, что правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно п. 26 ФАП №138 для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, разрабатывается аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), порядок разработки и применения которого устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 1 Приложения №1 Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла, утвержденного приказом Минтранса России от 05.11.2020 №449, установлено, что разработка аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации организует оператор аэродрома (вертодрома), владелец посадочной площадки.

Разработка АНП включает в себя процесс формирования аэронавигационных данных, их согласование и оформление в соответствии с типовой схемой аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) согласно приложению №2 к настоящему приказу (п. 2 Порядка).

Пунктом «а» п. 3 Порядка установлено, что аэронавигационные данные, предназначенные для включения в АПН предоставляют: операторы аэродромов (вертодромов), владельцы посадочных площадок, типовой схемы аэронавигационного паспорта посадочной площадки согласно разделу 3 приложения №2 к настоящему приказу.

Владельцы посадочных площадок обеспечивают достоверность и полноту аэронавигационных данных, содержащихся в АНП (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка АПН утверждается владельцем посадочной площадки при наличии согласований и (или) отчетных материалов от организаций, представивших аэронавигационные данные в АНП.

Пунктом 10 Порядка установлено, что применение АНП включает в себя: официальное опубликование аэронавигационных данных, содержащихся в АНП, в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации; предоставление аэронавигационных данных, содержащихся в АНП, физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области организации использования воздушного пространства, обеспечения, подготовки, организации и выполнения полетов воздушных судов в виде документов аэронавигационной информации.

В соответствии с п.11 Порядка владельцы посадочных площадок направляют утвержденные АНП (поправки к АНП) в Федеральное агентство воздушного транспорта на бумажном носителе и их копии на электронном носителе для организации официального опубликования АНП (поправок к АНП) в АИП России. В случае согласования и утверждения АНП (поправок к АНП), созданных в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, направление в Федеральное агентство воздушного транспорта АНП (поправок к АНП) на бумажном носителе не требуется.

Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет проверку полученных АНП (поправок к АНП) на предмет их соответствия требованиям настоящего Порядка в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты их поступления (п. 12 Порядка).

Согласно п. 13 Порядка при отсутствии замечаний по результатам проверки Федеральное агентство воздушного транспорта в срок не превышающий 7 календарных дней с даты завершения проверки, направляет АНП (поправки к АНП) на официальное опубликование в АИП России.

Как установлено материалами дела, в нарушение вышеуказанных требований посадочная площадка для вертолётов «Северная Кожва» эксплуатируется ООО «Лукойл-Коми» ТПП (ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз) без аэронавигационного паспорта посадочной площадки. Несоблюдение ООО «Лукойл-Коми» ТПП (ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз) требований законодательства о безопасности полетов, создает угрозу безопасного функционирования транспорта, а также безопасности полетов и может повлечь причинение вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. В связи с выявленными нарушениями генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», Печорским транспортным прокурором вносилось представление от 28.09.2021, которое рассмотрено и удовлетворено, однако по настоящее время нарушения не устранены, необходимых мер к устранению нарушений не принято, не разработан и не утвержден аэронавигационный паспорт посадочной площадки для вертолётов «Северная Кожва». Посадочная площадка для вертолётов «Северная Кожва», согласно представленных документов, относится к стационарной площадке, созданной в соответствии с проектными требованиями к их созданию и оборудованию, на данную площадку ежегодно выполняются многократные полеты, как по согласованным планам-графикам облетов трасс, так и по мере необходимости.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что вертолетная площадка используется менее 30-ти дней в течении календарного года, и соответственно правила не предусматривают разработку аэронавигационного паспорта, не основаны на нормах закона и на противоречат доказательствам исследованным в судебном заседании.

Из положений ч.2 гл.1 Федеральных правил использования воздушного пространства усматривается, что владелец посадочной площадки назначает старшего авиационного начальника посадочной площадки – должностного лица, наделенного правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Федеральных правил использования воздушного пространства установлено, что старший авиационный начальник посадочной площадки направляет в Федеральное агентство воздушного транспорта аэронавигационную информацию о комплексе сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, наземном авиационном оборудовании посадочных площадок.

Порядок разработки аэронавигационной информации, требования к ее точности, перечень данных аэронавигационной информации, включая процедуры маневрирования в районе аэродрома и вертодрома, данные о зонах акробатических полетов, зонах выброски парашютистов, зонах полетов планеров и аэростатов, а также правила предоставления аэронавигационной информации устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Старшим авиационным начальником согласно положениям п. 26 Федеральных правил использования воздушного пространства разрабатываются инструкции по производству полетов в районе аэродрома, вертодрома и посадочной площадки. В соответствии с п. 27 Правил должны быть разработаны и утверждены Министерством транспорта Российской Федерации схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

С ответчика, в силу положений ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Усинск» в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печорского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о безопасности полетов, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ОГРН №, ИНН /КПП №) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить аэронавигационный паспорт посадочной площадки для вертолетов «Северная Кожва» расположенной на территории ТПП (ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз) КЦДНГ-2 (координаты ... в ..., Республики Коми) и направить его в Федеральное агентство воздушного транспорта для организации официального опубликования АНП в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – подпись Т.М.Брагина