Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО4 к ФИО6 об исключении имущества из состава наследственной массы, встречному иску ФИО7 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти К.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследственного имущества, оставшееся после смерти К.И.А. (1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Infinity QX80, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки МР-233, 12/76 калибра, 2004 года выпуска, №, и прекратить право собственности на указанное имущество у ответчиков (в части доли, соответствующей доле ФИО8 – 1/3 доля). Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам.

В обоснование иска указала, что К.И.А. приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГК.И.А. умер и после его смерти открылось наследство, при этом с заявлением о принятии наследства обратилась её мать ФИО9 (жена наследодателя). Кроме того, наследником первой очереди после смерти К.В.И. является также её брат – ФИО7

После смерти своего отца она фактически приняла наследство в течение шести месяцев после его открытия, совершив фактические действия по его принятию, а именно участвовала в организации похорон, а также поминальных обедов, некоторый период времени проживала в доме родителей, передала своему сыну часть вещей отца, в частности золотые часы. Кроме того, она получила от должника (ИП Б.В.Ю. наследодателя долг – предоплату за кондиционер в офисе, который так и не был установлен, в связи с чем она получила с продавца предоплату по договору.

ФИО7 обратился к ФИО6, ФИО4, нотариусу ФИО10 со встречным иском об установлении факта принятия наследства, исключении из состава наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе.

Просил установить факт принятия им наследства после смерти его отца – К.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключить из состава наследственной массы 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 81,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследственное имущество К.И.А.., выданные ФИО4; признать за ним право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль Infinity QX80, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки МР-233, 12/76 калибра, 2004 года выпуска, №;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежные вклады, находящиеся в АО КБ «Оренбург», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АКБ «Форштадт».

В обоснование иска указал, что после смерти своего отца вступил во владение и использовал принадлежащие наследодателю земельные участки, расположенные в <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО7, нотариусу ФИО10 с требованиями о выделе супружеской доли из наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.А.., признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследственное имущество К.И.А.., выданные ФИО4

В обоснование иска указала, что при выдаче свидетельств о праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО11 не была учтена её супружеская доля, так как все вышеуказанное имущество приобреталось в период брака на совместные денежные средства.

В судебном заседании представители истца требования своего доверителя поддержали, суду пояснили, что после смерти К.И.А. его дочь ФИО6 занималась похоронами отца, тратила на эти цели свои собственные средства, кроме того забрала тело умершего с морга. Впоследствии она после похорон, по просьбе своей матери ФИО4, около двух месяцев проживала в доме родителей совместно с ФИО4 Ориентировочно в первые две недели после смерти наследодателя истец и её сын И., ФИО4, К.Л.А. (сестра К.И.А.) сидели на кухне вечером, ФИО6, взяв шкатулку в драгоценностями, передала своему сыну И. золотые часы, принадлежащие при жизни К.И.А. Кроме того, истец забрала часть вещей (одежды), принадлежащих отцу и также передала их сыну, а также альбом с семейными фотографиями.

В течение шести месяцев после смерти К.И.А. истец неоднократно участвовала в организации поминальных обедов, кроме того, её сын помогал ФИО4 в ремонте жилого дома по <адрес>.

Пояснили, что истец не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО7, так как не отрицает фактическое принятие им наследства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просили отказать, ссылаясь на то, что при подаче заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО11 она самостоятельно указала состав наследственного имущества, а также подтвердила, что указанное имущество не является совместно нажитым, то есть необходимость выдела супружеской доли отсутствует.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, указав, что в организации похорон отца они участвовали совместно всей семьей. Отрицал факт распоряжения истцом личными вещами умершего, в частности одеждой и золотыми часами, пояснив, что свои золотые часы К.И.А. подарил внуку И. (сыну ФИО6) на 16-летие последнего, что подтверждается видеосъемкой с дня рождения его сына на которой на руке К.И. еще до смерти К.И.А.. уже имеются золотые часы, аналогичные представленным в судебное заседание стороной истца. Данные часы они с приобретали с К.И.А. в один день, поэтому он точно помнит об указанном подарке отца своему внуку.

В части доводов истца о получении денежных средств, ранее выплаченных за приобретение кондиционера, указал, что данный кондиционер приобретался юридическим лицом, где ФИО6 работала директором, тогда как никаких обязательств у ИП ФИО12 перед наследодателем не было.

Встречные исковые требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что ФИО6 никаких действий по фактическому принятию наследства не совершала, так как не собиралась принимать наследство, спор возник позднее после её увольнения с должности директора общества, принадлежащего ответчику, и образовавшегося на этом фоне конфликта.

После смерти мужа ФИО4 и её дети распределили между собой задачи по организации похорон, в частности ФИО6 забирала тело умершего и производила оплату в похоронной фирме.

Отрицала факт проживания истца в доме родителей по <адрес>, указав, что ФИО6 действительно по просьбе матери в качестве поддержки могла остаться переночевать в доме, что не свидетельствует о принятии наследства. Указала, что ни истец, ни её сын не участвовали в ремонте вышеуказанного жилого дома. Пояснила, что все вещи К.И.А. находятся у неё и ФИО6 не могла ими распорядиться. Золотые часы, о которых говорит истец, действительно принадлежали К.И.А. однако он распорядился ими еще при жизни, подарив внуку И. на день рождения в 16 лет. Альбом с фотографиями супругов К-ных не принадлежал лично умершему, соответственно факт его наличия у истца не свидетельствует о принятии наследства.

Истец ФИО6, ответчики ФИО4 (истец по встречному иску), нотариус ФИО10, третьи лица, представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из свидетельства о рождении ФИО13 (до заключения брака ФИО13) Татьяны Ивановны следует, что её отцом является К.И.А..

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГК.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суду представлено наследственное дело после смерти К.И.А., согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО4.

Кроме того, в материалы дела наследственного дела представлено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на заверяет, что имущество и права её супруга К.И.А. были приобретены в период брака и являются его собственностью, её доля в имуществе и праве аренды, приобретенном К.И.А. в период брака отсутствует. Содержание ст. 36 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ ФИО4 разъяснены и понятны.

Нотариусом Сорочинского городского округа наследнику ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество:

- 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- автомобиль Infinity QX80, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Истец ФИО6 приходится дочерью К.И.А. то есть принадлежит к числу наследников первой очереди.

Кроме истца, наследниками первой очереди также являются: ФИО4 (принявшая наследство) и ФИО7 (сын наследодателя).

ФИО6, обращаясь с настоящим иском, указала, что приняла наследство, совершив фактические действия по вступлению во владение наследственным имуществом, распорядилась вещами наследодателя, участвовала в организации похорон, получила возврат долга от должника К.И.А.

Суд, анализируя доводы истца о фактическом принятии наследства, не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, по следующим основаниям.

Суд не может учесть не предусмотренное законом основание для признания фактически принявшей наследство участие ФИО6 в организации похорон и поминальных обедов, так как вышеуказанные действия близких родственников не направлены на принятие наследство, что следует из действующего наследственного законодательства.

Безосновательными являются доводы истца о том, что ранее выплаченные К.И.А. индивидуальному предпринимателю Б.В.Ю. денежные средства в размере 30000 рублей за установку в офисе кондиционера являются долгом перед наследодателем, так как сторонами не оспаривалось, что умерший, являлся руководителем юридического лица (транспортной компании) и после его смерти непродолжительный период ФИО6 осуществляла в указанном обществе управленческие функции, соответственно переданные за кондиционер денежные средства являются задатком по совершенному договору купли-продажи, а не займом, который продавец должен возвратить.

Несостоятельными являются доводы стороны истца о том, что о фактическом принятии наследства свидетельствует временное проживание ФИО6 в доме наследодателя, так как даже по версии истца проживание в доме, который также принадлежит ответчику ФИО4 было обусловлено просьбой последней, мотивированной тяжелым моральным состоянием после смерти мужа, то есть истец периодически (временно) проживающая с матерью, для поддержки последней, совершает данные действия не с целью принятия наследства.

Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств доводы истца, а также свидетельские показания её сына и свидетеля К.Л.А. (сестра наследодателя, давшая показания о передаче К.И.О. золотых часов) о том, что после смерти ФИО6 часть личных вещей наследодателя, а именно верхнюю одежду и золотые часы, забрала и передала внуку К.И.О.., так как в факт распоряжения личными вещами верней одежды объективно не может подтверждаться только словами истца и её сына, заинтересованного в исходе дела.

В части доводов о распоряжении истцом золотыми часами МакТайм, принадлежащими наследодателю, суд относится к ним критически, так как представленные в судебном заседании для обозрения часы по версии ответчиков были подарены К.И.О. дедушкой на день его рождения (шестнадцатилетие), что также подтвердил свидетель К.О.А.., при этом суду представлена видеозапись с празднования дня рождения сына К.В.И.., которое было ДД.ММ.ГГГГ, на которой на руке присутствующего на праздновании К.И.О. есть часы, с высокой степенью вероятности идентифицируемые как представленные в судебном заседании представителями истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанными часами К.И.А. распорядился при жизни, и они не включаются в состав наследственной массы.

Неустановленным является также факт принадлежности именно К.И.А. альбома с семейными фотографиями с совместного отдыха с ФИО4, а значит и включение его в состав наследственной массы.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели давали показания об участии истца в организации похорон отца, совместно с другими родственниками, при этом ни один из свидетелей не подтвердил совершения ФИО6 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти К.И.А.

Разрешая требования ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В пункте 42 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Ни одной из сторон не оспаривался факт владения и пользования ФИО7 земельными участками, принадлежащими К.И.А. и включенными в состав наследственной массы, после смерти наследодателя, в течение шести месяцев, что свидетельствует о совершении наследником первой очереди действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Таким образом, факт принятия ФИО7 наследства после смерти К.И.А. доказан и нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец по встречному иску ФИО7 принял наследство после смерти отца, является наследником первой очереди, а также то, что на день смерти наследодателю принадлежало спорное имущество суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество, однако ввиду того, что частичное принятие наследства не предполагается законом, то суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований в части определения доли в наследственном имуществе, а именно 1/2 доли в праве, а не 1/3 доли как то ссылается истец, так как имеются всего два наследника первой очереди, принявших наследство.

При этом суд считает необходимым отказать в признании за ФИО7 права на автомобиль Infinity QX80, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, который к моменту подачи иска дважды сменил собственника, а значит у ФИО7, не оспаривающего сделки по отчуждению, имеется право на получение компенсации с наследника ФИО4 за долю в праве на вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Так как на день рассмотрения настоящего спора ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону, как единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд, в силу закона и установленного факта принятия наследства еще одним наследником, признает все вышеуказанные свидетельства, выданные ФИО4, недействительными в части 1/2 доли в праве на наследственное имущество.

Разрешая встречные требования ФИО4 о признании части наследственного имущества совместно нажитым имуществом супругов и исключении половины доли указанного имущества из состава наследственной массы, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании части наследственного имущества совместно нажитым имуществом супругов, так как предъявление указанных требований обусловлено первоначальной подачей иска ФИО6, то есть с целью минимизации возможного уменьшения полученного в собственность в порядке наследования имущества. Так при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 однозначно указала на отсутствие в имуществе и имущественных правах К.И.А. её доли, при этом нотариусом ей были разъяснены положения ст. 36 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах встречные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО7 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти его отца К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве собственности следующее наследственное имущество:

- 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки МР-233, 12/76 калибра, 2004 года выпуска, №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя К.И.А..

Признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Сорочинского городского округа ФИО4 на наследственное имущество К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в части 1/2 доли в праве на указанное в данных свидетельствах наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.10.2022 года.