Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» было заключено два договора ипотечного кредитования № (далее – Договор-1) на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых и <***> (далее – Договор-2) на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,75% годовых. На протяжении 7 лет истец исполнял свои обязанности по погашению кредитных обязательств в соответствии с графиком платежей. Начиная с октября 2020 года он погашает кредитную задолженность в ПАО «Банк ВТБ», так как ПАО «Запсибкомбанк» закрыл свой филиал в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ года истец погашал кредитную задолженность через счет, открытый у ответчика, в соответствии с графиком. Однако ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался сотрудник ПАО «Запсибкомбанк» и сообщил, что у истца имеется просроченная задолженность за 3 месяца по ипотечным договорам, в связи с чем необходимо оплатить неустойку за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец обратился к ответчику, где был открыт счет на оплату ипотеки. Сотрудник ответчик сообщил, что по непонятным причинам ПАО «Запсибкомбанк» не снимает денежные средства со счета для автоматического списания. Сотрудники ПАО «Банк ВТБ» обещали урегулировать данную ситуацию, закрыли старый счет для автоматического списания и открыли новый, утверждая, что более подобная ситуация не повторится. Истец оплатил неустойку в размере <данные изъяты> денежный перевод в счет оплаты очередного платежа провели вручную. ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная ситуация повторилась, сотрудник ПАО «Запсибкомбанк» сообщил по телефону, что возникла новая задолженность за 3 месяца. ФИО1 повторно обратился к ответчику и сотрудники сообщили, что произошла техническая накладка взаиморасчетов двух банков и ПАО «Запсибкомбанк» не снимает деньги автоматически со счета. Операция была проведена кассиром ответчика вручную, затем открыт новый счет для автоматического списания ПАО «Запсибкомбанк» и ответчик заверил истца, что ситуация не повторится. Истец продолжил плановое погашение кредитов, однако ДД.ММ.ГГГГ указанная ситуация возникла в третий раз, сотрудник ПАО «Запсибкомбанк» сообщил по телефону, что возникла новая задолженность за 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию в ПАО «Запсибкомбанк» с просьбой разобраться в ситуации и предоставить ему возможность оплачивать ипотечные кредиты без опасности возникновения просрочек, аннулировать просроченную задолженность, возникшую по техническим причинам, а также скорректировать кредитную историю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» указал, что причиной возникновения просроченной задолженности по ипотечным договорам послужило несвоевременное пополнение Текущих счетов истца для оплаты кредитов. В связи с чем Банк не находит оснований для удовлетворения заявления в части изменения условий Договоров кредитования, а также внесения изменений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» уступил в полном объеме права требования по ипотечному кредиту №И от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ», о чем истец получил соответствующие уведомления как от ответчика, так и от ПАО «Запсибкомбанк». Аналогичным образом ПАО «Запсибкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ уступил ответчику права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не разобравшись в сложившейся ситуации, ответчик списал со счета истца все денежные средства в размере <данные изъяты> а также выставил к оплате счет в размере <данные изъяты> На все свои обращения и претензии к ответчику истец получил формальные ответы, которые содержали требование оплатить задолженность, а в случае несогласия обратиться в суд.

Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, который в нарушение требований закона ненадлежащим образом исполнял распоряжения истца по перечислению в пользу ПАО «Запсибкомбанк» сумм в счет погашения кредитной задолженности, в результате чего истцом понесены убытки в виде необоснованно списанных денежных средств и неустойки в общем размере <данные изъяты> обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному, которым его требования были оставлены без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах истец просит обязать ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет задолженности по договорам ипотечного кредитования, исключив необоснованное начисление пени и неустойки в размере <данные изъяты> коп., обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории истца информации о просрочках по договорам ипотечного кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также взыскать с ответчика убытки в виде необоснованно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил, ранее направил соответствующий отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Третье лицо ФИО6 явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность образовалась по вине ответчика, поскольку на протяжении 7 лет они с мужем платили и никаких проблем не было.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в адрес суда отзыв, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» было заключено два договора ипотечного кредитования №И (далее – Договор-1) на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых и <***> (далее – Договор-2) на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (т.1 л.д. 12-31).

Как следует из объяснений истца, начиная с октября 2020 года он погашает задолженность по вышеуказанным договорам ипотечного кредитования в ПАО «Банк ВТБ», так как ПАО «Запсибкомбанк» закрыл свои филиалы в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» уступил в полном объеме права требования по ипотечному кредиту №И от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, о чем истец получил соответствующие уведомления (т.1 л.д. 37-39). Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» уступил ответчику права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы стороны истца о том, что по вине ответчика у истца возникла задолженность по кредитным договорам суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или подтверждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно условиям Договора-1 для зачисления кредита и его дальнейшего обслуживания используется ссудный счет № (далее – Ссудный счет-1), а согласно условиям Договора-2 для зачисления кредита и его дальнейшего обслуживания используется ссудный счет № (далее – Ссудный счет-2).

Из объяснений истца следует, что с ноября 2020 года платежи по Договору-1 вносились им путем перечисления со счета № (далее Счет-1), открытого у ответчика, посредством личного кабинета.

Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» были поданы заявления на перечисление денежных средств со Счета-1 на счет № (далее – Счет-2), открытый в ПАО «Запсибкомбанк» с назначением платежа «оплата ипотеки, НДС не облагается».

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» сообщило ему о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем была начислена неустойка в размере <данные изъяты>., в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» было подано заявление на перечисление денежных средств со Счета-1 на счет № (далее – Счет-3) в пользу ПАО «Запсибкомбанк» с назначением платежа «оплата ипотеки, НДС не облагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» были поданы заявления на перечисление денежных средств со Счета-1 на Счет-3 с назначением платежа «оплата ипотеки, НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» было подано заявление на перечисление денежных средств со Счета-1 на Счет-2 с назначением платежа «оплата ипотеки, НДС не облагается».

Из объяснений ФИО1 также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» сообщило ему о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» были поданы заявления на перечисление денежных средств со Счета-1 на Счет-2 с назначением платежа «оплата ипотеки, НДС не облагается».

Из объяснений истца также следует, что в июле 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уведомило его о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в ПАО «Запсибкомбанк» претензию, согласно которой истец просил отменить начисление неустойки по кредитным договорам.

В ответ на указанную претензию ПАО «Запсибкомбанк» разъяснил, что для погашения задолженности по Договору-1 был открыт Счет-2, однако на отчетные даты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно оплачена задолженность по процентам, поскольку денежные средства перечислялись истцом как на Счет-2, так и на Счет-3 (используется для погашения кредитной задолженности только по Договору-2). При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Договору-1 отсутствует, а по Договору-2 просроченная задолженность составляет 49 430 руб. 12 коп., что включает в себя основную задолженность, проценты и пени.

Судом также установлено, что решениями Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком операций по переводу денежных средств, поскольку Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что банк исполнил распоряжение клиента о переводе денежных средств надлежащим образом путем перечисления денежных средств на указанный им счет, при этом переплат по кредитным договорам не установлено (т.1 л.д. 78-87, 149-157).

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства осуществления ответчиком распоряжений истца о переводе денежных средств на счета ПАО «Запсибкомбанк», суд не усматривает виновных действий ответчика и причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял распоряжения ФИО1 о переводе денежных средств на счета ПАО «Запсибкомбанк» в счет оплаты обязательств по договорам ипотечного кредитования и что в результате действий ответчика истец понес убытки в <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как о взыскании убытков, так и об обязании ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет задолженности по договорам ипотечного кредитования, исключив необоснованное начисление пени и неустойки в <данные изъяты>., а также об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории истца информации о просрочках по договорам ипотечного кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку он не основан на законе и не обоснован.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 810, 811, 845, 846, 854 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина