Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-287/11 по иску Степанова Ю.Г. к Карманову В.Л., Райской Л.М. о нечинении препятствий к доступу покупателей в квартиру,

у с т а н о в и л:

Степанов Ю.Г. обратился в суд с иском к Карманову В.Л., Райской Л.М. об обязательстве нечинить препятствий к доступу покупателей в квартиру № * дома №* по ул. .... в г. Туле для осмотра квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира № * в доме №* по ул. .... в г. Туле принадлежит по праву общей долевой собственности ему, Карманову В.Л., Райской Л.М. по 1 / 3 доли каждому. Поскольку он живет в г. Москве, то решил продать свою долю. В соответствии со ст. 250 ГК РФ он через нотариуса сделал предложение покупки доли в квартире за цену 300000 рублей Карманову В.Л., Райской Л.М., имеющим преимущественное право покупки. Карманов В.Л., Райская Л.М. никакого ответа на его предложение не дали, в связи, с чем он заключил договор с риэлтерской фирмой об оказании услуг по продаже доли в квартире. Представитель риэлтерской фирмы в январе 2011 года приходила с потенциальным покупателем для осмотра квартиры, в которой находится продаваемая доля, но ответчики отказались впустить их в квартиру, хотя у риэлтора имелись документы, подтверждающие его право на представление его (Степанова) интересов по совершению сделки купли-продажи. Так как он не проживает в этой квартире и не имеет ключей от входной двери, то не может без Карманова В.Л., Райской Л.М. осуществить свое право на продажу принадлежащей ему по праву собственности доли в квартире. Карманов В.Л., Райская Л.М. отказавшись от преимущественного права покупки доли в квартире, противодействует осуществлению его права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Исходя из изложенного, просил обязать Карманова В.Л., райскую Л.М. не чинить препятствия к доступу покупателей в квартиру № * д. * по ул. .... в г. Туле для осмотра этой квартиры.

Истец Степанов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Ратманова Н.Г., в заявлении указал на поддержание исковых требований.

Представитель истца по доверенности Ратманов Н.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Карманов В.Л. исковые требования не признал и пояснил, что является собственником 1 / 3 доли в квартире * дома * по ул. .... г. Тулы, фактически проживает в данной квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Другими сособственниками квартиры являются Степанов Ю.Г., Райская Л.М., которым также принадлежит по 1 / 3 доли каждому. От Степанова Ю.Г. в его адрес никогда не поступали предложения о выкупе его доли, нотариус об этом его также в известность не ставил об этом он узнал только июне 2010 года, когда рассматривалось гражданское дело по иску Степанова Ю.Г.. Действительно в январе 2011 года в квартиру приходили риэлтор с покупателем, но он их в квартиру не пустил. Полагает, что цена 300000 руб., за которую истец намеревается продать свою долю в квартире, завышена.

Ответчик Райская Л.М. в судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что по ее мнению истец не может продать долю в праве на квартиру, так как квартира реально не разделена между собственниками. В настоящее время в результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет 7 кв.м., что по ее мнению делает невозможным продажу 1 / 3 доли принадлежащей истцу третьим лицам. С учетом года постройки квартиры, ее состояния, считает, что цена в размере 300000 рублей за долю истца сильно завышена. Ее материальное положение и положение Карманова В.Л. не позволяют реализовать им свое право на преимущественное право покупки доли в квартире по цене предложенной истцом. Не отрицала факта направления ей извещения о продаже истцом доли в квартире. 24.01.2011 года действительно по адресу: г. Тула ул. .... д. * кв. * приходил риэлтор Ф. В.В. с покупателем, однако они их в квартиру не пустили, так как имеется решение Привокзального районного суда г. Тулы от 07.06.2010 года, которое по ее мнению является основанием для отказа покупателям проходить в квартиру для ее осмотра с целью покупки доли, принадлежащей истцу.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанов Ю.Г., Карманов В.Л., Райская Л.М. являются собственниками квартиры №* в доме №* по ул. .... г. Тулы, по 1 / 3 доли каждый.

Согласно свидетельству №* от 06.02.2010 года, нотариусом г. Тулы Л. Е.А. удостоверен факт передачи ею 16 сентября 2008 года Карманову В.Л. заявления Степанова Ю.Г. о продаже последним одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по ул. .... г. Тулы за цену в 300000 рублей.

В тот же день, то есть, 06.02.2010 года, нотариусом г. Тулы Л. Е.А. удостоверена доверенность, выданная Степановым Юрием Г. на имя Ф. В.В., на представление его интересов во всех учреждениях, организациях и государственных органах по вопросу сбора необходимых справок и документов для отчуждения принадлежащей ему доли в праве на квартиру №* в доме №7-а по ул. .... г. Тулы. Доверенность выдана и действительна сроком на один год.

Таким образом, судом установлено, что на январь 2011 года ф. В.В. имела право представлять интересы истца по вопросу отчуждения доли в праве на квартиру.

То обстоятельство, что Карманову В.Л. вручалось заявление Степанова Ю.Г. о продаже 1 / 3 доли в квартире подтверждается обстоятельствами установленными решением Привокзального районного суда г. Тулы от 07.06.2010 года, вступившим в законную силу.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик Карманов В.Л. в судебном заседании не отрицал того факта, что ему было известно о намерении Степанова Ю.Г. продать 1 / 3 долю в праве на квартиру за цену 300000 рублей, при этом ответчик пояснил, что не воспользовался правом преимущественной покупки из-за своего материального положения, и завышенной по его мнению цены.

Согласно свидетельства от 10.11.2010 года, нотариус удостоверила, что ей 20.07.2010 года передано Райской Л.М. заявление Степанова Ю.Г., которое содержало сообщение о продаже Степановым Ю.Г. принадлежащей ему по праву долевой собственности 1 / 3 доли квартиры № * в доме * по ул. .... в г. Туле за 300000 рублей. Райской Л.М. был предоставлен срок для реализации преимущественного права покупки доли в праве. Заявление было вручено 10.08.2010 года, что подтверждается сведениями из почтамта.

То обстоятельство, что Райская Л.М. была уведомлена о преимущественном праве покупки доли в квартире, не отрицается ответчиком Райской Л.М., а также подтверждаются письмом № * от 21.10.2010 года, выданным УФСП Тульской области – ФГУП « Почта России».

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что Карманов В.Л., Райская Л.М. надлежащим образом были извещены о продаже Степановым Ю.Г. принадлежащей ему по праву собственности доли в квартире, однако преимущественным правом покупки не воспользовались.

Ссылки ответчиков на невозможность приобретения доли в связи с материальным положением, суд находит несостоятельными, поскольку материальное положение сособственников имущества не может влиять на права и законные интересы других участников долевой собственности.

Свидетели ф. В.В. – доверенное лицо истца, и в. Н.К. – потенциальный покупатель доли в спорной квартире, подтвердили то обстоятельство, что они приходили в январе 2011 года в квартиру * дома * по ул. .... г. Тулы с целью ее предварительного предпродажного осмотра, однако в квартиру допущены не были. Ответчики не отрицали данного факта в судебном заседании.

Ссылки ответчиков на вступившее в законную силу решение Привокзального районного суда г. Тулы от 07.06.2010 года, в обоснование своей позиции, что они не должны пускать покупателей в квартиру, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Действительно решением Привокзального районного суда г. Тулы от 07.06.2010 года было постановлено: отказать Степанову Ю.Г. к Карманову В.Л., Райской Л.М. в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий к доступу покупателей в квартиру. Из мотивировочной части данного решения видно, что основанием для отказа в иске послужило то, что Райской Л.М. извещение о продаже доли в квартире не направлялось и не вручалось, что лишило ее права преимущественной покупки.

В настоящий момент данные основания отпали, поскольку судом установлено и не отрицается ответчиком Райской Л.М., что ей вручено извещение о продаже Степановым Ю.Г. доли в праве на квартиру, при этом ответчик пояснила, что не воспользовалась правом преимущественной покупки в силу своего материального положения, а также в связи с тем, что она считает цену за долю в квартире завышенной.

В соответствие с положениями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из вышеприведенных доказательств по делу, свидетельством от 06.02.2010 года, от 10.11.2010 года выданными нотариусами, удостоверены передачи обоим собственникам квартиры Карманову В.Л. и Райской Л.М., уведомлений о продаже Степановым Ю.Г. принадлежащей ему 1 / 3 доли в этой квартире.

Карманов В.Л., Райская Л.М. не воспользовались своим правом преимущественной покупки доли в квартире, выразив тем самым свое волеизъявление, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 250 ГК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчикам было известно о продаже Степановым Ю.Г. доли в квартире, они добровольно не воспользовались преимущественным правом покупки доли в квартире, выразив тем самым свое волеизъявление. Факт чинения ответчиками Кармановым В.Л., Райской Л.М. препятствий в допуске покупателей в квартиру * дома * по ул. .... г. Тулы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылки ответчиков на то, что жилая площадь квартиры в настоящий момент составляет 7, 3 кв.м. не имеют юридического значения при рассмотрения данного спора, поскольку из представленных выписок из технического паспорта видно, что изначально квартира имела две жилые комнаты общей площадью 24,7 кв.м., впоследствии жилая площадь стала составлять 7,3 кв.м. в результате перепланировки, переустройства и переоборудования, зафиксированного по данным инвентаризации 14.09.2010 года, на произведение которых разрешение не было предъявлено.

Кроме того, квартира не утратила своего целевого назначения, в связи, с чем истец может реализовать свое право на продажу доли в этой квартире.

Доводы ответчика Райской Л.М. о том, что Степанов Ю.Г. не имеет право отчуждать долю в праве на квартиру, без ее выдела в натуре не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся не только вещи, но иное имущество, в том числе имущественные права, в силу ст. 246 ГК участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать либо распорядиться иным образом своей долей.

Ссылки истцов на ст. 252 ГК РФ не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку иск заявлен истцом не о выделе доли в натуре или разделе имущества, находящегося в долевой собственности, а о нечинении препятствий в допуске покупателей в квартиру, с целью продажи доли в квартире.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что истец имеет право продать свою долю в праве другому лицу. Действия ответчика Карманова В.Л., Райской Л.М., препятствующие доступу в квартиру покупателям доли, принадлежащей Степанову Ю.Г., нарушают право пользования, владения и распоряжения принадлежащим истцу имуществом, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах исковые требования Степанова Ю.Г. об обязательстве ответчиков не чинить препятствия доступу покупателей в квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Степанова Ю.Г. к Карманову В.Л., Райской Л.М. о нечинении препятствий к доступу покупателей в квартиру удовлетворить в полном объеме.

Обязать Карманова В.Л., Райскую Л.М. не чинить препятствий к доступу покупателей в квартиру № * дома № * по ул. .... в г. Туле для осмотра этой квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2011 года.

Председательствующий Г.М.Михайлова