Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие службы судебных приставов, указывая, что решением Нерюнгринского городского суда от 08 декабря 2009г., вступившим в законную силу 10.02.2010г., исковые требования ФИО1 удовлетворены, возбуждено исполнительное производство службой судебных приставов УФССП РФ г. Нерюнгри по исполнительному листу ВС № от 08 декабря 2009г., выданному Нерюнгринским городским судом 12 марта 2010г. о взыскании задолженности по заработной плате с на общую сумму . Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет. 07.12.2010г. единственный раз была выплачена ей сумма в размере . С начала 2008г. осуществлял руководство предприятием Л. в результате реорганизации в оказались технические средства, оборудование и др. материальные ценности из пяти золотодобывающих предприятий, с тринадцати действующих горных участков. На базе столь мощного материально-технического обеспечения созданы пять новых предприятий, а именно: , которые находятся в одном офисе, по адресу . Из существующего ныне выведены все основные средства и лицензии с целью уклонения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, невыплаты задолженности по зарплате, по налогам, НДПИ и прочих долгов. УФССП по г. Нерюнгри позволила избавиться от материальных ценностей, так как движение основных средств службой судебных приставов даже не отслеживалось. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества предприятия вынесено 10 ноября 2009г., судебный пристав-исполнитель Ф.С. спустя два года после невыплаченных, просроченных долгов и начала исполнительного производства. Постановление было направлено в нотариальные конторы Нерюнгринского района, ОГИБДД УВД, Управление Федеральной регистрационной службы по РС(Я), но к этому времени руководство уже успело избавиться от материальных ценностей, вывело все основные средства. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества предприятия должника вынесено после того, как УФ ССП РФ г. Нерюнгри убедилось в отсутствии на предприятии каких-либо материальных ценностей. По состоянию на 22 октября 2009г. имущество, на которое можно было обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Управление по недропользованию сообщило, что лицензий на право пользования недрами не имеет. В 2007г. был выигран конкурс и аукционы. В 2008г. не пожелало получать лицензию на месторождение рассыпного и коренного золота , хотя был выигран аукцион, проплачены денежные средства за участие в аукционе, стартовый платеж и прочие расходы. По решению № от 30 ноября 2007г. в 2008г. получило лицензию на золотодобычу на россыпного и коренного золота, ручьи , срок действия до 30 декабря 2016г. 15 мая 2008г. вносят в ЕГРЮЛ сведения о предоставлении лицензии, а 18 декабря 2008г. вносит сведения об аннулировании лицензии. После чего в разгар принудительного исполнительного производства оформляет мнимую сделку с предприятием и переоформляет лицензию на золотодобычу на россыпного и коренного золота, срок действия до 30 декабря 2016г.- за год до издания постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества предприятия должника. С 19 января 2010г. зарегистрировано как , следовательно, регистрационные действия в отношении имущества предприятия - должника как до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, так и после 10 ноября 2009г. совершались, а Нерюнгринское подразделение УФССП РФ не препятствовало и не подавало сведений в Федеральную налоговую службу по РС (Я) г. Нерюнгри. Арест и реализация ценных бумаг, лицензий, акций, осуществляются в первую очередь. В связи с неисполнением приставом своих обязанностей генеральный директор Л. преднамеренно избавился от принадлежащих предприятию ценных бумаг; лицензий на золотодобычу для уклонения от ответственности за неисполнение денежных обязательств. На заявление, почему не наложен арест на имущество должника, и.о. начальника УФССП РС(Я) по г. Нерюнгри О.А. сообщил, что 10 ноября 2009г. был совершен выход судебным приставом - исполнителем с целью наложения ареста на имущество должника, составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что по адресам, указанным в исполнительном документе не находится, данное заключение дано с учетом объяснения З., которая является генеральным директором , а рекомендована как представитель . Не установив рабочее место генерального директора Л. и местонахождения его предприятия, и.о. начальника УФССП РС(Я) по г. Нерюнгри О.А. делает выводы, что офисная техника, находящаяся по вышеуказанному адресу , предприятию - должнику не принадлежит, соответственно наложить арест невозможно. Не только судебные приставы - исполнители, но и руководство УФ ССП РС (Якутия) г. Нерюнгри бездействует. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие ССПИ Нерюнгринского районного отдела УФ ССП РС (Я) подразделения ГУ Министерства юстиции по г. Нерюнгри по неисполнению исполнительного листа № от 08 декабря 2009г., выданного Нерюнгринским городским судом 12 марта 2010 года по делу №, принять необходимые меры, чтобы имущество и ценные бумаги (лицензия), принадлежащие должнику, были арестованы, реализованы и требования взыскателя были удовлетворены.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своего заявления поддержала в полном объеме и пояснила, что перед у есть дебиторская задолженность за два года. 16 марта 2010г. она получила исполнительный лист, денежные средства ей не выплачивали. 19 марта 2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 10 ноября 2009г. вынесено постановление о запрещении должнику регистрационных действий. 29 ноября 2010г. она обратилась с жалобой в , после чего была ей выплачена сумма в размере , до этого ничего не выплачивали. На компьютерную и оргтехнику арест наложен не был, объясняли, что данное имущество находится в другом ведении, но документов не истребовали. По движению основных денежных средств по предприятию судебными приставами не отслеживались. Запросы в ГИБДД делались, но без указания номеров. Из было создано пять предприятий. Просит заявление удовлетворить, признать незаконным бездействие ССПИ Нерюнгринского районного отдела УФ ССП РС (Я) по неисполнению исполнительного листа.

Судебный пристав - исполнитель Нерюнгринского районного отдела УФССП Ф.С. пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом по вступлении решения о взыскании в пользу Шурховецкой задолженности по заработной плате, было возбуждено исполнительное производство 19 марта 2010г. Все действия, на которые указывает заявитель, производились должником до возбуждения исполнительного производства по ее исполнительному документу. В соответствии с ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении присоединено к сводному исполнительному производству о взыскании с в пользу ряда взыскателей задолженности по заработной плате, налогам и сборам, страховым взносам, на общую сумму . В рамках данного сводного исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительные действия: вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное и присвоен № к о взыскании задолженности за аренду автомашины. На основании определения суда 03.10.2008 года судебным - приставом исполнителем Д. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 31.10.2008 г. судебным - приставом исполнителем О.Х. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере по исполнительным производствам № возбужденного 18.09.2008 г., № возбужденного 18.09.2008 г., в отношении должника в пользу С. 07.11.2008 г. в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) поступили Удостоверении комиссии по трудовым спорам в количестве 17 штук с № от 10.10.2008 г. на сумму о взыскании с должника задолженности по заработной плате. 10.11.2008 г. судебным - приставом исполнителем О.Х. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. 10.11.2008 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство за №. Заявление о возбуждении исполнительных производств о взыскании заработной платы с в пользу 17 взыскателей было подано от представителя взыскателей по доверенности К.И. В результате совершения исполнительных действий с расчетного счета предприятия-должника в списана сумма в размере 13.11.2008 г. судебным - приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника в размере , и перечислено на лицевой счет № в филиал № Якутского отделения представителю взыскателей по заработной плате по доверенности К.И., представителю взыскателей по заработной плате по доверенности. 17.03.2009 г. в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов поступили Удостоверения комиссии по трудовым спорам в количестве 9 штук с № по № от 02.03.2008 г. на сумму о взыскании с должника , которые соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. 17.03.2009г. в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству. № вышеуказанные исполнительные производства присоединены на основании постановлений о присоединении № от 17.03.2009г., Исполнительные производства №. 17.03.2009 года на депозитный счет районного отдела поступили денежные средства в размере 18.03.2009 г. судебным приставом - исполнителем П. в соответствии с ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о распределении денежных средств по 14 исполнительным производствам в сумме , из них представителю по доверенности от взыскателей по заработной плате К.И. , представителю по доверенности от взыскателей по заработной плате Ф.А. , С. . Денежные средства были перечислены представителям взыскателей по заработной плате К.И. и Ф.А. 21.05.2009 г. судебным - приставом исполнителем К.Л. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на природное россыпное шлиховое золото массой 3 597,90 гр. принадлежащее предприятию . В результате реализации арестованного имущества предприятия-должника , а именно природного россыпного шлихового золота, массой 3597,90 грамм на депозитный счет Нерюнгринского отдела службы судебных приставов 25.09.2009г. поступили денежные средства в размере . На дату поступления денежных средств, взысканных с должника в размере , в данное сводное исполнительное производство входило исполнительное производство № о взыскании с задолженности по налогам и сборам на сумму , а также исполнительные производства №, № от 18.09.2008г. о взыскании с в пользу С. задолженности на общую сумму . 02.10.2009г. на принудительное исполнение в Нерюнгринский отдел службы судебных приставов поступило 46 исполнительных документов о взыскании с задолженности на общую сумму по которым в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» также возбуждены исполнительные производства. Из них 45 исполнительных производств о взыскании с задолженности по заработной плате в размере . Денежные средства, поступившие на депозитный счет Нерюнгринского районного отдела службы судебных приставов были распределены в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с в пользу ряда взыскателей задолженности на общую сумму . В соответствии с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» погашена задолженность перед взыскателями по заработной плате (вторая очередность взыскания) в сумме , в третью очередь погашена задолженность по налогам и сборам в сумме , по госпошлине в доход государства в сумме . В четвертую очередность взыскания входят исполнительные производства №, № от 18.09.2008г. по взысканию с в пользу С. задолженности в размере , а также исполнительное производство № от 02.10.2009г. о взыскании с в пользу Г. задолженности по договору займа в сумме . Согласно ч.2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Согласно ч.З ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В соответствии с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставшиеся денежные средства после погашения задолженности перед взыскателями по заработной плате распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, а именно: взыскателю С. перечислена сумма в размере , взыскателю Г. . Исполнительный документ № от 08.12.2009г. о взыскании с задолженности по заработной плате в размере в пользу ФИО1 поступил на принудительное исполнение в НРО УФССП 19.03.2010г. Взыскателем ФИО1 в своем заявлении указывается, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при выведении основных средств и иного имущества в 2007 г. При этом следует учесть, что первый исполнительный документ о взыскании с должника долгов поступил в НРО УФССП 18.09.2008г. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было законных прав и оснований препятствовать реорганизации в 2007г., в связи с тем, что на данный период стороной исполнительного производства не являлись. Взыскателем ФИО1 подавался список основных средств, принадлежащих на дату 10.04.2007г., согласно ответов из регистрирующих и иных органов, какого-либо имущества у должника за период с 2008г. по 2009г. не числится. Первый исполнительный документ о взыскании с должника поступил в НРО УФССП 18.09.2008г. По адресу, указанному в исполнительном документе, , а также по адресу 10.11.2009г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы с целью наложения ареста на имущество должника. В результате совершенного выхода установлено, что по адресу фактически находится другое юридическое лицо - . Организация находится по данному адресу с 28.07.2009г., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 10.11.2009г. Также данное обстоятельство подтверждается договором аренды (найма) жилого помещения № от 28.07.2009г., согласно которому здание, находящееся по адресу: , сдается в аренду арендодателем К.Д. В результате выхода по другому адресу, указанному в исполнительном документе , установлено, что по данному адресу не находится, по данному адресу зарегистрировано предприятие , о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 10.11.2009г. У находящегося по данному адресу представителя З. судебным приставом отобрано объяснение, из которого следует, что по адресу местонахождения должника , указанному в исполнительном документе - , должник фактически не находится. Согласно предоставленного соглашения о расторжении договора аренды от 13.05.2009г. следует, что организация по данному адресу не находится с 13.05.2009г. Следовательно, офисная техника, находящаяся по вышеуказанным адресам предприятию - должнику не принадлежит, соответственно, наложить на нее арест в целях исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным. 20.11.2008 г. в результате совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника дебиторской задолженности перед в размере . 02.12.2008г. судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере . 02.12.2008 г. судебным приставом - исполнителем отобрано объяснение у директора филиала М. Объяснения отбирались неоднократно начальника службы безопасности филиала «Офис руководителя проект» Р., у главного бухгалтера филиала «Офис руководителя проект», у финансового директора филиала А., истребовались копии платежных документов, подтверждающие оплату задолженности в пользу . 19.12.2008 г. судебным - приставом исполнителем Д. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отделу судебных приставов по второму центральному административному округу г. Москва УФССП по г. Москва (запросить оригиналы документов, подтверждающих наличие либо отсутствие дебиторской задолженности в пользу в размере , отобрать объяснения у руководителя И. по факту неисполнения требований. 31.03.2009 г. в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов УФССП по РС(Я) для сведения поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.02.2009 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем 2-го МО по ЦАО УФССП по г. Москве, о совершении исполнительных действий и применении меры принудительного
исполнения к должнику . 23.04.2009 г. в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов поступили документы от 2-го отдела по ЦАО УФССП по Москве: а именно, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором сообщается, что при совершении исполнительных действий установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе , должник не обнаружен, постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. 19.05.2010г. судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия дебиторской задолженности совершен выход по адресу нахождения филиала в . В результате выхода у главного бухгалтера филиала отобрано объяснение, из которого следует, что вся необходимая бухгалтерская документация находится в головном офисе, находящемся по адресу: . В связи с этим судебным приставом в соответствии с ст. ст. 6, 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлено и направлено в службу судебных приставов по постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно данного постановления судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП поручено запросить оригиналы документов, подтверждающих наличие либо отсутствие дебиторской задолженности перед . В случае наличия дебиторской задолженности перед наложить на дебиторскую задолженность арест, обязать руководство перечислить сумму дебиторской задолженности на депозитный счет НРО УФССП. В связи с тем, что по состоянию на 10.08.2010г. в НРО УФССП постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства согласно постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не поступало, 12.08.2010г. судебным приставом-исполнителем повторно направленно постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в структурное подразделение территориального органа ФССП России: УФССП по г.Москва, адрес подразделения: - для исполнения. Согласно данному постановлению, судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России по г.Москва поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, запросить оригиналы документов, подтверждающих наличие либо отсутствие дебиторской задолженности перед Ввиду того, что по состоянию на 25.11.2010г. ответ из структурного подразделение территориального органа ФССП России в Нерюнгринский
районный отдел УФССП не поступил, 25.11.2010г. судебным приставом-
исполнителем направлен запрос о предоставлении информации по факту
возбуждения исполнительного производства, либо в его отказе. Денежные средства, взысканные с должника и распределенные между взыскателями в порядке ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были перечислены судебным приставом-исполнителем в октябре 2009г. Тогда как исполнительный документ № от 08.12.2009г. о взыскании с в пользу ФИО1 задолженности в размере поступил на принудительное исполнение 19.03.2010г. Указанное в своем заявлении ФИО1 обстоятельство о нарушении судебным приставом-исполнителем первоочередности выплат несостоятельно и безосновательно по объективным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения исполнительных действий на депозитный счет НРО У ФССП поступили денежные средства в размере . В связи с тем, что в сводное исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в пользу ряда взыскателей входят два исполнительных производства о взыскании задолженности по заработной плате, а именно: в пользу ФИО1 , и
взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере
денежные средства были распределены согласно ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об
исполнительном производстве». В результате взыскателю ФИО1
перечислена сумма в размере Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, так как незаконного бездействия не допускали.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда от 08 декабря 2009 года исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере удовлетворены полностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2010 года решение Нерюнгринского городского суда от 08 декабря 2009г. по делу по иску ФИО1 к о взыскании задолженности по заработной плате оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу был выписан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере .

Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела СП Б. 19 марта 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ф.С., исполнительный документ № от 08.12.2009г. о взыскании с задолженности по заработной плате в размере в пользу ФИО1 поступил на принудительное исполнение в НРО УФССП 19.03.2010г.

На 22 октября 2009 года, как в своем заявлении указывает заявитель, у имущества, на которое возможно было наложить арест, не было. В 2007г. у судебного пристава-исполнителя не было законных прав и оснований препятствовать реорганизации , так как на данный период стороной исполнительного производства не являлись.

ФИО1 подавался список основных средств, принадлежащих на дату 10.04.2007г., согласно ответов из регистрирующих и иных органов какого-либо имущества у должника за период с 2008г. по 2009г. не числится. Этого не оспаривает и сам заявитель.

Первый исполнительный документ о взыскании с должника поступил в НРО УФССП 18.09.2008г. После чего судебными приставами Нерюнгринского районного отдела проводилась вся необходимая работа по исполнению исполнительных документов. Судебными приставами-исполнителями были совершены выходы с целью наложения ареста на имущество должника по известным адресам: . В результате установлено, что по данным адресам не находится. Следовательно, офисная техника, находящаяся по вышеуказанным адресам предприятию - должнику не принадлежит, соответственно, наложить на нее арест в целях исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным.

Все исполнительные действия, совершенные судебными приставами - исполнителями в рамках сводного исполнительного производства в отношении до возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате были произведены. Судебным приставом-исполнителем Ф.С. были в полном объеме даны пояснения по сводному исполнительному производству в отношении и его пояснения отражены в решении достаточно полно. Поэтому суд считает, что при рассмотрении данного заявления ФИО1 ранее совершенные исполнительные действия не должны быть предметом обсуждения.

По состоянию на 10.08.2010г. в Нерюнгринским районным отделом УФССП постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства согласно постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не поступало. 12.08.2010г. судебным приставом-исполнителем повторно направленно постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в структурное подразделение территориального органа ФССП России по г.Москва для исполнения требований исполнительных документов в отношении на сумму .

25.11.2010г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации по факту возбуждения исполнительного производства, либо в его отказе.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Поэтому денежные средства после погашения задолженности перед взыскателями по заработной плате, в частности, ФИО1 перечислена сумма в размере , распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, все денежные средства были распределены между взыскателями в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству допущены не были.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Боргеева Н.А.