Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о восстановлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО9 срока подачи искового заявления в суд с требованием к Бессараб Г.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ФИО9 обратилась в суд с иском к Бессараб Г.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ., указав, что Бессараб Г.Ф. сдав декларацию по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ., налог не уплатила, до настоящего времени сумма недоимки не погашена. За каждый день просрочки платежа по налогу ему была начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Имея в собственности земельный участок по адресу: д. не уплатила земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме в связи с чем ей начислены пени в сумме

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд.

До назначения дела к рассмотрению в судебном заседании Бессараб Г.Ф. заявила возражения против восстановления срока обращения в суд. Указала, что о наличии задолженности ничего не знала, по всем поступившим ей квитанциям оплату произвела.

Межрайонная инспекция ФНС России № по ФИО9 своего представителя в предварительное судебное заседание не навила, обратилась с заявлением о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик Бессараб Г.Ф. с иском МИФНС России № по ФИО9 не согласилась, возражения против восстановления срока обращения истца в суд поддержала.

Указала, что прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ. Все налоги платила вовремя, никогда к нему претензии не предъявлялись. О наличии недоимки по налогу узнала из искового заявления, до этого налоговый орган ей об этом не сообщал, хотя она не меняла место жительства.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не подлежащим удовлетворению, заявление ответчика о применении срока для обращения в суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчиков относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налоговым кодексом Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года), должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что требование об уплате налога ответчику направлялось. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее июля 2011 года, истцом также не были представлены.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, МИФНС России № по ФИО9 на дату обращения с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ утратила право на принудительное взыскание с ответчика Бессараб Г.Ф. задолженности по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ (редакция, действующая в спорный период) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьей 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Своевременность подачи искового заявления напрямую зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО9 к Бессараб Г.Ф. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ и пени на него, задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пеней на них в сумме . - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в десятидневный срок через Селивановский районный суд.

Председательствующий председатель суда В.А. Башаров