Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Е.В. к Администрации г. Протвино о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

у с т а н о в и л:

Злобина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Протвино и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным ее увольнение с должности директора ...»

, восстановить ее на работе в указанной должности и взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в указанной должности. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, что выразилось в установлении себе непредусмотренных выплат стимулирующего и доплат компенсационного характера. Данное увольнение считает незаконным, поскольку на протяжении нескольких лет она предоставляла ответчику сведения об осуществлении себе этих выплат, и никаких претензий по этому поводу к ней никто не предъявлял и не указывал на то, что эти выплаты незаконны, а она добросовестно заблуждалась относительно этих обстоятельств.

В судебном заседании на требованиях настаивала и пояснила, что работая директором ..., она в соответствии с условиями трудового договора имела право на получение оклада по этой должности, а также двух надбавок стимулирующего и компенсационного характера, установленных в соответствии с Постановлением Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, она имела право на осуществление ... в размере не более ... часов в неделю. Фактически это была работа ..., которая оплачивалась отдельно. Согласно утвержденных вышеуказанным Постановлением Положений, выплаты стимулирующего и компенсационного характера должны быть установлены и рассчитаны только на одну занимаемую ставку по основной должности - в данном случае по должности директора, однако она ошибочно установила себе эти выплаты еще и по должности ..., обязанности которого она выполняла в рамках разрешенной ей ... нагрузки как директору, полагая, что это самостоятельная работа. Сведения об этих выплатах, в том числе по должности ..., она регулярно подавала ответчику на протяжении нескольких лет, и никогда никаких претензий по поводу незаконности этих выплат к ней никто не предъявлял. Полагает, что в ее действиях отсутствует признак однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика способствовало совершению ею указанных действий. Также полагала, что вся проверка в отношении исполнения ею трудовых обязанностей была проведена необъективно и с существенными нарушениями, в связи с чем не отражает фактических обстоятельств дела.

Представитель истицы по доверенности Оснас А.А. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и подтвердил доводы, изложенные истицей. Кроме этого полагал, что в ее действиях отсутствует признак грубого нарушения трудовых обязанностей, поскольку никакого имущественного вреда ... причинено не было, так как установление истицей себе дополнительных выплат не привело к превышению фонда оплаты труда и выплаченные ей денежные средства все равно остались бы в распоряжении ... Кроме этого пояснил, что в связи с приостановлением ответчиком выплаты стимулирующего характер, была проведена прокурорская проверка, признавшая эти действия незаконными, с чем Администрация г. Протвино согласилась и выплатила истице стимулирующие выплаты в установленном ею себе размере, чем фактически признала законность действий Злобиной Е.В. по установлению вышеуказанных выплат.

Представители ответчика Рафальская Е.Л. и Козырин – Гаак А.В. исковые требования не признали и пояснили, что в результате комиссионной проверки исполнения нормативных правовых актов, регламентирующих выплату заработной платы руководителю и работникам ... было установлено, что на протяжении нескольких лет истица устанавливала себе выплаты компенсационного и стимулирующего характера фактически по двум должностям – руководителя ...» и ..., что полностью противоречит Постановлению Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эти выплаты должны быть установлены и рассчитаны только на одну занимаемую ставку по основной должности - в данном случае по должности директора, тем более, что выполнение обязанностей ... осуществлялось ею в рамках разрешенной педагогической нагрузки именно как директору, а не отдельно и самостоятельно как .... Данное нарушение является грубым, поскольку за несколько лет привело к незаконной выплате истице из городского бюджета существенных денежных средств, которые могли быть израсходованы иным образом на нужды ... в том числе на законные выплаты другим сотрудникам, чем фактически причинен имущественный ущерб. Однократность нарушения заключается в том, что истица нарушила требования Постановления ... – незаконно установила себе выплаты, которые получала ежемесячно. Централизованная бухгалтерия стала функционировать в с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени данные о начислении заработной платы направлялись ... в отдел образования, который главным образом следил, чтобы не был превышен Фонд оплаты труда и пересылал сведения в Финансовое управление, которое ранее в структуру администрации не входило. Контрольно-ревизионный отдел был создан в только в ДД.ММ.ГГГГ и проводил проверки согласно графика. При этом в их компетенцию входило проверять оформление документов, следить за расходованием выделенных денежных средств, а не проверять правильность самих начислений, что непосредственно должен был делать руководитель учреждения и бухгалтер. В силу специфики работы руководителя муниципального учреждения обязанность правильно устанавливать и начислять выплаты непосредственно лежала на директоре ... - Злобиной Е.В., причем вне зависимости от наличия или отсутствия контроля со стороны ответчика, однако истица эту обязанность выполняла ненадлежащим образом. Ответчик произвел выплаты истице в соответствии с указанием прокуратуры, так как приостановление выплат действительно было произведено лишь по устному распоряжению зам.главы города и на тот момент не была проведена соответствующая проверка, однако впоследствии, когда нарушения со стороны истицы были выявлены и установлены, было принято решение о привлечении Злобиной Е.В. к дисциплинарной ответственности, при этом учитывались все обстоятельства, тяжесть проступка.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организации, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа.

В соответствии с уставом ... его учредителем является администрация г.Протвино, ... является юридическим лицом, имеет находящееся в оперативном управлении имущество, самостоятельный баланс, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления и Уставом. Директор МОУ пользуется правом распоряжения средствами, издает локальные акты-приказы, обязательные для всех работников, несет полную ответственность за результаты деятельности учреждения; утверждает размеры премирования работников, надбавок и доплат к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера; ... в пределах имеющихся у него средств на оплату труда самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры доплат и надбавок; директор Учреждения вправе отменить решения общего собрания трудового коллектива, Попечительского совета Учреждения, Педагогического совета Учреждения в случаях, если они противоречат законодательству РФ, Уставу учреждения; локальные акты Учреждения не могут противоречить законодательству РФ, нормативным правовым актам Московской области, органов местного самоуправления и уставу (л.д.43-77).

Из Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера руководителям ... (л.д.28) и Положения о порядке установления доплат компенсационного характера руководителям ... (л.д.29) следует, что выплаты и доплаты устанавливаются и рассчитываются на одну занимаемую ставку по основной должности.

Из приказов, а также материалов надзорного производства ... следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Злобиной Е.В. устанавливались выплаты стимулирующего и доплаты компенсационного характера как директору ... а также как ....

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала директором ... Согласно условиям Трудового договора (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) Злобина Е.В. , как директор, действует на основе единоначалия и подотчетна Работодателю в лице Администрации г. Протвино; она самостоятельно решает все вопросы деятельности Учреждения, отнесенные к ее компетенции действующим законодательством РФ, решениями органов местного самоуправления, Уставом Учреждения и трудовым договором. Имеет право определять систему оплаты труда работников Учреждения в пределах выделенных денежных средств; обязана осуществлять руководство деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством, в том числе постановлениями главы г. Протвино; выполнять постановления и распоряжения работодателя; руководителю устанавливается педагогическая нагрузка н более ... часов в неделю (л.д.18, 25).

Постановлением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении обязанностей, предусмотренных подпунктом 2.4.8 пункта 2.4. новой редакции от 01.01.2005 г. Трудового договора от 26.12.2000 г. (л.д.18), а именно установление себе выплат стимулирующего и доплат компенсационного характера, не предусмотренных Положениями, утвержденными Постановлением главы г. Протвино ...от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.28), что привело к нарушению финансовой дисциплины и ненадлежащему расходованию бюджетных средств (л.д. 27).

Основанием к увольнению истицы явился акт комиссионной проверки исполнения нормативных правовых актов, регламентирующих выплату заработной платы руководителю и работникам ... из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ руководителю ... осуществлялись неправомерные и необоснованные денежные выплаты, не предусмотренные Трудовым договором и Положением (л.д.31-44). Сама истица и ее представитель не оспаривали и признали, что действительно в указанный период истица получала выплаты стимулирующего и доплаты компенсационного характера фактически в двойном размере – по основной должности как директор ..., а кроме того как ..., обязанности которого она выполняла в рамках разрешенной ей ... нагрузки ... как директору .... Данное обстоятельство не оспаривалось и признавалось прокурором.

Не согласившись с увольнением истица просит признать его незаконным и восстановить её на работе на том основании, что незаконные дополнительные выплаты как ... она устанавливала себе так как добросовестно заблуждалась и не понимала, что эти выплаты она может получать только на одну занимаемую ставку по основной должности - ..., а ответчик, который должен был осуществлять контроль за правильностью начислений, этого не делал, хотя сведения обо всех выплатах она представляла ему ежемесячно, чем способствовал допущению истицей выявленных нарушений. Данные доводы истицы, поддержанные её представителем и прокурором, суд признает несостоятельными, поскольку анализ вышеизложенного свидетельствует, что в силу возложенных обязанностей и делегированных полномочий именно истица, а не ответчик, должна была не только осуществлять установление соответствующих выплат, но и соблюдать и контролировать их законность и обоснованность, в связи с чем именно она несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей и как следствие этого ненадлежащее начисление и выплату себе всех денежных средств. При этом действия истицы должны были быть законными и обоснованными вне зависимости от наличия либо отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика по проверке правильности принятых ею в рамках своих полномочий решений.

Доводы прокурора, что обязанность контролировать установление истицей себе выплат лежала на ответчике, должностные лица которого ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, хотя сведения об этих выплатах она регулярно представляла, что в конечном итоге и привело к установлению истицей себе выплат не предусмотренных Положениями, суд находит необоснованными, поскольку в обязанности Отдела образования, а впоследствии Централизованной бухгалтерии учреждений образования входил контроль за осуществлением бухгалтерской деятельности, за правильностью расходования бюджетных средств и оформлением бухгалтерских документов, а проверка правильности самих расчетов и установление выплат конкретным сотрудникам в их компетенцию входить не могла, так как именно руководитель Учреждения имеет право и возможность определять какие конкретные стимулирующие выплаты и в каком размере следует установить сотрудникам по результатам их работы за определенный период.

Несостоятельны и доводы прокурора, что истица имела право выплачивать себе дополнительные стимулирующие и компенсационные выплаты, так как осуществляла педагогическую деятельность в качестве ..., и в этом случае получение надбавок по этой должности должно производиться на основании другого Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего «...», поскольку оплата на основании указанного постановления предусмотрена не для руководителей, а для остальных работников, то есть только для лиц, работающих в качестве ... на основной должности, в то время как истица выполняла обязанности тренера – преподавателя не отдельно, а в рамках разрешенной ей педагогической деятельности именно как директору ... - не более ... в неделю, и эта работа была для нее основной, в связи с чем стимулирующие и компенсационные выплаты ей могли производиться только по основной должности директора. Превышение в отдельные месяцы истицей установленного времени – ... не может свидетельствовать о выполнении ею отдельной работы ..., так как никаких соответствующих договоров и приказов об указанных обстоятельствах не заключалось. При этом суд находит обоснованными пояснения представителей ответчика, что истица принималась на работу в первую очередь, чтобы выполнять обязанности директора, следить и организовывать работу ..., а вести ..., в частности ..., она могла, если для этого оставалось бы время от работы директором и не в ущерб этому, для чего и были установлены ограничения – .... Работа же ... – ... в качестве основной, то есть фактически в то же время, что и исполнение обязанностей директора, не позволила бы истице надлежащим образом руководить учреждением, в связи с чем мнение о работе ею ... как на основной должности является ошибочным.

Ссылки стороны истицы и прокурора на то обстоятельство, что после проведения прокурорской проверки ответчик выплатил истице стимулирующие выплаты в установленном ею размере, чем фактически признал правомерность ее действий, суд отклоняет как несостоятельные, исходит при этом из того, что в ходе этой проверки было установлено, что приостановление выплат истице было осуществлено на основании устного распоряжения зам.главы без издания соответствующего Постановления, что и было признано недопустимым, при этом законность установления этих выплат предметом проверки по сути не была. Данное очевидное обстоятельство - приостановление выплат на основании устного распоряжения - ответчик признал и произвел истице соответствующие выплаты, после чего и была проведена комиссионная проверка ее деятельности, в ходе проведения которой и были выявлены существенные нарушения по оплате труда, о которых фактически ответчику ранее известно не было.

Ссылки истицы, что как только она узнала о незаконности своих действий, то сразу отменила себе выплаты как ..., что свидетельствует об отсутствии грубости в её действиях, суд не может признать состоятельными, поскольку именно директор ... пользуется правом распоряжения средствами, издает локальные акты-приказы, обязательные для всех работников, несет полную ответственность за результаты деятельности учреждения; утверждает размеры премирования работников, надбавок и доплат к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера, в связи с чем при надлежащем отношении истицы к исполнению своих обязанностей допущенные нарушения вообще не должны были иметь место. Более того, истица указывает, что выплатив ей денежные средства по результатам предписания прокурора, ответчик признал законность ее действий, однако в то же время она сама отменила себе эти выплаты, пояснив, что по сути они были установлены незаконно, чем в указанной части противоречит сама себе.

Доводы истицы, что она не понимала, что нельзя устанавливать себе дополнительные выплаты как ... в силу отсутствия у неё специальных познаний, наоборот свидетельствует о том, что у неё отсутствует надлежащая компетенция для работы руководителем организации, при этом суд учитывает, что истица уже длительное время работает руководителем и в силу своих должностных обязанностей и требований закона обладала особым правовым статусом, в связи с чем должна знать и выполнять требования закона, организовывать работу Учреждения и контролировать эту деятельность, а в случае наличия вопросов обязана принять все возможные меры для получения соответствующих разъяснений для исключения нарушения закона или причинения ущерба.

Не может суд согласиться и с доводами истицы, ее представителя и прокурора об отсутствии необходимого для увольнения по п.10 признака однократности нарушения, поскольку анализ исследованных обстоятельств свидетельствует об обоснованности доводов представителей ответчика, что истица нарушила требования Постановления ... – незаконно установила себе выплаты, что и привело к неправомерной многократной выплате ей денежных средств, выделенных из бюджета в ...

Суд не может признать состоятельными доводы стороны истицы и прокурора об отсутствии реального ущерба для Учреждения, так как выплаты производились из предусмотренного для ... Фонда оплаты труда, который не был превышен, поскольку факт неправомерности этих выплат не оспаривается сторонами, при этом денежные средства были выделены ... из бюджета и в случае неполучения их истицей должны были быть израсходованы на иные цели, в том числе и на выплаты другим сотрудникам, чем фактически и причинен ущерб.

Иные доводы стороны истицы, что вся проверка в отношении исполнения ею трудовых обязанностей была проведена необъективно и с существенными нарушениями, в связи с чем не отражает фактических обстоятельств дела, суд отклоняет как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку фактически они касаются иных вопросов деятельности ... и истицы, чем те, за которые к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что ею непосредственно и обжалуется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации также прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, а также по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Поскольку при увольнении истицы учтены все фактические обстоятельства дела, а также установлено, что однократный факт нарушения трудовых обязанностей имел место, это нарушение является грубым, поскольку последствия этого нарушения привели к неоднократным необоснованным выплатам истице денежных средств, чем причинен материальный ущерб как ... так и бюджету, чьи денежные средства и расходовались, суд приходит к выводу, что при такой ситуации ответчик, как работодатель, в силу своих полномочий, вправе был, применить к истице упомянутое взыскание, что не противоречит действующему законодательству. Основания для принятия такого решения имелись, тяжесть нарушения учтена, процедура увольнения соблюдена, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истицы на работе, а также взыскании заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.391 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Злобиной Е.В. к Администрации г. Протвино о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья