Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Ю. к филиалу Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Д.А.Ю... обратился в суд с иском к филиалу Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого ему был открыт счет № № и была предоставлена банковская карта INFINITI для совершения операций по счету. 11.04.2017 г. он обратился в Банк с заявлением о проведении операции по выдаче ему с карты 600 000 рублей, необходимые ему для проведения оплаты приобретаемого нежилого помещения, согласно условий договора купли-продажи, предоставленного в качестве подтверждения обоснованности расходной операции в банк. Банк отказал ему в проведении операции, что нашло свое отражение в «уведомлении об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции» от 12.04.2017 г. Более того, со стороны Банка были приняты меры по блокированию его счета (карта аннулирована), вследствие чего он был лишен своего законного права пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, которые Банк оставил в своем личном пользовании. 15.06.2017 г. в адрес Банка было направлено досудебное заявление о разблокировании счета и банковской карты, которое получено Банком 20 июня. Банком был дан ответ, что блокировка счета была произведена на основании ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», в досудебном урегулировании спора было отказано. 29.06.2017 г. он еще раз обратился в Банк с заявлением, в котором просил обеспечить его законное право на получение документов (информации), просил предоставить копию договора банковского обслуживания, копию его личного заявления об аннулировании предоставленной ему банковской карты и копию распоряжения Банка о блокировании его счета физического лица. На данное обращение Банк не ответил. Вышеуказанными действиями Банк нарушил его как потребителя. Так как действия Банка носили необоснованный характер и причинили вред законным правам и интересов клиенту Банка, просит суд взыскать с Банка в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 321, 91 рублей. Поскольку его требования указанные в претензии Банком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составил 594 000 рублей, а также штраф в размере 305 660, 95 рублей. На основании изложенного просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокированию (приостановлению операций) карты INFINITI, счет № № незаконными; возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность по разблокированию (возобновлению операций) карты INFINITI, счет № №; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 321, 91 рублей, неустойку в размере 594 000 рублей, штраф в размере 305 660, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснила, что блокировка счета открытого на имя ИП Д.А.Ю. была произведена на основании ФЗ№ 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так в движениях по счету ИП Д.А.Ю.. преобладают транзитные платежи, все зачисленные от контрагентов денежные средства в короткие сроки списываются в полном объеме, частично переведены на его счета как физического лица, налоги уплачиваются в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств. С учетом того, что предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина и осуществление гражданином транзитных операций по счету № № является ситуацией которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства Банк признал дальнейшее оказание услуг с использованием банковской карты, включая выпуск/перевыпуск нецелесообразным.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого ему был открыт счет № № и была предоставлена банковская карта INFINITI № № для совершения операций по счету. Кроме того в ПАО Сбербанк России на имя ИП Д.А.Ю.. открыт расчетный счет № №

11.04.2017 г. истец обратился в Банк с заявлением о проведении операции по выдаче ему с карты 600 000 рублей.

Банк отказал ему в проведении операции, что нашло свое отражение в «уведомлении об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции» от 12.04.2017 г.

Истец счел, действия Банка по блокировке карты INFINITI, счет № № незаконными и нарушающими его права как потребителя.

Права банка в отношении находящейся на счете клиента (владельца счета) суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельца счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Порядок использования банковских карт, регулируется Условиями использования банковских карт. Данные условия в совокупности с Памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги предоставляемые физическим лицам, являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с Условиями: карта является собственностью Банка и выдается держателю во временное пользование (п. 3.1 Условий); банк имеет право при нарушении держателем условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты (п. 3.28 Условий).

При обслуживании банковских счетов клиентов, в том числе с выдачей банковских карт, Банк руководствуется требованиями ФЗ от 07.08.2011 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся кредитные организации.

В целях исполнения требований действующего законодательства и в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ, Положением от 02.03.2012 г. № 375-П ПАО «Сбербанк России» разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 г. № 881-9 (ПВК).

Согласно п. 2.22 ПВК Банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации ПВК и требований ФЗ № 115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в Банк направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников Банка возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.10.6 Правил внутреннего контроля № 881-9 увт. 29.03.2016 г. в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по решению Уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ (ТБ или ЦК) к клиентам, в отношении которых возникают подозрения, что совершаемые ими операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма могут применяться следующие меры: внесение в информационную базу сведений о клиентах: в отношении которых возникли подозрения в результате реализации процедур комплаенс.

В части юридических лиц инициируется внесение в информационную базу сведений о юридическом лице и отдельной заявкой внесение сведений о физическом лице – ЕИЛ данного юридического лица. Аналогичная процедура осуществляется в части ИП: отдельными заявками инициируется внесение сведений о клиенте как ИП и как физическом лице.

Представителем ответчика указано, что при пользовании счетом № №, Управлением мониторинга подозрительных операций Центра комплаенс Банка, установлены признаки, указывающие на необычный (сомнительный) характер операций/сделок ИП Д.А.Ю. по данному счету:

- признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, код вида признака 1414 (Приложение № 4 к Правилам).

Код вида признаков 1414 – поступление денежных средств на счет клиента – юридического лица – резидента (получатель) от большого количества других резидентов со четов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим (в тот же день или на следующий день) из списанием. При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов иди других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

В отношении операций Д.А.Ю.. по счету № №, выявлены признаки, указывающие на необычный характер операции/сделки, и соответствующие вышеуказанному коду вида признаков. Так, в движениях по данному счету ИП Д.А.Ю. преобладают транзитные платежи, все зачисленные от контрагента денежные средства в короткие сроки списываются в полном объеме, частично переведены на его счета как физического лица, налоги уплачиваются в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств. Зачисление денежных средств производится от организаций с негативной историей, внесенных в АС «Стоп-лист» с кодом 4.05 (ООО «Триумф», ООО «Стелс-М», ООО «Сигма»).

С учетом того, что предпринимательская деятельность гражданина является деятельность самого гражданина и осуществление гражданином транзитных операций по счету № № (код вида признаков 1414) является ситуацией, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства (осуществление гражданином аналогичных операций по другим счетам) Банк, руководствуясь п. 3.28 Условий, счел дальнейшее оказание услуг по данному счету нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства Банком у истца 31.01.2017 г. были запрошены документы, поясняющие экономический смысл и правомерность операций по счету № №, из представленных истцом в Банк документов установить смысл и правомерность производимых операций не представилось возможным.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ № 321-П от 29.08.2008 «О порядке предоставления кредитным организациям в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сообщения в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) кредитной организацией подаются посредством отчета в виде электронного сообщения.

Банком в свою очередь были направлены вышеуказанные отчеты в Росфинмониторинг с информацией о признании операций ИП Д.А.Ю.. сомнительными. Данные отчеты были приняты, что подтверждается файлом №.041 от 02.02.2017 г.

Таким образом, Банк вправе применять любые меры, предусмотренные действующим законодательством и договором о выпуске и обслуживании карт (Условия), включая направления клиенту запроса о предоставлении информации, поясняющей смысл проведения операций, отказу от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжению договора банковского счета (вклада) с клиентом, приостанавливать и прекращать действие банковской карты (п. 1.1, 5.2 и п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, п. 3.28 Условий). Исходя из вышеизложенного действия Банка обусловлены законодательно установленными обязательствами по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, возложенными на кредитную организацию как Федеральным законом № 115-ФЗ, так и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по блокированию карты INFINITI, счет №№, а также о возложении на Банк обязанности возобновить операции по указанному счету.

Между тем, как следует из выписки по счету № №, операции по указанному счету совершались истцом вплоть до 29.06.2017 г., что опровергает довод представителя истца, что распорядиться своими денежными средствами истец не мог с 11.04.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, обязанность платить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ всегда остается вознаграждением за незаконное пользование чужим капиталом.

Поскольку мероприятия по приостановлению действия банковской карты были проведены Банком в рамках Правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ и Положением ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П, факт неправомерности владения или пользования денежными средствами истца не подтвержден. Кроме того, суд учитывает, что как минимум до 29.06.2017 г. карта INFINITI являлась действующей, по счету № № проводились банковские операции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дейсвтия Банка обусловлены обязательствами по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, возложенными на кредитную организацию Федеральным законом № 115-ФЗ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных заявленных требованиях, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела применение Закона «О защите прав потребителей» необоснованно, поскольку отношения по данному делу регулируются специальными нормами о банковском вкладе, а также ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Д.А.Ю. филиалу Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Струкова О.А.