Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности арендных платежей, ущерба, неустойки по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба и неустойки по договору аренды транспортного средства, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, 2016 года выпуска, цвет черный, гос(№) на основании паспорта транспортного средства номер (№) и свидетельства о регистрации ТС (№)

19.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор принял транспортное средство марки Лада Гранта гос(№) на срок до 24.12.2018 г.

Передача ТС в аренду подтверждается Актом передачи от 19 ноября 2018г., который подписывается в момент заключения договора аренды ТС.

25 декабря 2018 года договор был пролонгирован до 29 января 2019 года.

Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке ТС в присутствии арендатора, предусмотренную ст. 628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации ТС и передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии.

Стоимость аренды автомобиля составляет 700 рублей в день.

Ответчиком не оплачена аренда автомобиля за период с 25.12.2018 года по 09.01.2019 года.

В соответствии с п. 51 Договора в случае несвоевременных арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки

10 января 2019г. была направлена телеграмма Арендатору о погашении задолженности и подписания акта приемки. Однако Арендатор на подписание акта сдачи-приемки не явился, задолженность не погасил.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 622 ГК РФ и п.7 Договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При изъятии автомобиля у ответчика были обнаружены многочисленные повреждения, отраженные в акте приемки автомобиля от 10.01.2019 года, стоимость устранения которых согласно заказ-наряду №22393 от 30.01.2019 года составляет 122 980 рублей.

В настоящий момент автомобиль частично отремонтирован, стоимость ремонта составила 35 510 рублей, стоимость запасных частей составила 6 901,45 рублей. Стоимость диагностики подвески составила 2 025 рублей.

В соответствии с п. 49 Договора случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки

Пени за просрочку возмещения ущерба за период просрочки с 10.01.2019г. по 28.03.2019г. (77 дн.) составляет 77 000 рублей.

Также автомобиль был изъят в грязном виде и стоимость мойки составила 620 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период просрочки с 25.12.2018г. по 09.01.2019 г. в размере 12 200 рублей, пени за просрочку арендных платежей за период просрочки с 10.01.2019г. по 28.03.2019г. (77 дн.) в размере 77 000 рублей и по день вынесения решения; стоимость восстановительного ремонта в размере 122 980 руб., стоимость запасных частей в размере 6 901,45 рублей, расходы на диагностику подвески автомобиля в размере 2 025 рублей, пени за просрочку возмещения ущерба за период просрочки с 10.01.2019г. по 28.03.2019г. (77 дн.) в размере 77 000 рублей по день вынесения решения, расходы на заправку автомобиля в размере 450 рублей, расходы по мойке автомобиля в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что автомобиль был изъят у ответчика в связи с неоплатой арендных платежей, а также в связи с повреждением транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, 2016 года выпуска, цвет черный, гос.(№) на основании паспорта транспортного средства номер (№) и свидетельства о регистрации ТС (№) (л.д.12,13).

19.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор принял транспортное средство марки Лада Гранта гос.(№) на срок до 24.12.2018 г. (л.д.16-20)

Передача ТС в аренду подтверждается Актом передачи от 19 ноября 2018г., который подписывается в момент заключения договора аренды ТС (л.д.26).

Согласно данному акту автомобиль имел повреждение правого переднего крыла в виде повреждения ЛКП над аркой. Других повреждений на автомобиле нет. Также автомобиль был передан в чистом виде и бензобак был заправлен на 3/10 делений от максимальной емкости.

25 декабря 2018 года договор был пролонгирован до 29 января 2019 года (л.д.21-25).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.43 договора стоимость аренды автомобиля составляет 700 рублей в день.

Пунктом 44 договора установлен порядок оплаты договора аренды: 5 600 рублей оплачивается арендатором при заключении договора и далее по 4 900 рублей оплачиваются арендатором каждый понедельник, предоплата за неделю вперед.

В соответствии с п.45 договора при расторжении договора по вине или инициативе арендатора цена аренды составит 950 рублей в день.

Ответчиком не оплачена аренда автомобиля за период с 25.12.2018 года по 09.01.2019 года.

Каких-либо доказательств оплаты договора аренды после 25.12.2018 года ответчиком не представлено.

Кроме того, 10.01.2019 года истцом была направлена телеграмма Арендатору о погашении задолженности и предоставления авто на осмотр (л.д.29,30).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор аренды расторгнут в связи с нарушением ответчика обязанности по его оплате, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 12 200 рублей, из расчета 950 рублей в день за вычетом предоплаты 3 000 рублей (950*16=15 200 – 3 000).

Судом также установлено, что 10.01.2019 года при приемке автомобиля установлено, что автомобиль был поврежден (л.д.27-28).

При осмотре автомобиля обнаружено: нет чехлов на передних сиденьях, течь антифриза из радиатора, забиты каналы для жидкости охлаждения, на радиаторе и вентиляторе радиатора имеются следы применения неизвестных препаратов для «затягивания» течи; не греет печка, запах бензина в багажнике, по полу в багажнике разлиты неизвестные технические жидкости; горит «чек», шумит передняя трансмиссия во время движения; руль уводит влево примерно на 45 градусов, нарушен развал - схождение, руль «разболтан»; горит лампа аварийного остатка топлива, передний бампер «чужой», в левой части - сорваны крепления; отсутствует декоративная накладка решетки радиатора (верхняя часть бампера); неисправен ДМРВ, датчик давления масла, датчик выключенной педали тормоза, датчик положения коленчатого вала. По всему периметру кузова машины многочисленные царапины, сколы, вмятины. Задний бампер замят. Возможны повреждения под обоими бамперами, возможны иные скрытые повреждения. Стоимость устранения недостатков будет определяться по заказ-наряду на ремонт в автосервисах «Конкурент» (ИП ФИО3) и (или) «Союз-Авто» (ИП ФИО4).

Стоимость устранения выявленных повреждений согласно заказ-наряду №22393 от 30.01.2019 года составляет 122 980 рублей (л.д.32-33).

В настоящий момент автомобиль частично отремонтирован, стоимость ремонта составила 35 510 рублей (л.д.31,34-35), стоимость запасных частей составила 6 901,45 рублей (л.д.37а, 37б). Стоимость диагностики подвески составила 2 025 рублей (л.д.36).

В соответствии с п. 27 Договора Арендатор несет ответственность за неполадки Автомобиля возникшие по вине Арендатора в размере стоимости устранения неполадок плюс арендная плата за время устранения неполадок (упущенная выгода Арендодателя).

В соответствии с п. 22 Договора риск случайной утраты (повреждения, порчи) Автомобиля несет Арендатор с момента передачи Автомобиля в аренду и до возврата его Арендодателю.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения работ по устранению выявленных повреждений в размере 122 980 рублей, стоимость запасных частей по частичному ремонту автомобиля в размере 6 901,45 рублей, поскольку приобретенные для частичного ремонта детали в перечень деталей, составляющих 122 980 рублей не входят.

Иных доказательств стоимости устранения выявленных повреждений ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также понесены убытки по диагностике подвески автомобиля в размере 2 025 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.12, 13 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в чистом внешнем виде, опрятном состоянии салона (без следов грязи, мусора) и в техническом состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

В случае возврата автомобиля в грязном виде арендатор оплачивает арендодателю стоимость его мойки и чистки салона по расценкам арендодателя. Обязанность арендатора по передаче автомобиля в чистом виде также предусмотрена п.30 договора.

Поскольку автомобиль был изъят в грязном виде, истец понес убытки по его комплексной мойке в размере 620 рублей (л.д.37), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.14 договора в случае возврата автомобиля недозаправленным до уровня топлива отраженному в акте сдачи-приемки арендатор оплачивает арендодателю стоимость заправки из расчета емкости бака 40 литров и значении 1/10 бака в 4 литра.

Пунктом 30 договора предусмотрено, что по окончании срока договора аренды арендатор обязан передать автомобиль с заправленным бензобаком до отметки на одну треть деления, превышающую отметку 1 (полный бак «до заливной горловины»). При нарушении данного пункта арендатор уплачивает арендодателю согласованную с ним сумму для того, чтобы арендодатель за свой счет заправил автомобиль.

Согласно п.5 акта приемки автомобиля от 10.01.2019 года бензобак заправлен на 0,05 (5/100) от максимальной емкости, недолив на 25/10 бака, что соответствует 10 литрам бензина на сумму 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при принятии автомобиля 19.11.2018 года автомобиль был передан ответчику с заправленным баком на 3/10 его емкости.

В соответствии с п. 51 Договора в случае несвоевременных арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени обязанность по оплате арендных платежей, а также возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца ответчиком не исполнена, с 10.01.2019 года по 04.07.2019 года подлежит взысканию пени (175 дней). Расчет пени: 175*1000= 175 000 рублей как за просрочку арендных платежей, так и за задержку в возмещении ущерба.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о соразмерности пени нарушенному обязательству.

Истец просит взыскать пени, поскольку они предусмотрены договором. Кроме того, автомобилю предстоит длительный ремонт и его невозможно будет сдать в аренду.

Рассматривая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, оставшаяся невозвращенной ответчиком задолженность по арендным платежам составляет 12 200 рублей, а задолженность по возмещению ущерба в размере 122 980 рублей, и, с учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что сумма начисленной неустойки в размере 175 000 рублей за просрочку погашения суммы основного долга, а также 175 000 рублей за возмещение причиненного ущерба, является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим уменьшению, на основании вышеприведенных норм права до 10 000 рублей за просрочку арендных платежей, до 20 000 рублей за просрочку возмещения ущерба.

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком условий договора аренды. Кроме того, указанная сумма не противоречит положению ч.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 3 000 рублей (л.д.38-39,40).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 12 200 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 10 000 рублей, ущерб, причиненный транспортному средству в размере 122 980 рублей, стоимость запасных частей в размере 6 901,45 рублей, пени за просрочку возмещения ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере 2 025 рублей, расходы по заправке автомобиля в размере 450 рублей, расходы по комплексной мойке автомобиля в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ткач