Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Алтегра» об обязании предоставить копии всех договоров, заключенных в исполнение агентского договора; полного финансового отчета о расходовании его денежных средств, полученных по договору; копий всех договоров, заключенных в отношении имущества, приобретенного полностью или частично на его средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> суд с иском к ООО «Алтегра» об обязании предоставить копии всех договоров, заключенных в исполнение агентского договора; полного финансового отчета о расходовании его денежных средств, полученных по договору; копий всех договоров, заключенных в отношении имущества, приобретенного полностью или частично на его средства, указав при этом следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен агентский договор с ответчиком на создание инженерной инфраструктуры, в том числе водоснабжения и электрификации согласно которого истцом уплачено 118276 рублей, в том числе вознаграждение агента 1000 рублей. Согласно пункту 2.1.1 договора ответчик обязан заключить договоры на проектирование, выкуп мощности и создание инженерной инфраструктуры. Позже между истцом и ответчиком был заключен агентский договор по созданию инженерной коммуникации, в том числе газоснабжения, согласно которому истец уплати 150000 рублей, в том числе вознаграждение агента 1000 рублей. Ответчик отказывается предоставлять в суд финансовые документы о расходовании средств по агентским договорам, что препятствует установлению объектов, правом собственности на которые обладает истец. По мнению истца, действия ответчика направлены на создание препятствий в регистрации права собственности на имущество истца, нарушают его права как собственника имущества.

Истец в иске просил суд обязать ответчика предоставить ему копии всех договоров, заключенных в исполнение агентского договора, в том числе пункта 2.1.1; предоставить полный финансовый отчет о расходовании средств истца, полученных ответчиком по договору; предоставить копии всех договоров, заключенных в отношении имущества, приобретенного полностью или частично на средства истца.

Истец в судебном заседании поддержал иск, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, в материалы дела представила письменные возражения на иск, в которых указала также на пропуск истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 52-55).

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204002:1093, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Чистые пруды», <адрес>, участок 37, находящегося в границах территории жилого массива «Чистые пруды», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63 – АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ПЛ-37 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № (л.д. 58-62), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала с целью создания коммунальной инфраструктуры общего пользования (водоснабжение, индивидуальная электрификация, электрификация технической зоны, подъездные пути технической зоны) для обеспечения функционирования квартала, в составе которого находится земельный участок истца (п. 1.2. договора).

Указанный договор был заключен с целью предоставления принципалу возможности индивидуального подключения к соответствующей коммуникации (п. 2.1.4. договора).

Стороны также договорились о том, что созданная коммунальная инфраструктура общего пользования остается в пользовании у агента для дальнейшего обслуживания по отдельно заключенным договорам с правом передачи на баланс муниципалитета, управляющей компании или ресурсоснабжающих организаций (п. 1.3. договора),

В соответствии с п. 2.1.5. договора ответчик обязался предоставлять истцу отчеты о произведенных действиях по созданию коммунальной инфраструктуры в порядке, установленном в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.1. договора к отчету агента не прилагаются доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно п.6.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ принципал в течение 3 рабочих дней с момента получения отчета, при отсутствии замечаний, обязан принять выполненные агентом

Обязательства по указанному договору надлежащим образом выполнены агентом и приняты принципалом без замечаний, что подтверждается отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Также между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала с целью индивидуальной газификации (комплекса мероприятий но предоставлению интересов принципала с целью заключения договора с газоснабжающей организацией на подведение сетей газоснабжения к границам земельного участка истца ( п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязался предоставлять истцу отчеты о произведенных действиях по договору, при этом доказательства понесенных расходов к отчетам не прилагаются (п. 6.1., 2.1.5. договора).

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается отчетом по договору, отправленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом 44503785025946 и полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 76).

Согласно п. 6.3. агентских договора №, если принципал в течение 3-х рабочих дней с момента получения отчета не заявил о наличии замечаний, отчет считается принятым без замечаний. Решением Ставропольского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Алтегра» установлено, что отчет принят ФИО2 без замечаний, а обязательства ООО «Алтегра» по указанному договору исполнены надлежащий образом (л.д. 82-92).

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает доводы истца о том, что он приобрел право собственности на объекты инженерной инфраструктуры несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права. Об этом также свидетельствует вступившее в законную силу решение Ставропольского районного суда <адрес> по делу № (л.д.82-92).

После возбуждения Автозаводским районным судом <адрес> гражданского дела №ФИО2 обратился в адрес ООО «Алтегра» с заявлением о предоставлении ему всех заключенных договоров с третьими лицами на проектирование, согласование, выкуп необходимых мощностей и последующее строительство с целью создания коммунальной инфраструктуры общего пользования, а также агентских договоров, заключенных ООО «Алтегра» с иными лицами. В указанном требовании ФИО2 было отказано также и по тому факту, что в запрашиваемых документах содержатся персональные данные, не подлежащие раскрытию и распространению третьим лицам без согласия субъектов персональных данных в соответствие со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных». Отказ ООО «Алтнегра» получен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении (л.д.93-96).

Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лила, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, размещенной на сайте Автозаводского районного суда <адрес>.

Являясь стороной агентских договоров, истец должен был бы узнать о нарушении, как он полагает, своих прав при получении отчетов агента (ответчика), то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поэтому суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает эти доводы обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ООО «Алтегра» об обязании предоставить копии всех договоров, заключенных в исполнение агентского договора; полного финансового отчета о расходовании его денежных средств, полученных по договору; копий всех договоров, заключенных в отношении имущества, приобретенного полностью или частично на его средства.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>,

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров