Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Собинбанк» о признании недействительными кредитного договора в части соглашения об ипотеке квартиры,, договора ипотеки, закладной с погашением регистрационной записи об ипотеке в ЕГРИП с аннулированием закладной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Собинбанк» о признании недействительными кредитного договора в части соглашения об ипотеке квартиры, договора ипотеки, закладной с погашением регистрационной записи об ипотеке в ЕГРИП с аннулированием закладной.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суд явился, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По положениям ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования к ОАО «Собинбанк» о признании недействительными кредитного договора в части соглашения об ипотеке квартиры, договора ипотеки, закладной с погашением регистрационной записи об ипотеке в ЕГРИП с аннулированием закладной (л.д.л.д.3-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ФИО18 ФИО1 заключен кредитный договор №№ на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщикам ФИО7 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 22 % годовых.

Исполнение заемщиками кредитного договора обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Собинбанк» и ФИО2, закладной на указанную квартиру, подписанную ФИО17., ФИО1

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО14, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО13, ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО12 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичны торгов для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанка» в полном объеме.

Из искового заявления, объяснений ФИО1 и ее представителя ФИО3 следует, что квартира обременена ипотекой незаконно, своего письменного нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по залогу недвижимости не давала, действительного волеизъявления - согласия на заключение договора ипотеки и закладной не было, предметом договора ипотеки (залога недвижимости) в счет обеспечения кредитных обязательств может быть лишь недвижимое имущество, приобретенное в рамках целевого займа (кредита) на приобретение или строительство квартиры. Договор ипотеки и закладная были подписаны вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для семьи условиях (кабальная сделка), под влиянием заблуждения относительно обязательств, обеспеченных ипотекой, истец, подписывая закладную не понимал суть договора ипотеки и его последствия. В силу положений ст.446 ГПК РФ на единственное пригодное для постоянного проживания помещение для семьи не может быть обращено взыскание.

Из объяснений представителя ответчика следует, что с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласен, поскольку условия кредитного договора, договора ипотеки, закладная соответствуют требованиям действующего законодательства, были оценены судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО15 ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), имеется вступившее в законную силу решение суда., имеющее преюдициальное значение.

При обстоятельствах, когда заключенные и подписанные сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, договор ипотеки, закладная на квартиру соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО16, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение сделки с пороком воли, под влиянием заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), из материалов гражданского дела данное обстоятельство не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Собинбанк» о признании недействительными кредитного договора в части соглашения об ипотеке квартиры, договора ипотеки, закладной с погашением регистрационной записи об ипотеке в ЕГРИП с аннулированием закладной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Федеральный судья Морозова Н.В.