Гражданский кодекс часть 1

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата В обосновании иска истец указал, что Дата по адресу <Адрес>, примыкающий путь, произошло ДТП в результате которого был поврежден вагон Номер, застрахованный на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № Номер.

Согласно протокола совещания № Номер от Дата и справке о ДТП от Дата установлено, что в результате нарушения водителем автомобиля К. (государственный регистрационный знак Номер) ФИО2 п. 1.5 ПДД РФ произошло столкновение указанного автомобиля с железнодорожным составом, что повлекло сход, в частности, вагона Номер, с пути и его повреждение. Вышеуказанные события произошли по вине ФИО1 риск гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ООО «ВТБ» по полису ОСАГО Номер. ООО «ВТБ» отказало в выплате по данному случаю.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение за железнодорожный вагон Номер в размере 90816,38 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования признает. Из телефонограммы, представленной в материалах дела, ФИО1 пояснил, что с собственником транспортного средства М.В.В. в трудовых отношениях не состоял. Был включен в страховой полис ОСАГО. Управлял транспортным средством в ведома собственника.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 00 мин. на территории <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля К. государственный номер Номер, принадлежащего М.В.В., под управлением водителя ФИО1, и тепловоза Т., которым управлял Ц.И.А., принадлежащего ЗАО «С.А.».

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением Номер о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, из которого следует, что перед пересечением технологического проезда через железнодорожные пути, ФИО1 должен был руководствоваться требования п. 1.5 ПДД РФ, где сказано «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Во время пересечения водителем ФИО1 технологического проезда через железнодорожные пути, произошло столкновение движущегося по железнодорожному пути тепловоза Т. под управлением машиниста Ц.И.А. с автомобилем К.Номер под управлением ФИО1 В данном ДТП в действиях машиниста тепловоза Ц.И.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства М.В.В. была застрахована в ООО «ВТБ».

Согласно генерального договора Номер страхования средств железнодорожного транспорта от Дата, заключенного между ОАО «ЖАСО» (Страховщик) и ООО «ФГК» (Страхователь), Страховщик обязуется за плату (страховую премию), определяемую в страховых полисах, форма которых предусмотрена в приложении Номер к настоящему договору, при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев) возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу, в пределах страховой суммы, определенной страховым Полисом. Под имуществом понимается железнодорожный подвижной состав, принадлежащий страхователю на праве собственности, аренды или иных законных основаниях и поименованный в приложениях к страховым полисам. (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1.1. Страховым случаем признается авария.

Согласно страхового Полиса сострахования средств железнодорожного транспорта Номер от Дата,Страхователем-2 является ОАО «СОГАЗ».

Согласно перечня принимаемого на страхование имущества, являющегося Приложением Номер к Страховому Полису сострахования средств железнодорожного транспорта Номер от Дата, на страхование принят полувагон Номер.

Размер причиненного в результате повреждения вагона ущерба составил 181632,76 руб.

Дата Истец на основании платежного поручения Номер от Дата произвел перечисление в пользу ОАО «ФГК» 90816,38 руб.

Таким образом в соответствии с положением ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения по заявлению Истца было отказано, поскольку на момент принятия решения о выплате страхового возмещения по заявлению Истца, своим правом на получение страхового возмещения воспользовался пострадавший ЗАО «Сибирский Антрацит» таким образом страховая сумма в пределах лимита ответственности при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших была исчерпана.

В связи с изложенным истец обратился с иском к непосредственному причинителю вреда ФИО1

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2924 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба 90816,38 рублей, возврат госпошлины в размере 2924 рубля, всего 93740,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина

...