Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сигнал» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Сигнал» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика кран монтажный гусеничный №, а ответчик обязался принять данный кран и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость крана составила 5000000 рублей, в том числе НДС-106779 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 2.2, 3.1 договора ответчик должен был произвести оплату крана, в течение действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате указанного крана.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653832 рубля 82 копейки.

До рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2 уточнил основание иска, исключив признак неосновательного обогащения, поскольку обязательства ответчика возникли на основании заключенной сторонами сделки. Просил взыскать с ответчика на основании статей 309, 310, ч.3 ст. 486 ГК РФ денежные средства в счет исполнения обязательства по оплате приобретенного крана по договору с ООО «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Кроме того, суду пояснили, что договор и акт подписаны директором ООО «Сигнал» ФИО1 Самостоятельное требование о признании сделки не заключенной ФИО5 не заявлено. Кран фактически был передан по договору ответчику.

Ответчик и его представитель ФИО4 иск не признали. В обоснование позиции указали на то, что ФИО5 не имел намерения и не заключал данную сделку, подпись в договоре и акте приема-передачи ТС (без даты составления) ему не принадлежит. Считали недоказанным истцом факт передачи крана ФИО5, ссылаясь на доказательства того, что указанный в договоре кран ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом договора аренды, по которому ООО «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» (ООО «КСК «МСР») передал его в аренду ООО «АМТ». Указывали на признаки аффилированности ООО «КСК «МСР» и ООО «Сигнал», ссылаясь на то, что учредители и руководители данных предприятий ФИО3 и ФИО1 ранее являлись соучредителями ООО «Сигнал», в настоящее время состоят в фактически брачных отношениях, имеют общих детей. В качестве доказательства, исключающего возможность заключения договора и подписания акта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сослались на отметки пограничных служб в загранпаспорте ответчика, свидетельствующие о его отсутствии в указанную дату на территории Российской Федерации.

Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела Арбитражного суда <адрес> № А42-3650/2016, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика Монтажный кран гусеничный - №, заводской номер №, изготовитель - Раменский механический завод, грузоподъемность - 63/15т, цвет – серый, модель, номер двигателя - б/н, <данные изъяты><адрес>, а ответчик обязался принять данный кран и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость крана составила 5000000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2, 3.1 договора ответчик должен был произвести оплату крана, в течение действия договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени директора ООО «Сигнал» ФИО1 и ФИО5, о том, что ООО «Сигнал» (продавец) передал в собственность ФИО5 (покупателю) Монтажный кран гусеничный - №, заводской номер №, изготовитель - Раменский механический завод, грузоподъемность - 63/15т, цвет – серый, модель, номер двигателя - б/н, <данные изъяты>., <адрес>, а покупатель принял Кран в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, без претензий по качеству.

Согласно заключению эксперта ФБУ МЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-почерковедческой экспертизе, назначенной определением суда от 27.11.2017 по ходатайству ответчика, подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи № от 15.01.2016выполнены ФИО5.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из совокупного содержания пунктов 3.1, 4.1.1, 4.2.1 и 4.2.2 договора купли-продажи №, продавец обязан своевременно передать покупателю Кран и техническую документацию, покупатель обязан принять средство механизации и оплатить договорную стоимость в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов о передаче Крана ответчику истец предъявил указанный выше акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела Арбитражного суда Мурманской области № по иску ООО «АМТ» к ООО «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора аренды строительного механизма, представлен Договор № аренды строительного механизма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» обязуется предоставить во временное пользование арендатору ООО «АМТ» кран монтажный гусеничный СКГ-63/100, грузоподъемностью 100 тонн, а арендатор своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору указанный строительный механизм по акту приема-передачи.

Согласно приложенному к договору акту приема-передачи строительного механизма от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), арендодатель передает арендатору кран монтажный гусеничный - №, заводской номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыва ответчика ООО «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» на иск ООО «АМТ», апелляционной жалобы ООО «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт», подписанных директором ФИО3, последний настаивал на фактической передаче ООО «АМТ» крана по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Монтажный кран гусеничный - № после даты ДД.ММ.ГГГГ, указанной в договоре купли-продажи между ООО «Сигнал» и ФИО5, не находился в распоряжении последнего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На каком основании ООО «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» распорядилось Краном, заключив договор аренды с ООО «АМТ», представитель истца ООО «Сигнал» ФИО3, являющийся одновременно директором ООО «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт», суду не пояснил.

Довод представителя истца ФИО3 в данном судебном заседании о том, что он обязался передать кран в аренду ООО «АМТ» по поручению ФИО5, ничем не подтвержден и ответчиком отрицается.

Помимо того, в качестве доказательства, исключающего возможность заключения договора и подписания акта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предъявил суду оригинал загранпаспорта. По содержащимся в нем сведениям, ответчик в указанную дату отсутствовал на территории Российской Федерации.

Таким образом, представленными по делу доказательствами не подтверждается исполнение продавцом ООО «Сигнал» договорного обязательства передать средство механизации – Кран покупателю ФИО5, в силу чего, у последнего не возникло обязанности по оплате.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости проданного по договору Крана в сумме 5000000 рублей не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, как производное от основного требования, отклоненного судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Сигнал» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьски й районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий________________