Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю Капикяна А.А. к Чолокяну Карапету Рафиковичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю Капикян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чолокяну Карапету Рафиковичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований искового заявления указал, что у ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского POCП г. Coчи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Капикяна А.А., находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная подпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного органом: Богатова Светлана Вячеславовна по делу №№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 728118,02р. В отношении должника: Чолокян Карапета Рафиковича. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности у ответчика находится: Земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №; площадь 504 кв.м. Просит суд обратить взыскание на имущество должника Чолокяна Карапета Рафиковича, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер №; площадь 504 кв.м.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ведущий пристав-исполнитель Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Капикян А.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чолокян К.Р. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ года нотариус города Самары Самарской области Богатова С.В. для удовлетворения требований взыскателя: ООО «Русфинанс Банк» предлагает взыскать по настоящей исполнительной надписи с должника: Чолокян Карапета Рафиковича неоплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года о ДД.ММ.ГГГГ года 728 118,02 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Чолокян Карапета Рафиковича.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Чолокян Карапет Рафикович имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю Капикяна А.А. к Чолокяну Карапету Рафиковичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю Капикяна А.А. к Чолокяну Карапету Рафиковичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Чолокяна Карапета Рафиковича, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер №; площадью 504 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-