Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2021 по иску ФИО3 к ГУ МОРО ФСС РФ о признании незаконным отказа в предоставлении нотариусу сведений, признании незаконным отказа в выплате компенсации, возложении обязанности по выплате компенсации в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием, в котором просила о признании незаконным отказа в предоставлении сведений нотариусу Домодедовского нотариального округа в рамках наследственного дела № о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации ФИО2;

признании незаконным отказа в выплате компенсации в порядке наследования ФИО3 денежных средств после смерти ФИО2 за приобретенные им протезы;

возложении обязанности на ГУ МОРО ФСС РФ выплатить ФИО3 в порядке наследования компенсацию, не полученную при жизни ФИО2 в сумме 466 760 руб. за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ее муж – ФИО2 состоял на учете в филиале № ГУ МОРО ФСС РФ по обеспечению техническими средствами реабилитации на основании индивидуальной программы реабилитации № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, протез стопы и др.)

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно приобрел средства технической реабилитации за счет собственных средств, в связи с отсутствием у Фонда возможности их предоставить. Всего на сумму 563 650 руб., из которых протез голени модульный, в том числе при недоразвитии стоимостью 345 920 руб., протез стопы стоимостью 217 730 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано ответчику заявление о возмещении понесенных расходов, приложен чеки.

Руководством филиала ответчика было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате компенсации ФИО2 за самостоятельно приобретенные ТСР в сумме 466 760 руб. 00 коп., из которых 249 030 руб. – за протез голени модульный, в том числе при недоразвитии; 217 730 руб. – протез стопы.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, не успев получить денежные средства.

Истица обратилась к ответчику за получением денежных средств, причитающихся умершему к выплате как его наследница. Но ей было отказано.

В связи с этим, она обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истицы на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Пояснил, что его доверительница является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за вступлением в права наследования после смерти своего супруга. При жизни он составил на нее завещание. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

Нотариус обращался к ответчику с вопросом о предоставлении сведений в рамках наследственного дела о принятом решении по выплате компенсации ФИО6 за самостоятельно приобретенные ТСР. Но руководство филиала никаким образом не ответило на запрос нотариуса. Если бы ответчик не отказал, вероятно указанная сумма компенсации была бы включена нотариусом в наследственную массу.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Считает, что компенсация выплачивается лично гражданину, который нуждался в протезах. Поэтому при его смерти наследники на нее не могут претендовать, она не является наследственной массой.

Просила в требовании отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальной программы реабилитации, ФИО2 обратился в ГУ МОРО ФСС РФ с заявлением возмещении расходов на приобретение технических средств реабилитации - протеза голени модульного, протеза стопы.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о принятом решении по выплате компенсации

ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8)

Истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 9) как наследнице после смерти ФИО2 ( л.д.9).

Истица обратилась в МОРО ФСС РФ филиал № с заявлением о выплате ей денежной компенсации на приобретение средств реабилитации- протезов за умершего в размере 466 760 руб.

Ответом МОРО ФСС РФ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате денежной компенсации на приобретение средств реабилитации отказано, в связи с тем, что право на выплату является субъективным правом инвалида, после смерти инвалида переход права требования выплаты суммы компенсации к другому лицу не допускается, (л.д.21,22)

Истец настаивал на том, что нотариусу ответчик не дал никакого ответа.

Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий из числа ветеранов, протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, определен порядок обеспечения лиц, признанных инвалидами, техническими средствами реабилитации, а именно на основании заявления инвалида, индивидуальной программы реабилитации в пределах ассигнований, предусмотренных на обеспечение техническими средствами реабилитации.

В соответствии с п.7 Правил в случае, если предусмотрена программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие; может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы.

Согласно п. 14 Правил предусмотренная выплата осуществляется в месячный срок со дня принятия решения.

Такое заявление, было подано ФИО2 при жизни, ДД.ММ.ГГГГ Фондом были при его жизни изданы приказы о возмещении, срок не был нарушен, поскольку срок для принятия решения на день его смерти не истек.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавшей выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а так его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев дня открытия наследства.

Истица и умерший являлись супругами и совместно проживали по адресу: <адрес>, мкр. – н Авиационный, <адрес>.

По смыслу ст. 1183 ГК РФ следует, что право на получение соответствующих денежных сумм, наследники имеют только тогда, когда суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были получены.

Получение (выплата) причитающихся гражданину сумм пособий является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права на получение сумм пособий конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего денежную выплату.

Поскольку при жизни ФИО2 было принято решение о выплате ему компенсации за протезы, суд полагает, что данная сумма является наследственной массой, соответственно, подлежащей выплате истице фондом социального страхования.

В требовании о признании незаконным отказа в предоставлении сведений нотариусу Домодедовского нотариального округа в рамках наследственного дела № о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации ФИО2 – отказать, поскольку само по себе удовлетворение данных требований не повлечет никаких юридических последствий ни для истца, ни для ответчика. Не возможно обращаться в суд с требованиями, которые носят исключительно декларационный характер.

В связи с этим, суд считает необходимым требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в выплате компенсации в порядке наследования ФИО3 денежных средств после смерти ФИО2 за приобретенные им протезы.

Обязать ГУ МОРО ФСС РФ выплатить ФИО3 в порядке наследования компенсацию, не полученную при жизни ФИО2 в сумме 466 760 руб. за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение тридцати дней через Видновский суд.

Федеральный судья Е.А. Гоморева