Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НСПК», третье лицо: АО «Генбанк», о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НСПК» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. платежная система «МИР», оператором которой является ответчик, проводила акцию «Кэшбэк ФИО3». Правила проведения акции регламентировались положением «Условия проведения Акции Оператора «Кэшбэк ФИО3» в рамках Программы лояльности держателей карт Платежной системы «МИР». Как указано в 5.1 условий, премия (поощрение клиента) составляет 10% от суммы оплаты товара (работы, услуги), совершенной клиентом с использованием карты «МИР» в течение срока действия акции в организациях торговли, которым присвоен МСС-код, указанный в таблице 1. Согласно указанной таблице, в акции участвуют торговые организации с МСС-кодом №. Ка указано в п.5.2 условий, премия начисляется клиенту по итогам соответствующего периода при выполнении условий: Регистрация клиентом карты «Мир» в программе лояльности для держателей карт «Мир»; Совершение клиентом в течение соответствующего периода проведения акции оплаты товаров (работ, услуг) в любой организации торговли на общую сумму 10000 рублей и более; Оплата товаров (работ, услуг) должна производиться в организациях из п.5.1., то сеть с использованием одного из МСС-кодов, указанных в перечне. Согласно п.5.3 Условий, второй период акции проходит с 1.11.2019 г. по 30.11.2019 г., а премия начисляется в срок до 20.12.2019 г. Истец был держателем 9 карт «МИР», выпущенных АО «Генбанк». Все карты были зарегистрированы в программе лояльности, что подтверждается информацией с сайта https://privetmir.ru/. С использованием каждой из данных карт (последние цифры номера которых №) 18.11.2019 г. были совершены операции на сумму 10000 рублей с использованием МСС-кода №, что подтверждается ответом АО «Генбанк». Не смотря на выполнение всех правил акции, премию истец не получил. 21.10.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил зачислить ему премию по указанным реквизитам. На данную претензию был дан ответ, в котором ответчик утверждает, что отказал истцу в связи с непредоставлением документов, подтверждающих выполнение условий. При этом все платежи проводились системой самого ответчика и факт их существования ему достоверно известен.

Ссылаясь на нормы ст.15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с АО «НСПК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 18.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Генбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель ответчика АО «НСПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, мотивированные тем, что истцом не выполнены условия акции, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления премии, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем проси в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Генбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. платежная система «МИР», оператором которой является ответчик, проводила акцию «Кэшбэк ФИО3».

Правила проведения акции регламентировались положением «Условия проведения Акции Оператора «Кэшбэк ФИО3» в рамках Программы лояльности держателей карт Платежной системы «МИР».

Как указано в 5.1 условий, премия (поощрение клиента) составляет 10% от суммы оплаты товара (работы, услуги), совершенной клиентом с использованием карты «МИР» в течение срока действия акции в организациях торговли, которым присвоен МСС-код, указанный в таблице 1. Согласно указанной таблице, в акции участвуют торговые организации с МСС-кодом №.

Согласно п.5.2 условий, премия начисляется клиенту по итогам соответствующего периода при выполнении условий:

- Регистрация клиентом карты «Мир» в программе лояльности для держателей карт «Мир».

- Совершение клиентом в течение соответствующего периода проведения акции оплаты товаров (работ, услуг) в любой организации торговли на общую сумму 10000 рублей и более.

- Оплата товаров (работ, услуг) должна производиться в организациях из п.5.1., то сеть с использованием одного из МСС-кодов, указанных в перечне.

Согласно п.5.3 Условий, второй период акции проходит с 1.11.2019 г. по 30.11.2019 г., а премия начисляется в срок до 20.12.2019 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что истец был держателем 9 карт «МИР», выпущенных АО «Генбанк».

С использованием каждой из данных карт (последние цифры номера которых №) 18.11.2019 г. были совершены операции на сумму 10000 рублей с использованием МСС-кода 4812, что подтверждается ответом АО «Генбанк» и предоставленной АО «Генбанк» выпиской по счетам указанных карт.

Все карты были зарегистрированы в программе лояльности, что подтверждается информацией с сайта https://privetmir.ru/. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что истцом не выполнено условие акции, а именно не доказано приобретение именно средств связи по МСС-коду 4812.

Как следует из п.5.1 условий проведения Акции Оператора «КЭШБЭК ФИО3» в рамках Программы лояльности для держателей карт Платежной системы «Мир», «Премия составляет 10 % (Десять процентов) от суммы оплаты товара (работы, услуги), совершенной Клиентом с использованием Карты «Мир» в течение соответствующего Периода проведения Акции в Организациях торговли, которым присвоен МСС-код, указанный в Таблице 1, или Организациях торговли, которые индивидуализирует бренд «МАГНИТ КОСМЕТИК» и перечень адресов которых размещен на https://magnitcosmetic.ru/shops/ ».

Единственным признаком, который характеризует операцию для ее отнесения к выполнению правил акции, является факт совершения платежа с использованием соответствующего МСС-кода из перечня, указанного в п.5.1 условий акции. МСС-код 4812 был присвоен торговой точке, в которой истец совершил операции в рамках акции, что свидетельствует о выполнении установленных ответчиком условий.

21.10.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил зачислить ему премию по указанным реквизитам. На данную претензию был дан ответ, в котором ответчик утверждает, что отказал в связи с непредоставлением документов, подтверждающих выполнение условий. Данный мотив отказа суд не может признать достаточным основанием для отказа в начислении премии, так как ответчик является оператором платежной системы и факт их существования ему достоверно известен. С учетом того, что судом установлено выполнение истцом всех условий акции, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал в начислении и выплате премии, чем нарушил права истца.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 10000 руб. является разумной и подлежит взысканию в указанном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10 000*50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 10000 руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НСПК», третье лицо: АО «Генбанк», о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «НСПК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 25000 руб.

Взыскать с АО «НСПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.