Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/22 по иску ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 02.03.2022 обратился в Департамент градостроительства г.о Самара с заявлением № СП-9/996 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения садоводства, расположенный по адресу: и земельного участка площадью 414 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД- 420 получил отказ по причине: использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования данной зоны, а именно - предприятий и складов v-iv классов вредности. Считает данный отказ незаконным, т.к испрашиваемый земельный участок прилегает к его участку с кадастровым номером №, относящегося по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, который фактически используется для ведения садоводства, как и планируется использовать и испрашиваемый земельный участок. Данная территория, в том числе и данные земельные участки, предоставлялась и используется гражданами с 1957 года для ведения садоводства. Истец покупал земельный участок у наследников ФИО1, которой он был предоставлен в 1957 году под садоводство. Правила землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ№ были приняты после предоставления данной территории гражданам под садоводство и до вступления в силу Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит перераспределить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м., относящийся по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: , городской округ Самара, Кировский внутригородской район, и земельный участка площадью 414 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату, с образованием нового участка площадью 1011 кв.м..

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При перераспределении вновь образованный земельный участок, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков, также должен соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 11.7).

Как следует из содержания подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ст. 12 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: для садоводства - 0,1 гектара;

В силу ст. 13 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: для садоводства - 0,03 гектара;

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью 597,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. К заявлению административного истца прилагалась схема расположения земельного участка, из которой следует, что образование нового земельного участка предполагается за счет перераспределения двух земельных участков площадью 597 кв. м и 414 кв. м.

Таким образом, общая площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка должна была составить 1011 кв. м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-420 ФИО2 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участка, указано, что использование земельного участка не соответствует разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности.

Судом установлено, что фактически площадь образуемого в результате земельного участка должна составить 1011 кв.м., что больше максимального размера земельного участка, установленного о ст. 12 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле», при этом из испрашиваемого земельного участка площадью 414 кв.м. возможно сформировать самостоятельный земельный участок в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; кроме того, из схемы расположения представленной истцом, следует, что фактически испрашиваемый земельный участок является проездом к земельным участком с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (собственник всех участков ФИО2).

Доводы истца о том, что он собственник, прилегающих к испрашиваемому участку, земельных участков, не могут быть приняты судом во внимание, так как при переходе права собственности на любой из указанных участков №, №, №, №, доступ на участок будет не возможен из-за перераспределения испрашиваемого участка площадью 414 кв.м..

При этом в силу п. 3 ст. 11.2 Земельного Кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Однако из сведений, представленных ответчиком, испрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, использование земельного участка под садоводство не соответствует разрешенному виду использования образуемого земельного участка.

При этом суд отмечает, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является абсолютным, а реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о перераспределении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2022 года.