Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство, и обязании судебного пристава-исполнителя обеспечить получение данных о месте и дате рождения должника, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда было отказано, ввиду того, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе. Постановление судебного пристава- исполнителя считает незаконным и необоснованным, поскольку выданный исполнительный лист содержит все необходимые сведения для идентификации должника, имевшиеся у мирового судьи на момент принятия решения, сведения о взыскателе в исполнительном листе содержатся.

Представитель заявителя в судебном заседании, уточнил заявленные требования, отказался от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя обеспечить получение данных о месте и дате рождения должника, в остальной части заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, а также должник ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом мнения представителя заявителя, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего ФЗ, которая гласит, что в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также год и место рождения, место работы (если оно известно).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа от <дата> №, в отношении должника ФИО1 не указаны дата и место ее рождения, поскольку суду они были не известны.

Поскольку суд, выдавая исполнительный лист, указал, что сведения о дате и месте рождения должника не известны, у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства на отсутствие в исполнительном листе сведений о взыскателе является необоснованной и не соответствует действительности, поскольку, как следует из вышеуказанной копии исполнительного листа, данные о взыскателе в исполнительном листе имеются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному листу №, выданному на основании заочного решения мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному листу №, выданному <дата> на основании заочного решения мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> год.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья С.М. Ильин