Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению работ по благоустройству территорий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее ООО «Ульяновский областной водоканал»), указав в обоснование заявленных требований, что проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверкой выявлены факты нарушения законодательства устанавливающего порядок осуществления деятельности в сфере благоустройства территории города.

В соответствии с п.3 ст.1 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении градостроительной деятельности должно быть обеспечено устойчивое развитие территорий, а именно – обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущих поколений.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к числу вопросов местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в т.ч. требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Решением Городской Думы г.Димитровграда от 31.07.2013 г. № 92\1106 утверждены «Правила благоустройства территории города Димитровграда».

Разделом 2 ст.6 Правил установлено, что работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают в себя восстановление и замену покрытий дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов.

На основании п.2.2 ст.2 Устава ООО «Ульяновский областной водоканал», утвержденного Решением внеочередного общего собрания участников общества от * г., ООО «Ульяновский областной водоканал» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей (п.п.2.2.6 Устава), производство земляных работ (п.п.2.2.11 Устава).

Согласно п.2.3 ст.2 Устава, все виды деятельности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, как показала проверка, ООО «Ульяновский областной водоканал» обязанности по осуществлению благоустройства территорий после производства земляных работ должным образом не исполняются.

Так, согласно информации Комитета ЖКК и С Администрации г.Димитровграда от 29.11.2013 года № 02-13\3697, при проверке выполнения работ по благоустройству после аварийно-восстановительного ремонта по адресу: ул.*, д.* в г.Димитровграде (строительные работы проводились * г.), Ответчик в нарушение раздела 2 ст.6 Правил не восстановил нарушенное асфальтное покрытие.

Аналогично ООО «Ульяновский областной водоканал» не восстановлено нарушенное асфальтное покрытие по адресам: ул.*, * (ремонтные работы проводились * г.); ул.*, * (ремонтные работы проводились * г.); пересечение улиц *-* ремонтные работы проводились * г.); ул.*, * (ремонтные работы проводились * г.).

Просил признать незаконным бездействие ООО «Ульяновский областной водоканал» по невыполнению работ по благоустройству после аварийно-восстановительного ремонта по адресам: ул.*, д.*, ул.*, *, ул.*, *, пересечение улиц *-*, ул.*, * в г.Димитровграде. Также просил обязать ответчика устранить вышеуказанные нарушения и произвести необходимые работы по благоустройству (восстановить нарушенное асфальтное покрытие) по адресам: ул.*, д.*, ул.*, *, ул.*, *, пересечение улиц *-*, ул.*, * в г.Димитровграде.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. исковые требования уточнила и просила признать незаконным бездействие ООО «Ульяновский областной водоканал» по невыполнению работ по благоустройству после аварийно-восстановительного ремонта по адресам: ул.*, д.*, ул.*, *, ул.*, *, пересечение улиц *-*, ул.*, * в г.Димитровграде. Также просил обязать ответчика произвести необходимые работы по благоустройству (восстановить нарушенное асфальтное покрытие) по адресам: ул.*, д.*, ул.*, *, ул.*, *, пересечение улиц *-*, ул.*, * в г.Димитровграде в срок до 01 мая 2014 года. По существу дела дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ульяновский областной водоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности № 2 от 17.01.2013 года, в судебном заседании исковые требования не признала, фактически признала их частично, пояснив, что ответчиком действительно были выполнены работы по благоустройству после аварийно-восстановительного ремонта по указанным прокурором адресам в г.Димитровграде. Вместе с тем, восстановление асфальтового покрытия не было произведено в связи с тем, что проведению таких работ в октябре-ноябре 2013 года препятствовали неблагоприятные погодные условия. Восстановительные работы следует проводить после высыхания грунта. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по ЖККиС Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении градостроительной деятельности должно быть обеспечено устойчивое развитие территорий, а именно – обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущих поколений.

В силу п.25 ч.1 ст.16 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к числу вопросов местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в т.ч. требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пункт 2.2 ст.2 Устава ООО «Ульяновский областной водоканал», утвержденного Решением внеочередного общего собрания участников общества от * г., предусмотрено, что ООО «Ульяновский областной водоканал» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей (п.п.2.2.6 Устава), производство земляных работ (п.п.2.2.11 Устава).

В судебном заседании установлено, что ответчиком - ООО «Ульяновский областной водоканал» были проведены ремонтные работы по следующим адресам: * г. – по ул.*, *; *г. - по ул.*, *; * г. – на пересечении улиц *-*; *г. – по ул.*, * в г.Димитровграде Ульяновской области.

При этом, представителем ответчика не отрицался тот факт, что восстановление асфальтового покрытия после проведения ремонтных работ ответчиком не произведено до настоящего времени.

Вместе с тем, восстановительные работы являются составной частью работ по ремонту сетей.

Поскольку ремонт соответствующих сетей невозможно было произвести без нарушения асфальтового покрытия, то расходы по его восстановлению также входят в общую стоимость ремонтных работ и являются обязанностью осуществившего ремонт лица, то есть ООО «Ульяновский областной водоканал».

Наличие данной обязанности представителем ответчика также не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о неблагоприятных погодных условиях, по мнению суда, не могут быть признаны в качестве основания для освобождения ООО «Ульяновский областной водоканал» от соответствующей обязанности.

Указанные доводы приняты во внимание путем уточнения помощником прокурора исковых требований – установление срока проведения работ до 01 мая 2014 года, что суд находит нецелесообразным.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда подлежащими удовлетворению: надлежит признать незаконным бездействие ООО «Ульяновский областной водоканал» по невыполнению работ по благоустройству территории после аварийно-восстановительного ремонта по адресам: ул.*, д.*, ул.*, *, ул.*, *, пересечение улиц *-*, ул.*, * в г.Димитровграде и обязать ответчика устранить вышеуказанные нарушения и произвести необходимые работы по благоустройству (восстановить нарушенное асфальтное покрытие) по адресам: ул.*, д.*, ул.*, *, ул.*,*, пересечение улиц *-*, ул.*,* в г.Димитровграде в срок до 01 мая 2014 года.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» по невыполнению работ по благоустройству территории после аварийно-восстановительного ремонта по адресам: ул.*,*, ул.*,*, ул.*,*, пересечение улиц *-*, ул.*,* в г.Димитровграде.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в срок до 1 мая 2013 года произвести необходимые работы по благоустройству (восстановить нарушенное асфальтное покрытие) по адресам: ул.*,*, ул.*,*, ул.*,*, пересечение улиц *-*, ул.*,* в г.Димитровграде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Ульяновской областной через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Е.П. Чапайкина