Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Натали Турс», в котором просим взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 24339 рублей, пени за период с 22.01.2016 по 14.02.2016 в размере 76752 рублей, пени за период с 15.02.2016 по 01.03.2016 в размере 10952, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 21.10.2015 между истцом и ООО «ИННА ТУР ТОМСК» был заключен договор о реализации туристского продукта, в виде отдыха в Арабских Эмиратах в период с 28.10.2015 по 04.11.2015. Туроператором по данному продукту выступало ООО «Натали Турс». 21.10.2015 истец оплатила стоимость туристского продукта в размере 106600 рублей, что подтверждается платежным документом. Впоследствии, как сообщил турагент - ООО «ИННА ТУР ТОМСК», самолет из Новосибирска в Объединенные Арабские Эмираты был отменен, в связи с чем, истец с семьей не смогли улететь. Истцу были предложены иные варианты отдыха, однако она отказалась в силу различного рода причин. Истец обратилась к турагенту с просьбой вернуть денежные средства за туристический продукт, однако турагент предоставил переписку с туроператором о причинах, по которым не состоялась поездка, а также предложениями вернуть уплаченную за туристический продукт денежную сумму, и ответы туроператоры, из которых следовало, что денежные средства, возвращены не будут. 23.12.2015 истец направила претензию ответчику, однако ответа на нее не получила. 15.02.2016 истцу была возвращена часть денежных средств в размере 81661 рублей через турагента «ИННА ТУР ТОМСК». Оставшаяся сумма в размере 24339 рублей на сегодняшний день истцу не возвращена. За неисполнение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 21.10.2015 истцом был приобретен горячий тур в Объединенные Арабские Эмираты в период с 28.10.2015 по 04.11.2015. Однако, накануне перед вылетом, от турагента поступило сообщение, что вылет отменен. Представитель турагента пытался предложить другие варианты отдыха, но по причине отсутствия денежных средств, истец с семьей вынуждены были отказаться от предложенных им вариантов. Со стороны туроператора «Натали Турс» каких-либо предложений по замене турпродукта, не поступало. Денежные средства, уплаченные истцом за туристическую путевку, были частично возвращены лишь в феврале 2016. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск в части оплаты услуг агентства, консульского сбора, находит неубедительными, указывая, что доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Учитывая, что ответчик нарушил права потребителя, с последнего подлежит взысканию неустойка, а также компенсация за причиненный моральный вред, учитывая, что истец с семьей не смогли отдохнуть.

Представитель ответчика ООО «Натали Турс» будучи извещенный о явке в судебное заседание должным образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик исковые требования истца не признает следующим основаниям. Туристический продукт был аннулирован в связи с тем, что Российские авиационными властями не были продлены перелеты в зимний период. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является обстоятельством непреодолимой силы в связи с тем, что ООО «Натали Турс» никак не могли повлиять, избежать данного обстоятельства. Таким образом, ответчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Также ответчик указывает на то, что денежные средства за сбор и направление в Консульство ОАЭ документов для получения визы по заказу истца не возвращаются в связи с тем, что визовое сопровождение является дополнительной услугой, которая не входит в состав туристского продукта. Ответчик добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по сбору и направлению в Консульство Объединенных Арабских Эмиратов документов, тем самым дополнительная услуга, не входящая в состав туристского продукта, была исполнена в точном соответствии с заявкой истца и в полном объеме. Из Консульства был получен положительный ответ на выдачу виз. Возможность для возврата консульского сбора со стороны агента или ООО «Натали Турс» отсутствует в соответствии как с положительным решением Консульства о выдаче визы, так и в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, т.к. стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Также ответчик не согласен с суммой иска, считает ее завышенной в связи с тем, что сумма, оплаченная ФИО2 за туристский продукт составляла 106600 рублей, из которых 8746 рублей – комиссия агентства, которая не перечислялась ООО «Натали Турс», и 16193 рублей – стоимость дополнительной услуги, а именно – визовое сопровождение, которая была исполнена ответчиком в полном объеме, вследствие чего и была вычтена из суммы возврата, которая составляла 81 661 рубль. Требуемый истцом размер неустойки не соответствует установленному закону, пеня в размере 76752 рубля является завышенной. Несвоевременный возврат денежных средств ответчик поясняет тем, что отсутствовали реквизиты истца, однако ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается перечислением денежных средств в размере 81661 рубль. Ответчик возражает против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, считает ее завышенной, т.к. истцом не представлено ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить наличие факта причинения морального вреда в заявленном размере, не указаны обстоятельства, которые послужили требованиям о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей. Также ответчик указывает на то, что штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя не может быть взыскан в силу того, что истец отказался от услуг подготовленного туристского продукта не по причинам, предусмотренным п. 1 ст. 28 и п. 1, в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а по причинам, не связанным с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Ответчик также возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая ее завышенной, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих разумность пределов заявленных требований, квалификацию представителя и объем проделанной представителем работы. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ИННА ТУР ТОМСК», будучи извещенный о явке в судебное заседание должным образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из смысла ст. 2 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» во взаимосвязи с приведенной ст. 10 данного Закона и сферой действия Закона «О защите прав потребителей» (преамбула Закона), суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам Закона об основах туристской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 21.10.2015 между ФИО2 (клиент) и ООО «ИННА ТУР ТОМСК» (компания) был заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого (п. 2.1.), на условиях и в сроки, установленные договором, компания обязуется реализовать туристский продукт и оказать клиенту, самостоятельно и/или через своих контрагентов/поставщиков туристские услуги, входящие в туристский продукт, а клиент обязуется оплатить этот туристский продукт и/или туристские услуги.

Сведения о туристском продукте и/или услугах, входящих в туристский продукт, сведения о туристах, совершающих путешествие на условиях настоящего договора, а также сведения о туроператоре, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, о размере финансового обеспечения туроператора и сведения о гаранте, представившим туроператору финансовое обеспечение, указано в Приложении № 1 к настоящему договору. Компания является агентом туроператора, поименованного в Приложении № 1 к настоящему договору, действует при реализации туристского продукта и/или туристских услуг от своего имени, но по поручению туроператора (п.п. 2.2., 3.1., 3.2.).

Пунктами 4.1.-4.4.4, Договора предусмотрено, что возникновение у Компании (ООО «Инна Тур») обязанности реализовать клиенту турпродукта и/или туристские услуги, происходит после подтверждения бронирования данного турпродукта туроператором/поставщиком услуг. Для получения подтверждения бронирования Компания обязана направить туроператору и/или контрагенту – поставщику услуг заявку на бронирование услуг, входящих в турпродукт. Для оформления такой заявки и дальнейшего исполнения Компанией настоящего договора, клиент обязан предоставить Компании не позднее чем за 6 рабочих дней до начала путешествия необходимые документы, в т.ч. документы для получения въездной визы в страну временного пребывания с визовым режимом. При наличии подтверждения заявки на бронирование туроператором/поставщиком услуг Компания обязуется реализовать клиенту заказанный им турпродукт и /или туристские услуги при условии полной оплаты клиентом заказанного турпродукта или туристских услуг по настоящему договору.

Согласно п. 4.11 договора компания ознакомила клиента о том, что обязанность предоставления всего комплекса услуг, входящих в заказанный и оплаченный турпродукт, с надлежащим уровнем качества, лежит на туроператоре/поставщике услуг.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора реализации туристского продукта от 21.10.2015, предусмотрено, что предварительная стоимость туристского продукта и/или туристских услуг на дату заключения настоящего договора определена в Приложении №1 к настоящему договору. Окончательная стоимость туристского продукта и/или туристских услуг определяется на день окончательной оплаты клиентом заказанного и подтвержденного туроператором туристского продукта и/или туристских услуг и указывается в Приложении № 2 к настоящему договору (Соглашении о цене туристского продукта), которое после подписания является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость туристского продукта и/или туристских услуг определяется в рублях на основании пересчета расчетных значений стоимости услуг, выраженных в евро или долларах США, в зависимости от страны оказания услуг, по курсу компании на дату заключения договора. Клиент одновременно с подписанием настоящего договора вносит в счет оплаты заказанного туристского продукта в кассу или на банковский счет компании аванс в сумме не менее 20 % предварительной стоимости тура, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Из заявки на бронирование туристского продукта (Приложение №1 к договору от 21.10.2015) следует, что компания ООО «ИННА ТУР ТОМСК» предоставила туристам ФИО2 (истец), БА и БК информацию о турпродукте: ОАЭ, Рас ФИО3, с 28.10.2015 по 04.11.2015, страна – Объединенные Арабские Эмираты, согласно которому размещение туристов в отеле Al Hamra Village Golf & beach Resort (ex. Golf Village Resort) 4*, г. Рас-Эль-Хайме с 28.10.2015 по 04.11.2015, 7 ночей, тип номера DBL + СHL classic room, тип питания BB, авиаперелет, трансферы по программе тура. В качестве услуг, входящих в тур указаны: проживание, трансфер, авиабилеты, мед.страховка и визы. В качестве дополнительно оплаченной услуги указа топливный сбор. Полная стоимость услуг составляет 106600 рублей. Заявка на бронирование содержит сведения о туроператоре : ООО «Натали Турс», юридический адрес: 10100, <...> (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Приложения № 1).

Из Соглашения о цене туристского продукта от 21.10.2015 (Приложение № 2 к договору от 21.10.2016) следует, что окончательная стоимость туристского продукта, заказанного клиентом и подтвержденного компанией по маршруту: ОАЭ, Рас ФИО3 (Б-вы) со сроком начала и окончания путешествия с 28.10.2015 по 04.11.2015 составляет: 106600 (сто шесть тысяч шестьсот) рублей.

Факт полной оплаты ФИО2 турпродукта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7364 от 21.10.2015 на сумму 106 600 рублей.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, истца ФИО2 о причинах, по которым не состоялся вылет на отдых по оплаченному турпродукту, не известили, и со стороны ответчика каких-либо предложений по иному туру, не поступало. Турагентом «Инна Тур Томск» были предложены другие варианты отдыха, за которые необходимо было внести оплату. Учитывая, что истец не имела материальной возможности оплатить другой тур, предложенные турагентом варианты были отклонены.

В письменных возражениях на иск, ответчиком ООО «Натали Турс» указано, что в соответствии с информацией, полученной от авиакомпании «Flydubai», регулярные рейсы по маршруту Дубай-Новосибирск-Дубай не могли состояться с 25.10.2015 в связи с непродлением Российскими авиационными властями разрешения на полеты в зимний период в указанную страну. Непроделение Российскими авиационными властями разрешения на полеты для ответчика является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ООО «Натали Турс» никак не могло повлиять на данное обстоятельство.

Как разъяснено в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, истец ФИО2 забронировала и оплатила туристический продукт в ОАЭ, который должен был состояться с 28.10.2015 по 04.11.2015., - 21.10.2015.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику об отмене регулярных рейсов по маршруту Дубай – Новосибирск –Дубай не было известно на дату бронирования и оплаты истцом туристического продукта, суду не представлено.

Не представлено суду стороной ответчика и доказательств, подтверждающих, что до истца ФИО2 была доведена информация как об аннулировании тура, так и по возврату уплаченной денежной суммы за тур. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчику об отмене регулярных рейсов по выбранному истцом маршруту стало известно не позднее 25.10.2015, в то время как вылет истца с семьей по туристическому продукту должен был состояться 28.10.2015.

Из материалов дела следует, 23.12.2015 истцом в адрес ответчика ООО «Натали Турс» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства за туристический продукт в размере 106 600 рублей.

Ответчиком ООО «Натали Турсс» претензия ФИО2 была получена 11.01.2016., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что часть оплаченных за туристический продукт денежных средств в размере 81661 рубля была ей выплачена турагентом ООО «Инна Тур Томск» - 15.02.2016. Оставшаяся сумма в размере 24339 рублей по настоящее время не выплачена.

Возражая против заявленных требований о взыскании денежной суммы в размере 24339 рублей, ответчик в отзыве на иск указал, что стоимость туристического продукта составила 106600 рублей, из которых 8746 рублей – комиссия агентства и 16193000 рубля- дополнительная услуга: визовое сопровождение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком ООО «Натали Турс» доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения на исковые требования истца, а именно, что денежные средства в размере 8746 рублей были получены турагентом ООО «ИННА ТУР ТОМСК» в качестве агентского сбора, а также того, что денежные средства в размере 16193 рубля были уплачены в качестве консульского сбора, суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца о и взыскании с ответчика невыплаченной денежной суммы, оплаченной за туристический продукт по договору от 21.10.2015 в размере 24 339 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2015 истец ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «Натали Турс» претензию с требованием вернуть уплаченную за турпродукт денежную сумму в размере 106 600 рублей, которая была получена ответчиком -11.01.2016.

Доказательств, подтверждающих, что в установленные законом срок требования истца ФИО2 были удовлетворены, суду не представлено.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что денежная сумма в размере 81661 рубля была получена истцом ФИО2 у представителя ООО «Инна Тур Томск» - 15.02.2016., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2016 по 14.02.2014 в размере 76752 рублей (106600 руб. х3%) х24 дн.), а за период с 15.02.2016 по 01.03.2016 сумма неустойки составляет 10952,55 рубля ( 24339 руб. х3%) х 15 дн.).

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчёта в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчётом неустойки.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки по основаниям ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе и отсутствием контактных данных истца для согласования процедуры возврата денежных средств, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм, ответчиком ООО «Натали Турс» не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Таким образом, с ответчика ООО «Натали Турс» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2016 по 01.03.2016 в размере 87704,55 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право требовать взыскания компенсации морального вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом в обосновании доводов о компенсации морального вреда указано, что действиями ответчика истцу и членам его семьи причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном нервном переживании по причине того, что отпуск не состоялся, в плохом самочувствии, расстройстве ребенка.

Учитывая, что со стороны ответчика ООО «Натали Турс» имеет место нарушение прав ФИО2 как потребителя, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Натали Турс» денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, в размере 5000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что с ответчика ответчик ООО «Натали Турс» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в полном объеме в сумме 56021 рублей 77 копеек ((24339 руб. + 87704,55 руб.) х 50%).).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг по представлению его интересов в суде подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №218 от 26.11.2015 (основание: соглашение на ведение гражданского дела о неосновательном обогащении) на сумму 15000 руб.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, степени сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Натали Турс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., которую находит разумной.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.1ч.1. ч.3 ст.333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Натали Турс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 741 рубль, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» в пользу ФИО2 денежную сумму, невыплаченную за туристический продукт в размере 24339 (двадцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей, неустойку в размере 87 704 (восемьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 55 копеек за период с 22.01.2016 по 01.03.2016, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» в пользу ФИО2 штраф за нарушение прав потребителя 56021 (пятьдесят шесть тысяч двадцать один) рубль 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3741 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

...

Судья: С.Н.Ганина

...