Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» до <ДАТА> в должности младшая медицинская сестра по уходу за больными. Уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ так как отказалась от предложения директора уволиться по собственному желанию, о чем руководитель просил ее периодически с сентября 2022 года. Считает увольнение незаконным, так как причиной личной неприязни стал ее звонок в орган социальной защиты <адрес> по вопросу снижения ее заработной платы. Ее заработная плата меньше заработной платы остальных работников в аналогичной должности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ее на работе в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие», взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере средней заработной платы по региону, компенсацию морального вреда в размере в размере 30000 руб. за каждый месяц ее работы, а всего 660000 руб.

В судебном заседании ФИО2 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Директор ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Прокурор ФИО6 в заключении полагала необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с <ДАТА> работала в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие». (Приказ №-к от <ДАТА>).

<ДАТА>ФИО2 на основании приказа №-к от <ДАТА> была уволена с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Также судом установлено, что ранее ФИО2 привлекалась к дисциплинарной ответственности:

- <ДАТА> на основании приказа №-п ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

- <ДАТА> на основании приказа 71-од ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

- <ДАТА> на основании приказа №-п ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

- <ДАТА> на основании приказа №-п ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ходе проведенных служебных расследований в отношении ФИО2 установлено следующее.

Во время рабочей смены <ДАТА>.-<ДАТА> в 04 часа 04 минуты младшей медицинской сестрой ФИО2 было совершено дисциплинарное нарушение, выразившееся в курении в не положенном месте – в тамбуре 1 корпуса выходящего во внутренний двор. В связи с выявлением <ДАТА> факта дисциплинарного проступка, младшей медицинской сестры ФИО2, выразившимся в грубом нарушении п. 3.4. Правил внутреннего трудового распорядка ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие», Положения о запрете курения на территории ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие», Раздела II пункта д «Инструкции о мерах пожарной безопасности в ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие», было проведено служебное расследование для установления обстоятельств возникновения выявленного нарушения, создана комиссия (Приказ «О проведении служебного расследования №-од от <ДАТА>). С вышеназванными локальными актами ФИО2 была ознакомлена под роспись. <ДАТА> с ФИО2 была затребована объяснительная о случившемся в срок до <ДАТА>. <ДАТА> ответчиком получен ответ на требование о предоставлении письменного объяснения ФИО2 в котором истец поясняет, что точно сказать, где она находилась в указанное время, не может. По итогам проведения расследования составлен акт о результатах проведения служебного расследования от <ДАТА>, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ №-п от <ДАТА>). С данным приказом истец ознакомлена под роспись.

В рабочую смену <ДАТА> - <ДАТА> в течение 2 часов 32 минут младшей медицинской сестрой ФИО2 было совершено дисциплинарное нарушение, выразившееся в отсутствии на рабочем месте не связанном с исполнением должностных обязанностей. В связи с выявлением <ДАТА> факта дисциплинарного проступка сотрудником учреждения (служебная записка главной медицинской сестры Свидетель №1 от <ДАТА>), младшей медицинской сестрой по уходу за больными ФИО2, выразившимся в грубом нарушении п. 3.4. Правил внутреннего трудового распорядка ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие», отсутствии на рабочем месте в рабочую смену <ДАТА> – <ДАТА> в течение 2 часов 32 минут, было проведено служебное расследование для установления обстоятельств возникновения выявленного нарушения, создана комиссия (Приказ «О проведении служебного расследования №-од от <ДАТА>). С Правилами внутреннего трудового распорядка в ГКСУ СО ВОРЦЖИ «Доверие» ФИО2 была ознакомлена под роспись. <ДАТА> с ФИО2 была затребована объяснительная о случившемся в срок до <ДАТА>. Требование было получено ФИО2 на руки, о чем свидетельствует ее личная подпись на копии Требования о предоставлении письменного объяснения от <ДАТА>. <ДАТА> ответчиком были получены письменные объяснения ФИО2 в которых истец говорит о том, что в свою рабочую смену с 08.00 часов <ДАТА> по 08.00 часов <ДАТА> она действительно несколько раз выходила за территорию учреждения по своим нуждам (позвонить по телефону), но сколько потратила на это времени, сказать не может. По итогам проведения расследования составлен акт «О результатах проведения служебного расследования» от <ДАТА>, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ №-од от <ДАТА>). С данным приказом истец ознакомиться под роспись отказалась. Приказ был прочитан ей вслух, письменных и устных возражений не последовало, однако ставить свою подпись, свидетельствующую об ознакомлении с приказом, ФИО2 отказалась без объяснения причин, о чем был составлен акт «Об отказе работника от ознакомления с приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»» от <ДАТА>.

<ДАТА> на основании докладной записки главной медицинской сестры Свидетель №1 от <ДАТА> ответчиком был зафиксирован факт ненадлежащего исполнения младшей медицинской сестрой по уходу за больными ФИО2 по ее вине, трудовых обязанностей, выразившихся в не выполнении обязанностей по получению комплектов чистого нательного белья, одежды и обуви, смене нательного и постельного белья, предусмотренных должностной инструкцией № «Младшая медицинская сестра по уходу за больными ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие». В этой связи было проведено служебное расследование для установления обстоятельств возникновения выявленного нарушения, создана комиссия (Приказ «О проведении служебного расследования №-од от <ДАТА>). <ДАТА> с ФИО2 была затребована объяснительная о случившемся в срок до <ДАТА>. Требование было ею лично прочитано, письменных возражений не последовало, однако ставить свою подпись свидетельствующую об ознакомлении с требованием о предоставлении письменных объяснений ФИО2 отказалась. Объяснений также не предоставила, о чем был составлен акт. <ДАТА> после получения ответчиком многочисленных докладных записок работников (главной медицинской сестры Свидетель №1, от <ДАТА>, медицинской сестры палатной ФИО7 от <ДАТА>, младших медицинских сестер по уходу за больными ФИО8 от <ДАТА>, ФИО9 от <ДАТА>) о невыполнении младшей медицинской сестрой ФИО2 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истцу ФИО2 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения от <ДАТА> посредством заказного письма с почтовым идентификатором 40003283082969. <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> на имя директора ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие» и главной медицинской сестры Свидетель №1 вновь поступили докладные записки от младших медицинских сестер по уходу за больными ФИО10, ФИО11, содержащие сведения о том, что ФИО2, в свою рабочую смену <ДАТА> отказалась выполнять свои обязанности предусмотренные должностной инструкцией № «Младшая медицинская сестра по уходу за больными». <ДАТА> при личном присутствии истца в кабинете директора Учреждения ответчика, были еще раз затребованы письменные объяснения. Получить требование на руки истец ФИО2 отказалась, о чем был составлен акт от <ДАТА>. Требование было ею лично прочитано, письменных возражений не последовало, однако ставить свою подпись свидетельствующую об ознакомлении с требованием о предоставлении письменных объяснений, ФИО2 отказалась. Объяснений также не предоставила, о чем был составлен акт «Об отказе работника предоставить письменные объяснения» от <ДАТА>. По итогам проведения расследования составлен акт «О результатах проведения служебного расследования» от <ДАТА>, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ №-п от <ДАТА>). С данным приказом истец ознакомиться под роспись отказалась. Приказ был прочитан ей вслух, письменных и устных возражений не последовало, однако, ставить свою подпись свидетельствующую об ознакомлении с приказом ФИО2 отказалась без объяснения причин, о чем был составлен акт «Об отказе работника от ознакомления с приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»» от <ДАТА>.

<ДАТА>, <ДАТА> после завершения служебного расследования и применения дисциплинарного взыскания, от воспитателя ФИО12 и заведующего отделением временного пребывания ФИО13 на имя директора учреждения поступили докладные записки, о том, что младшей медицинской сестрой ФИО2 не исполняются должностные обязанности (получение комплектов чистого нательного белья, одежды и обуви) предусмотренные должностной инструкцией № «Младшая медицинская сестра по уходу за больными». <ДАТА> ответчиком был зафиксирован факт (докладная записка начальника хозяйственного отдела ФИО14 от <ДАТА>,) ненадлежащего исполнение младшей медицинской сестрой по уходу за больными ФИО2 по ее вине трудовых обязанностей, выразившихся в несанкционированном отдыхе и сне во время исполнения трудовых обязанностей в присутствии воспитанников и воспитателя, а также в отсутствие воспитателя. В связи с выявлением факта дисциплинарного проступка сотрудником учреждения, младшей медицинской сестрой по уходу за больными ФИО2, выразившимся в грубом нарушении п. 3.4. Правил внутреннего трудового распорядка ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие», п. <ДАТА>. трудового договора № от 15.11.2021г., было проведено служебное расследование для установления обстоятельств возникновения выявленного нарушения, создана комиссия (Приказ «О проведении служебного расследования №-од от <ДАТА>). <ДАТА> посредством заказного письма с почтовым идентификатором 40003283083034 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по данному факту от <ДАТА>. <ДАТА> при личном присутствии истца в кабинете директора Учреждения ответчика, были еще раз затребованы письменные объяснения. Получить требование на руки истец ФИО2 оказалась, о чем был составлен акт от <ДАТА>. Требование было истцом лично прочитано, письменных возражений не последовало, однако ставить свою подпись свидетельствующую об ознакомлении с требованием о предоставлении письменных объяснений, ФИО2 отказалась. Объяснений также не предоставила, о чем был составлен акт «Об отказе работника предоставить письменные объяснения» от <ДАТА>. По итогам проведения расследования составлен акт «О результатах проведения служебного расследования» от <ДАТА>. Принимая во внимание неоднократность нарушения трудовых обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ №-п от <ДАТА>). С данным приказом истец ознакомиться под роспись отказалась. Приказ был прочитан ей вслух, письменных и устных возражений не последовало, однако ставить свою подпись свидетельствующую об ознакомлении с приказом ФИО2 отказалась без объяснения причин, о чем был составлен акт «Об отказе работника от ознакомления с приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»» от <ДАТА>.

Вышеназванные дисциплинарные взыскания истцом не обжаловались.

Факт нарушения ФИО2 правил трудовой дисциплины подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает.

Как следует из искового заявления, ФИО2 ссылается на то, что основаниями для неоднократного привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужил ее звонок в орган социальной защиты <адрес> в сентябре 2022 года по вопросу снижения ее заработной платы и последующее предложение директора уволиться по собственному желанию, на что она ответила отказом.

Проверяя доводы истца судом установлено, что такой звонок имел место быть, что лицами, участвующими в деле н е оспаривалось.

Также проверяя довод истца о снижении заработной платы, суд установил, что на основании справки о заработной плате, представленной работодателем ГКСУ СО ВОРЦДИ «Доверие», заработная плата истца за период с ноября 2021 по октябрь 2023 составляла: в ноябре 2021 – 13886, 64 руб., в декабре 2021 - 26135,40 руб., (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 5470,62 руб.), в январе 2022 - 31704,32 руб. (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 18912,68 руб.), в феврале 2022 - 21548,58 руб. (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 995,22 руб.), в марте 2022 - 19962, 75 руб. (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 4188,44 руб., пособие по временной нетрудоспособности 1488,21 руб.), в апреле 2022 – 31446,87 руб. (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 7774,27 руб., в мае 2022 - 27900, 55 руб. (начисление заработной платы по внутреннему совместительству9980,54 руб., в июне 2022 - 12926,71 руб. (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 1160,64 руб., (ежегодный оплачиваемый отпуск 26100,2 руб.), в июле 2022 – 14675,46 руб., (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 2596,69 руб.), в августе 2022 – 23121,36 руб. (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 1340,07 руб.), в сентябре 2022 – 26645,12 руб., (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 5236,86 руб.), в октябре 2022 – 25417,87 руб., в ноябре 2022 - 13346,12 руб., ежегодный оплачиваемый отпуск 26210,49 руб.) в декабре 2022 – 22686,30 руб., в январе 2023 – 17508,67 руб. (пособие по временной нетрудоспособности 1506,96 руб.), в феврале 2023 – 17690,62 руб., (пособие по временной нетрудоспособности 2360,91 руб.), в марте 2023 - 18924,96 руб. (начисление заработной платы по внутреннему совместительству 1543,48 руб.), в апреле 2023 – 22886,05 руб., в мае 2023 – 22125,32 руб. (пособие по временной нетрудоспособности 2360,91 руб.), в июне 2023 – 22481,96 руб., в июле 2023 – 10898,10 руб. (ежегодный оплачиваемый отпуск 36678,40 руб.), в августе 2023 – 3316,82 руб., в сентябре 2023 – 11219,54 руб. (пособие по временной нетрудоспособности 2360,91 руб.), в октябре 2023 - 17424,45 руб. (ежегодный оплачиваемый отпуск 6655,51 руб., пособие по временной нетрудоспособности 2360,91 руб.).

В соответствии с выпиской из приказов о выплатах за интенсивность и высокие результаты работы, премиальных выплат, персонального повышающего коэффициента за период с ноября 2021 по май 2023 в отношении младшей медицинской сестры по уходу за больными ФИО2 надбавка за интенсивность и качество работы составляет в ноябре 2021 - 190%, в декабре 2021 – 190%, в январе 2022 – 96%, в феврале 2022 – 130%, в марте 2022 – 78%, в апреле 2022 – 196%, в мае 2022 – 120%, в июне 2022 – 142%, в июле 2022 – 108%, в августе 2022 – 108%, в сентябре 2022 – 136%, в октябре 2022- 136%, в ноябре 2022 – 124%, в декабре 2022 – 144%, в январе 2023 – 6%, в феврале 2023 – 15%, в марте 2023 – 90%, в апреле 2023 – 80%, в мае 2023 – 80%.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от <ДАТА> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Статья 193 ТК РФ, предусматривающая порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не содержит требований к форме приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания.

Между тем, нарушение работником трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 ТК РФ, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 ТК РФ) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, как следует из п. 10. "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>) если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Как следует из Приказа об увольнении №-к от <ДАТА>, в нем указаны только ранее имевшие место приказы, вынесенные в отношении ФИО2: №-п от <ДАТА>, №-од от <ДАТА>, №-п от <ДАТА>, №-п от <ДАТА>.

В приказе работодателя об увольнении №-к от <ДАТА> не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. В приказе об увольнении истца также нет ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

При таких обстоятельствах учитывая, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодателем был нарушен, в совокупности с установлением факта снижения доплат истцу за интенсивность и качество работы с 2023 года (по основному месту работы), на что истец в том числе указывает в доводах, имевшего места звонка истца в орган социальной защиты <адрес> по вопросу снижения ее заработной платы, а также применения к истцу дисциплинарных взысканий начиная с 2023 года и отсутствие фактов привлечения к дисциплинарной ответственности до указанной даты, отсутствие доказательств того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 ТК РФ) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что увольнение работника в рамках рассматриваемого дела судом признано незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 31932,92 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>№ В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» (ИНН: №) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» с <ДАТА>.

Взыскать с ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 31932,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ГКСУСО «<адрес> реабилитационный центр для детей-инвалидов «Доверие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2871/2023

08.12.2023

Судья Л.В. Павлова