Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Машуровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании незаконным прекращения служебного контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 работала в УФК по Брянской области с "дата обезличена", с "дата обезличена" - в должности государственной гражданской службы .

Приказом №... от "дата обезличена" она уволена с государственной гражданской службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе по пункту 4 части 2 статьи 39 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ссылаясь на то, что в нарушение п.18 служебного контракта она не была уведомлена в письменной форме об изменении срока контракта и увольнении по достижению предельного срока пребывания на гражданской службе, увольнение произведено в период ее нетрудоспособности, что является грубым нарушением п.3 ст. 37 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 81 Трудового Кодекса РФ, ФИО1 просила признать незаконным прекращение с ней служебного контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе, восстановить ее на службе, взыскать оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель УФК по Брянской области ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что служебный контракт с истцом прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с достижением ей предельного возраста пребывания на гражданской службе - 60 лет. В связи с этим нетрудоспособность ФИО1 на день увольнения не препятствовала прекращению служебного контракта по указанному основанию. Нормами ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанность работодателя предупреждать государственного служащего о прекращении с ним служебного контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной службе инее предусмотрена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 работала в УФК по Брянской области с "дата обезличена", с "дата обезличена" - в должности государственной гражданской службы .

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе.

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, а гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы категории "помощники (советники)", учрежденную для содействия лицу, замещающему государственную должность, - до окончания срока полномочий указанного лица.

Как установлено судом, ФИО1 достигла предельного возраста пребывания на гражданской службе 60 лет "дата обезличена", решение о продлении истцу срока гражданской службы представителем нанимателя не принималось.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для прекращения с ФИО1 служебного контракта по пункту 4 части 2 статьи 39 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы истца о том, что на день увольнения она была нетрудоспособна, что подтверждается выданным ей листком нетрудоспособности, а увольнение в период нетрудоспособности в силу п.3 ст. 37 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 81 Трудового Кодекса РФ не допускается, не могут быть приняты во внимание.

Указанные правовые нормы предусматривают ограничения на увольнение работника по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в период его временной нетрудоспособности.

Как следует из наименования ст. 39 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» она предусматривает основания прекращения служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а не по инициативе представителя нанимателя. В связи с этим нетрудоспособность истца на день увольнения не являлась препятствием для прекращения с ней служебного контракта.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что она не была предупреждена об изменении условий служебного контракта и увольнении в связи с достижением ей предельного возраста пребывания на государственной службе. Нормами ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанность предупреждения государственного служащего о прекращении с ним служебного контракта по указанному основанию, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы прекращен с истцом на законном основании, в связи с этим заявленные ей исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании незаконным прекращения служебного контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца.

Судья

Е.А. Галыгина