Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2872/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Шайхутдиновой О.К.,
с участием
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Запсибинтерстрой» о взыскании дополнительного вознаграждения, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Запсибинтерстрой» о взыскании дополнительного вознаграждения, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования следующим. Истец работал в ООО «Запсибинтерстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены положения, определяющие порядок выплаты истцу стимулирующих выплат (дополнительных вознаграждений стимулирующего характера), их размер и срок оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу суммы дополнительного вознаграждения стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ 2011г., всего сумму в размере руб. Дополнительное вознаграждение, предусмотренное в п.№ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является составляющей заработной платы, размер которой в свою очередь является существенным условием заключенного между работником и работодателем договора, и изменение данного существенного условия возможно лишь при достижении соглашения между сторонами трудового договора. Согласно п. № трудового договора сумма дополнительного вознаграждения составляет 20 % от суммы удовлетворённого судом иска работодателя или 20% от сумм, на которые были уменьшены по суду исковые требования к работодателю, если сумма иска или сумма уменьшенных требований составила менее одного миллиона рублей. Вышеуказанные суммы дополнительного вознаграждения выплачиваются работодателем в течение дней на основании служебной записки работника с приложением копий решений судов. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил работодателю служебную записку с приложением копии решения Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением суда был удовлетворён иск ООО «Запсибинтерстрой» на сумму руб. Дополнительное вознаграждение, причитающееся истцу по данному иску, составляет руб. со сроком оплаты истцу суммы этого дополнительного вознаграждения - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил работодателю служебную записку с приложением копии решения мирового судьи с/у № г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного решения суда были уменьшены исковые требования к работодателю на сумму руб. Дополнительное вознаграждение, причитающееся истцу по данному иску к работодателю, составило руб. со сроком оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не выплатил истцу причитающиеся суммы дополнительного вознаграждения. На основании изложенного, истец просит взыскать дополнительное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дополнительное вознаграждение в размере руб. истцу не выплачивается, поскольку решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства на счет ООО «Запсибинтерстрой» по решению суда не поступили, после зачисления денежных средств, сумма в размере руб. истцу будет выплачена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Запсибинтерстрой» (л.д. 76), между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору пункт трудового договора, предусматривающий оплату труда, был дополнен условиями выплаты истцу дополнительного вознаграждения (л.д. 80).
В соответствии с п. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) работнику выплачивается «дополнительное вознаграждение по рассмотренным в установленном порядке искам, встречным искам, претензиям, заявленным работодателем или сторонними лицам в связи с их удовлетворением или отклонением судом как полностью, так и в части, а также путём составления мировых соглашений по претензиям или искам работодателя или сторонних лиц. Сумма дополнительного вознаграждения составляет 15% от суммы удовлетворённого иска (встречного иска), претензии работодателя или 15% от сумм, на которые были уменьшены требования к работодателю от сторонних лиц по иску (встречному иску) или претензиям, если сумма иска (встречного иска) или сумма уменьшенных требований составила 1.000.000 рублей и более. Сумма дополнительного вознаграждения составляет 20% от суммы удовлетворённого иска (встречного иска) работодателя или 20% от сумм, на которые были уменьшены требования к работодателю от сторонних лиц по иску или претензиям, если сумма иска или сумма уменьшенных требований составила менее 1.000.000 рублей. Дополнительное вознаграждение по удовлетворённым искам (встречным искам) работодателя неимущественного характера или отклонённым искам (встречным искам) неимущественного характера сторонних лиц устанавливается дополнительно сторонами, но не может составлять менее 10.000 рублей. Вышеуказанные суммы дополнительного вознаграждения оплачиваются работодателем в течение 10 дней на основании служебной записки работника с приложением копий подтверждающих документов».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю со служебной запиской, в которой просил выплатить ему дополнительное вознаграждение в размере руб., при этом прилагал копию решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ООО «Запсибинтерстрой» на сумму руб. (л.д.14-22).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю со служебной запиской о выплате дополнительного вознаграждения в размере руб. с приложением копии решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя к ООО «» (л.д. 11-14).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена выплата истцу дополнительного вознаграждения по рассмотренным в судебном порядке делам. Таким образом, дополнительное вознаграждение, выплачиваемое истцу по результатам рассмотрения дел в суде, является составляющей частью заработной платы истца.
Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Запсибинтерстрой» удовлетворены частично, взыскана с ООО «» в пользу ООО «Запсибинтерстрой» сумма в размере руб. (л.д. 16-22), представитель истца ООО «Запсибинтерстрой» ФИО4 в судебном заседании участвовал.
По условиям трудового договора сумма дополнительного вознаграждения, подлежащего выплате истцу в связи рассмотрением данного дела в суде, составляет 20% от суммы удовлетворённого иска, т.е. руб. ( руб. х = руб.)
На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по выплате дополнительного вознаграждения в размере руб.
Суд считает необоснованными доводы ответчика относительно того, что сумма дополнительного вознаграждения не может быть выплачена истцу, поскольку решение суда не исполнено должником. Трудовым договором не предусмотрено в качестве условия для выплаты сумм дополнительного вознаграждения фактическое исполнение решения суда. Кроме того, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Требование истца в части взыскания суммы дополнительного вознаграждения в связи с рассмотрением в суде иска ФИО1. к ООО «» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «Запсибинтерстрой» стороной по делу не является, исковые требования были предъявлены ФИО1. к другому юридическому лицу ООО «СеверСтрой», интересы которого и представлял истец.
Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства, то у суда имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении норм трудового права в части своевременной выплаты дополнительного вознаграждения, являющегося составной частью заработной платы, истцу нанесен моральный вред. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в руб.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Запсибинтерстрой» в пользу ФИО4 дополнительное вознаграждение в размере руб., руб. в счет компенсации морального вреда, всего () руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Запсибинтерстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере () руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья Мироненко М.И.