Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу. В обоснование исковых требований истец указала, что она ее родному брату Ч было предоставлено право владения и пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Ч. умер. На момент его смерти была прописана его дочь Р котороая до ДД.ММ.ГГГГ. находилась в местах лишения свободы. При жизни Ч. подал в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заявление об узаконении перепланировки, и ДД.ММ.ГГГГ. он получил кадастровый и технический паспорт на квартиру, однако пройти государственную регистрацию права собственности на квартиру не успел в связи со смертью. Р. также стала заниматься приватизацией, однако ДД.ММ.ГГГГ. она умерла. ФИО1 является наследником по закону, однако вступить в права наследства после Р. не представляется возможным, так как не осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру. Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что воля Ч на приватизацию была выражена до его смерти, просила признать приватизацию <адрес> состоявшейся и включить указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Р

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали и в дополнение к изложенному пояснили, что ФИО1 вплоть до мая 2014г. несла все расходы по спорной квартиры, кроме того, она занималась организацией похорон, как брата так и племянницы, включая ее финансовую сторону.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 1 статьи 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является родной сестрой Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследник Ч – Р умершая ДД.ММ.ГГГГ., - дочь Ч и племянница ФИО1

Из ответа нотариуса С от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ч Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону является дочь Р зарегистрированная по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на денежный вклад. Документов на другое наследственное имущество, других заявлений не поступало.

Из ответа нотариуса С от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Р на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>. Наследником является ФИО1 на все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось. Свидетельство о праве на наследство по

Основанием для обращения в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании приватизации спорной квартиры состоявшейся, явилась ссылка истца на то, что при жизни Ч имел намерение приватизировать спорную квартиру.

Согласно ответу на запрос из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> Самарском филиале не зарегистрировано. Согласно материалам инвентарного дела в Самарском филиале ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) зарегистрировано заявление Ч на инвентаризацию квартиры по вышеуказанному адресу для приватизации.

Таким образом, установлен факт того, что Ч. перед смертью занимался сбором документов для приватизации, однако обратиться с соответствующим заявлением не успел. С момента смерти Ч ДД.ММ.ГГГГ. до момента подачи заявления на перепланировку и выхода техника ДД.ММ.ГГГГ. прошло <данные изъяты> месяцев. Суд считает, что за указанный период Ч либо впоследствии его дочь Р которая являлась последним нанимателем спорного жилого помещения, имели возможность на осуществление приватизации, однако до момента их смерти ни один из них не произвел в какой-либо форме данного волеизъявления.

Доводы истца о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт волеизъявления Ч. при жизни намерения приватизировать спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан.

Таким образом, законодатель предусматривает только одну форму волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включения данного жилого помещения в наследственную массу - это подача и не отзыв заявления о приватизации.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности на приватизацию, получение части документов и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя, либо его представителей, с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.), без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Учитывая изложенное, положения статей 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.), принимая во внимание, что Ч перед смертью занимался сбором документов для приватизации, однако обратиться с соответствующим заявлением не успел, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2014г.

Судья: