Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС №№ по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что он работал в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № МРИ ФНС № по <адрес> и <адрес>. 11.12.2015г. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, поскольку в заключении служебной проверки, на основании которой наложено дисциплинарное взыскание, не указан конкретный дисциплинарный проступок, отсутствуют доказательства совершения дисциплинарного проступка. Основанием для заключения была докладная записка заместителя начальника инспекции ФИО2 от 09.11.2015г., которая, как и само заключение, не содержит никаких обоснованных фактов, подтверждающих неисполнение М. распоряжения заместителя инспекции ФИО2 от 16.09.2015г.

Истец просит суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец М. поддержал заявленные требования, пояснил, что он получил распоряжение заместителя начальника инспекции от 16.09.2015г. о даче пояснений по вопросам, изложенным в этом распоряжении, до 17 часов, распоряжение он исполнил в устной форме.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по <адрес>ФИО1 иск не признал, представил отзыв, указал, что приказом от 11.12.2015г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение истцом п.1 ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе». 16.09.2015г. заместителем начальника инспекции ФИО2 было дано распоряжение главному государственному налоговому инспектору М., с которым тот был ознакомлен 16.09.2015г. в 12:20, о представлении пояснений до 17:00 16.09.2015г. по вопросам, относящимся к выездной проверке организации ООО «<данные изъяты>», в которой истец принимал участие как руководитель проверяющей группы. Согласно п.3 Положения об отделе выездных проверок № координацию и контроль деятельности инспекции осуществляет заместитель начальника инспекции. В соответствии с приказом инспекции от 01.04.2015г. «О распределении обязанностей» координация и контроль за деятельностью отдела выездных проверок № возложена на заместителя начальника инспекции ФИО2 Вышеуказанное распоряжение истцом выполнено не было. С учетом тяжести дисциплинарного проступка, степени вины и обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, руководитель инспекции принял решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Прохождение службы в налоговых органах регулируется Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.58 указанного Закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что приказом начальника МРИ ФНС № по <адрес> от 01.11.2013г. М. принят на работу на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № (л.д.8).

01.11.2013г. с истцом заключен служебный контракт (л.д.9-13).

Согласно п.1.3 должностного регламента (л.д.13-17), с которым истец был ознакомлен, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № непосредственно подчиняется начальнику либо иному лицу, исполняющему его обязанности, отдела выездных проверок инспекции и заместителю начальника отдела, координирующему и контролирующему направление его деятельности; согласно п. 3.2 проводит выездные налоговые проверки налогоплательщиков в порядке, установленном Регламентом проведения выездных налоговых проверок; в соответствии с п.<дата> составляет справку о проведенной проверке; в соответствии с п.<дата> подготавливает и согласовывает проекты решений по результатам проверок в сроки, установленные в НК РФ; в соответствии с п.<дата> выполняет поручения начальника отдела, связанные с выполнением поставленных перед инспекцией задач.

Приказом начальника МРИ ФНС № по <адрес> от 01.04.2015г. № установлено распределение обязанностей между начальником инспекции и заместителями начальника инспекции по координации и контролю за деятельностью отделов МРИ ФНС № по <адрес>, в частности, на заместителя начальника инспекции ФИО2 возложена обязанность непосредственно координировать и контролировать деятельность отдела выездных проверок № (л.д.50-51).

16.09.2015г. заместитель начальника МРИ ФНС № по <адрес>ФИО2 дал письменное распоряжение главному государственному налоговому инспектору отдела выездных налоговых проверок №М. в срок до 17:00 часов 16.09.2015г. представить пояснения по вопросам составления акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», в которой М. принимал участие в качестве руководителя проверяющей группы, в том числе предложено представить проект акта выездной налоговой проверки (л.д.46-47).

Данное распоряжение получено истцом 16.09.2015г. в 12:20, что подтверждается его подписью (л.д.46-47).

Согласно п.1 и п.2 требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом ФНС России от <дата> №ММВ-7-2/189@, акт налоговой проверки составляется на бумажном носителе или в электронной форме. Акт на бумажном носителе составляется только в виде утвержденной формы, заполненной от руки либо с использованием программного обеспечения и распечатанной на принтере. Листы Акта, в случае составления на бумажном носителе, и приложений к нему должны быть пронумерованы, документ с приложениями прошнурован и заверен подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Из материалов дела и объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что акт выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» предоставлен им и.о.начальника МРИ ФНС № по <адрес> 17.09.2015г. (л.д.48-49). Из объяснений истца также следует, что 16.09.2015г. им даны устные объяснения на распоряжение заместителя начальника инспекции ФИО2, о том, что акт находится в юридическом отделе.

Поскольку обязанность по координированию и контролю деятельности отдела выездных проверок № возложена на заместителя начальника инспекции ФИО2, то его распоряжение в адрес главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №М. о предоставлении проекта акта выездной налоговой проверки было законным.

Из заключения служебной проверки следует, что М. распоряжение заместителя начальника инспекции ФИО2 о предоставлении пояснений до 17:00 16.09.2015г. по вопросам, относящимся к выездной проверке организации ООО «<данные изъяты>», не исполнил (л.д.36-38). 19.11.2015г. в рамках служебной проверки у М. взяты объяснения, в своих объяснениях истец ссылается на доводы, аналогичные изложенным в его исковом заявлении (л.д.40-45).

Таким образом, в ходе служебной проверки был установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, объяснениям истца дана надлежащая оценка, дана рекомендация о применении дисциплинарного взыскания.

Проверка проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 58, 59 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом от 11.12.2015г. №М. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки и пояснения М. (л.д.35).

Дисциплинарное взыскание было наложено в предусмотренные ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сроки и соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельствам, при которых был совершен дисциплинарный проступок. При данных обстоятельствах оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания и удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016г.

Судья: