Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса нотариального округа город Уфа ФИО2 к Некоммерческой организации «Ассоциации нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконным решения правления НКО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» об объявлении выговора,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус нотариального округа город Уфа ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Ассоциации нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконным решения правления НКО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» об объявлении выговора.

В обосновании иска указано, что решением правления Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» (далее НП РБ) № от ДД.ММ.ГГГГ признало в действиях нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ ФИО2 наличие дисциплинарного проступка в соответствии со статьей 9.2.3, статьей ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (далее Кодекса), применена в порядке статьи 9.4. указанного Кодекса к нотариусу ФИО2 мера дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным решением органа управления НП РБ истец не согласен.

Вышеуказанное решение не содержит указания на конкретное нарушение Правил нотариального делопроизводства, которое носит неустранимый характер, допущенное истцом при совершении нотариальных действий (п. 9.2.3 Кодекса).

Кроме того, решение правления не содержит расчета неправильно взысканных сумм, подтверждающих произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, не указан закон, нормы которые были нарушены, указано, несоблюдение каких рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического допущено (п. 9.2.13 Кодекса), почему они носят неустранимый характер.

При объявлении выговора правление не обосновало применение именно этой меры дисциплинарной ответственности, чем нарушило п. 11.43.1 Кодекса, а именно - не учло характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Привлечение к дисциплинарной ответственности проведено без соблюдения установленной Кодексом процедуры, а именно - нарушены сроки привлечения (п. 11.13 - не позднее 10 дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 11.7 Кодекса - (в данном случае пункт 11.7.1. Кодекса обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия).

Обращение КОО Азимут групп к НП РБ поступило в НП РБ 01.08. 2016 года. Нотариальной палате стало известно о фактах, послуживших основанием к привлечению нотариуса к дисциплинарной ответственности, 01.08.2016 года.

10.08.2016 года по запросу НП РБ истцом была дана подробная объяснительная записка по данному обращению. Следовательно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности должна была начаться не позднее 10 календарных дней со дня поступления документов (п. 11.13 Кодекса), т.е. в период с 01.08.2016 года до 10.08.2016 года президент нотариальной палаты должен был решить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства путем принятия соответствующего решения.

Поступившее 02.09.2016 года из Федеральной нотариальной палаты обращение этой же компании, адресованное Федеральной нотариальной палате, аналогично по содержанию первичному обращению, которое поступило в нотариальную палату РБ 01.08.2016 года, т.е. поступило тогда, когда изложенные в ней факты и обстоятельства уже были известны нотариальной палате РБ еще с 01.08.2016 года.

Даже при той ситуации, когда вице-президент считал, что срок принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства начинает течь со 02.09.2016 года (времени получения второго обращения), дисциплинарное производство должно было быть возбуждено в срок до 12.09.2016 года, т.е. не позднее 10 календарных дней со дня поступления документов (п. 11.13 Кодекса).

Однако дисциплинарное производство было возбуждено лишь 30.09.2016 года, о чем свидетельствует письмо вице-президента от 03.10. 2016 года за №, указанный пропуск срока ничем не обоснован, возможность продления срока для решения вопроса о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства Кодексом не установлена.

Согласно копии протокола заседания правления № 60 от 22 декабря 2016 года, правление согласилось с заключением комиссии, хотя оно не содержало в себе ответ на предмет жалобы об излишне взысканных, по мнению заявителя, суммах за правовую и техническую работу в размере 1 195 000 руб., правилах его расчета.

Более того, в отношении первичной жалобы КОО Азимут Групп вице- президентом НП РБ принято решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, что подтверждается письмом № 1784/01-24 от 31.08.2016.

На основании вышеизложенного истец просит признать решение нотариальной палаты, оформленное протоколом заседания правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении нотариусу нотариального округа город Уфа ФИО2 выговора, незаконным и отменить.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика Некоммерческая организация «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Согласно статье 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Согласно пункту 11.13 Кодекса не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, являющихся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

В соответствии с пунктом 11.8.6 Кодекса дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 9 Кодекса, дисциплинарными проступками являются нарушение нотариусом правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством; организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

При этом Президент нотариальной палаты согласно пункту 11.14.2 Кодекса проверяет обращение на предмет соответствия требованиям, указанным в пунктах 11.8 - 11.9 Кодекса.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11.7.1 "Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ) вице-президентом Нотариальной палаты Республики Башкортостан ФИО7 по обращению компании с ограниченной ответственностью «Азимут групп» возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО2 по п.ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, произвольное изменение размера нотариального тарифа установленного законом, нарушения Правил нотариального делопроизводства которые носят неустранимый характер, являются дисциплинарным проступком.

В соответствии с ст.11.7, 11.7.1 Кодекса основаниями для начала дисциплинарного производства являются: обращения граждан и организаций обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия.

Поводом для указанного выше обращения, послужило то, что Компания с ограниченной ответственностью «Азимут групп» (далее Азимут групп) на основании ст.84.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», направил в ПАО Гостиничный комплекс «Россия» требование о выкупе ценных бумаг (акций), которое было получено ПАО «Гостиничный комплекс Россия» 29.04.2016г. В соответствии с требования п.2 ст.84.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и главой 5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества», указанное требование о выкупе было представлено в Банк России 08.04.2016г., до направления его в ПАО «Гостиничный комплекс «Россия», что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> групп обратился к нотариусу ФИО2 за совершение нотариального действия – принятием денег в депозит нотариуса, предусмотренного п.12 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№). В

ДД.ММ.ГГГГг. нотариус ФИО2 выдала Азимут групп уведомление № с указанием суммы для перечисления в депозит в размере 2 813702 руб.50 коп. и уведомление исх. № содержащее информацию о размере нотариального тарифа и платы за работу правового и технического характера, всего на сумму 3 027 355 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариус ФИО2 выдала Азимут групп уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием иной суммы 1 827 355 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на депозит нотариуса ФИО2 были перечислены платежным поручением № единовременно денежные средства в размере 2 813 702 руб.50 коп., а не по каждому из миноритарных акционеров отдельно. Таким образом, следует, что депозитная операция была совершена одна, нотариальное действие, связанное с принятием денежных средств в депозит было совершено одно.

Согласно п.158 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014г. № следует, что дело по конкретной депозитной операции формируется в отношении каждого кредитора. В дело помещаются документы, связанные с принятием в депозит нотариуса денег и ценных бумаг, включая документы, подтверждающие наличие оснований для внесения в депозит денег и ценных бумаг, право обратившегося к нотариусу лица исполнить обязательство внесением долга в депозит, вхождение в состав наследства наличных денег, банковский документ о зачислении на депозитный счет нотариуса денежных средств и т.д.

Право нотариуса на выполнение работ/оказание услуг правового и технического характера закреплено статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№), статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как следует из ее названия, допускает помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусу ФИО2 была перечислена сумма 1827355 руб. за услуги правового и технического характера, что подтверждается материалами дела и не оспаривается в судебном заседании.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Некоммерческой организации «Ассоциации нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что за допущенный дисциплинарный проступок, предусмотренный ст.9.2.3, ст.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, а именно за нарушение Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер и произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера, наложено на нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с п.7 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, владеющее более 95 процентами акций, выплачивает денежные средства в связи с выкупом ценных бумаг путем их перечисления на банковские счета в соответствии с информацией, полученной от Регистратора. При отсутствии информации лицо, владеющее более 95 процентами акций, обязано перечислить денежные средства за выкупные ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения публичного общества. Поскольку это прямо предусмотрено законом, перечисление денежных средств за выкупные ценные бумаги в депозит нотариуса в данном случае, является нотариальным действием, для которого предусмотрена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.333.24 НК РФ за принятие на депозит денежных суммы или ценных бумаг, если такое принятие на депозит обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, госпошлина взыскивается в размере – 0,5 процента принятой денежной суммы или рыночной стоимости ценных бумаг, но не менее 20 рублей и не более 20 000 рублей.

Нотариус ФИО2 совершая нотариальные действия – принятие денежных средств в депозит от Азимут Групп, руководствуясь пп. 8 п.1 ст. 221 Основ законодательства РФ о нотариате – 0,5% принятой суммы, но не менее 1000 рублей, т.е. за совершение нотариального действия, для которого не предусмотрена обязательная нотариальная форма.

На основании ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечисление денежных средств за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса в данном случае, является нотариальным действием, для которого предусмотрена обязательная нотариальная форма.

Таким образом, нотариальный тариф взыскивается в соответствии с п.п.20 п.1 ст.333.24 НК РФ в размере 0,5 процента принятой денежной суммы или рыночной стоимости ценных бумаг, но не менее 20 рублей и не более 20 000 рублей.

Нарушения Правил нотариального делопроизводства (далее ПНД), которые носят неустранимый характер, заключаются в следующем.

Согласно п.159 ПНД лицу, внесшему в депозит деньги и ценные бумаги нотариусом в подтверждение их внесения выдается справка, оформленная на личном бланке нотариуса, заверенная подписью и оттиском печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Выдача справки не является нотариальным действием, не регистрируется в реестре для регистрации нотариальных действий.

Нотариусом выданы свидетельства о подтверждении внесения денег в депозит нотариуса (из расчета на каждого акционера) с взысканием тарифа и платы за ПТР 240 000 руб. (1000 руб.* 240 акционеров). Выдача такого свидетельства законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.46, 84.1, 86, 103.1, 103.10 Основ свидетельства выдаются в подтверждение: права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов, удостоверения тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи, направления документов физическим и юридическим лицам, регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, удостоверения решения органа управления юридического лица.

Доводы истца о пропуске ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, также являются несостоятельными, поскольку судом правомерно исчислен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента. «02» сентября 2016 года исх.№ Федеральная нотариальная палата направила в нотариальную палату РБ письмо с обращением Азимут Групп о разъяснении методики и проверке обоснованности размера тарифа (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 11.13 Кодекса «06» сентября 2016г. нотариусу ФИО2 направлено по электронной почте письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений до ДД.ММ.ГГГГ по поступившей жалобе указанной выше. В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ объяснение от нотариуса ФИО2 не поступило, что подтверждается служебной запиской методиста Палаты ФИО1

В соответствии с п. 11.13 Кодекса не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Обращение Азимут Групп в Федеральную палату поступило ДД.ММ.ГГГГ Течение срока - 10 дней, предусмотренных Кодексом, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока приходится на нерабочий (выходной) день - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О датах проведения в 2016 г. праздников Ураза-байрам и Курбан-Байрам в Республике Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ — в <адрес> объявлен нерабочим праздничным днем в связи с празднованием Курбан-Байрам.

Таким образом, последний день срока принятия решения о возбуждении дисциплинарного дела заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отсутствием объяснений со стороны истца, Вице - президентом ФИО7 принято было решение о продлении указанного срока для возбуждения дисциплинарного дела до одного месяца - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было направлено письмо о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснений по обращению Азимут Групп.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес Палаты поступило объяснение.

ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО2

В соответствии с абз. 2 п. 11.13 Кодекса Президент нотариальной палаты вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом.

В соответствии с п. 5.3.4 Кодекса в отношениях с нотариальной палатой нотариус обязан представлять по запросу органов и комиссий нотариальной палаты документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, рассматриваемым в пределах компетенции этих органов и комиссий.

В соответствии с п. 11.21 Кодекса дисциплинарное производство, поступившее в Комиссию, должно быть рассмотрено в течение двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Комиссией нотариальной палаты уважительными.

Дело в отношении ФИО2 поступило в Комиссию ДД.ММ.ГГГГ

В указанный двухмесячный срок Комиссией было принято решении о необходимости обращении в Федеральную нотариальную палату с просьбой об изложении своей позиции по вопросам, связанным с совершением нотариального действия по принятию в депозит нотариуса денежных средств.

Последний день срока рассмотрения дисциплинарного дела Комиссией приходится на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 3 п. 11.13 Кодекса участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени его рассмотрения Комиссией не позднее, чем за десять календарных дней до даты рассмотрения.

Заседание Комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате и месте заседания Комиссии было направлено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, однако на заседание Комиссии ФИО2 не явилась, по заявлению ФИО2 заседание Комиссии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

«06» декабря 2016 г. комиссией было рассмотрено дисциплинарное дело в отношении нотариуса ФИО2 в установленные законом сроки.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была нарушена; факт совершения вмененного ей в вину проступка, установлен.

Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии ст.9.2.3, ст.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, и, принимая во внимание, что процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены со стороны ответчика, суду следует в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации «Ассоциации нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконным решения правления НКО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» об объявлении выговора, отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации «Ассоциации нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконным решения правления НКО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» об объявлении выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.