Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Александра Анатольевича к Дородникову Александру Владимировичу, Дородниковой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Кузьменко А.А. обратился в суд с иском к Дородникову А.В., Дородниковой И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <...>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <...>А. В непосредственной близости от смежного деревянного забора на земле, находящейся в муниципальной собственности, ответчиком Дородниковым А.В. возведен навес, под которым в большом количестве содержатся свиньи, также на участке ответчиков в ненадлежащем состоянии содержатся домашние животные, отходы жизнедеятельности которых убираются ими несвоевременно, что нарушает его право на благоприятную окружающую среду и создает иные неудобства – в безветренную погоду невозможно находится на участке и открывать окна в доме. Он обращался с данной проблемой в администрацию г. Оренбурга, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, Управление Россельхознадзора по Оренбургской области. По результатам проведенных проверок соблюдения ветеринарных правил содержания животных были выявлены нарушения, Дородникова И.В. привлечена к административной ответственности.

Истец просит суд обязать Дородникова А.В., собственника земельного участка адресу: <...> убрать находящихся свиней и отходы их жизнедеятельности от границы его земельного участка в точках н2-н6 на 15 метров в направлении земельного участка Дородникова А.В. Обязать Дородникова А.В. демонтировать навес размером примерно 40 кв.м., расположенный по границе его земельного участка в точках н3-н4, и вести хозяйственную деятельность в пределах выделенного ему участка.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании его земельным участком по адресу: <...>, путем возложения обязанности удалить свиней с принадлежащего им земельного участка адресу: <...> Обязать ответчиков демонтировать навес размером примерно 40 кв.м., расположенную в поворотных точках на плане н3-н4. Обязать ответчиков привести в порядок земельный участок адресу: <...> в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Истец Кузьменко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Дородникова А.В. Шманов Р.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчиком права истца не нарушены. В возражениях на иск указано, что земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», федеральным законодательством не предусмотрены обязательные нормы и правила содержания домашних животных. Факт административного правонарушения Дородниковой И.В. прав Кузьменко А.А. не нарушает. Навес установлен с письменного разрешения Кузьменко А.А., которое оформлено в ноябре 2012 года. Хозяйственную деятельность ответчик осуществляет в пределах выделенного ему участка.

Ответчики Дородников А.В., Дородникова И.В., представители третьих лиц - администрации г. Оренбурга и Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кузьменко А.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <...>

Дородникова И.В. является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...> Границы участка в установленном законом порядке не установлены. Участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно схеме расположения участков (л.д. 13) земельный участок истца с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен перпендикулярно участку ответчика, при этом на этих участках расположено единое здание, часть которого расположена на участке Кузьменко А.А. и используется им как гараж, а вторая, большая часть, расположена на участке Дородниковой И.В. и используется её семьей для содержания домашних животных как сарай. При этом из схемы видно, и истец в судебном заседании подтвердил, что его жилой дом расположен в другой части участка, на значительном расстоянии от гаража и сарая.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15.09.2020 следует, что по адресу: <...>А имеется личное подсобное хозяйство, предпринимательская деятельность не осуществляется. Действующее санитарное законодательство устанавливает санитарно-защитные зоны только для объектов агропромышленного комплекса и малого предпринимательства.

Из ответа Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 22.09.2020 следует, что Управлением проведена проверка в части соблюдения ветеринарных правил содержания сельскохозяйственных животных, в ходе которой выявлены нарушения законодательства РФ в сфере ветеринарии. По результатам проверки Дородникова И.В. за выявленные нарушения привлечена к административной ответственности.

Из материалов проверки Управления Россельхознадзора по Оренбургской области <Номер обезличен> (л.д. 131-147) усматривается, что 22.09.2020 был произведен участок по адресу: <...> Установлено, что Дородникова И.В. содержит на территории своего участка 3 кошки, 3 собаки, 60 куриц, 40 петухов, 5 свиноматок, 30 поросят, 9 голов молодняка, 30 гусей и 15 уток. Собаки и кошки не прошли вакцинацию от бешенства. Свиноматки и молодняк не подлежат учету и идентификации. Навоз складируется в установленном месте, корма приобретаются на рынке. Расстояние от свинарника до жилого здания соответствует норме, расстояние до границы соседнего участка – не соответствует.

По результатам проверки принято постановление от 22.09.2020 о привлечении Дородниковой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил).

Как следует из справки администрации с. Краснохолм от 01.09.2021, Дородников А.В. имеет в хозяйстве 19 свиней, 25 гусей и 20 кур.

По запросу суда департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга был проведен осмотр земельного участка по адресу: <...>. Установлено, что участок не поставлен на кадастровый учет, осмотр производился по предполагаемой границе участка, ограниченной ограждением. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с мансардой, к нему примыкает объект вспомогательного назначения (навес). На участке расположен нежилой объект капитального строительства, который частично размещен на территории смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (Кузьменко А.А.), эксплуатируется в качестве гаража, подсобных помещений и в качестве объекта для содержания мелкого скота и птицы. Также на территории участка расположено два объекта вспомогательного назначения, выполненные из деревянных конструкций, для содержания мелкого скота и птицы, один из которых примерным размером 6*6 метров расположен на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 56:44:1001003:884. Документом-основанием для государственной регистрации права на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги от 16.12.2009 (л.д. 149-168).

Как следует из ответа Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 10.11.2021, должностным лицом была проведена проверка фактов в части соблюдения Дородниковой И.В. ветеринарных требований по содержанию сельскохозяйственных животных, для чего осуществлен выезд по адресу: <...>. На момент осмотра установлено, что по данному адресу проживает Дородникова И.В., которая содержит на территории своего участка 3 кошки, 3 собаки, 25 свиней, 8 поросят, 12 гусей. Собаки и кошки не прошли вакцинацию от бешенства. Свиньи не состоят на учете и не идентифицированы в ветеринарной службе. Навоз складируется в установленном месте, имеется специальная емкость, куда отводятся стоки. Корма приобретаются на рынке. Расстояние до соседнего жилого помещения соответствует нормам ветеринарного законодательства, более 40 метров, расстояние до соседнего участка – не соответствует нормам ветеринарного законодательства, граница соседнего участка со стенкой свинарника смежные. На заднем дворе имеется помещение, где содержатся свиньи с выгульной площадкой в удовлетворительном состоянии.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как установлено статьями 3,4 и 5 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав собственником смежного участка Дородниковой И.В.

Как следует из материалов дела, участок Дородниковой И.В. имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, требования ветеринарного законодательства в части соблюдения расстояния до соседнего жилого помещения ответчиком соблюдено, а требования о соблюдении предусмотренных правилами расстояний на ответчика, не являющегося лицом, деятельность которого связана с содержанием, кормлением и перегоном сельскохозяйственных животных и птицы, не распространяются.

При этом суд учитывает, что нормы разрывов по выращиванию сельскохозяйственных животных и птицы до жилых домов, предусмотренные СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), соблюдены.

Доводы истца о том, что ответчик содержит сельскохозяйственных животных в самовольной постройке, расположенных под навесом на землях общего пользования, основанием для удовлетворения иска в части требования обязать ответчиков демонтировать не являются, поскольку судом нарушения прав истца со стороны ответчиков не установлено, кроме того, в материалах дета имеется заявление ответчика в администрацию о согласовании расположения спорного навеса, в котором указано самим Кузьменко А.А., что он не возражает против его возведения (л.д. 33). Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области во время рассмотрения дела был осуществлен выезд по адресу ответчиков, и установлено, что домашние животные содержатся ответчиками у удовлетворительном состоянии, отходы их жизнедеятельности складируются в установленных местах.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Обстоятельств, при которых возможно применение ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко Александра Анатольевича к Дородникову Александру Владимировичу, Дородниковой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

В окончательной форме решение принято 09.12. 2021 года

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2872/2021