Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Ларисы Юрьевны к Костовецкой Юлии Юрьевне о признании права преимущественного наследования, разделе наследственного имущества, по встречному иску Костовецкой Юлии Юрьевны к Усачевой Ларисе Юрьевне о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,

установил:

Усачева Л.Ю. предъявила иск к Костовецкой Ю.Ю., в котором после окончательного уточнения (л.д. 3 л.д. 36-39), просила:

1) признать за ней право преимущественного наследования после смерти ФИО26 следующего имущества:

- земельного участка площадью 1048 кв.м, жилого дома общей площадью 322,20 кв.м и гаража площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>

- нежилого помещения площадью 12,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- квартиры по адресу: <адрес>,

- нежилого помещения площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- квартиры по адресу: <адрес>

- квартиры по адресу: <адрес>,

- автомобиля «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,

- мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,

2) признать за ответчиком право на получение в счет его наследственной доли в наследстве ФИО27. следующего имущества:

- имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО28, и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО29,

3) произвести раздел наследственного имущества между Усачевой Л.Ю. и Костовецкой Ю.Ю. в соответствии с принадлежащими им долями.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с ФИО30 умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между Усачевой Л.Ю. и ФИО31 заключен брачный договор, которым установлен режим долевой собственности супругов в отношении двух квартир в <адрес>, и <адрес>, а также режим раздельной собственности на остальное приобретенное в браке движимое и недвижимое имущество. При жизни ФИО32 являлся обладателем имущественных прав требования передачи недвижимых объектов по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела построенные объекты по указанным сделкам в качестве недвижимых вещей в ЕГРН не зарегистрированы, положения брачной сделки на данные объекты не распространяется. Усачева Л.Ю. как сособственник квартиры по адресу: <адрес>, и пользователь указанных в иске и расположенных на территории Российской Федерации недвижимых вещей, а также транспортных средств имеет преимущественное право на получение данного имущества в счет своей наследственной доли в наследственной массе ФИО33

Костовецкая Ю.Ю. предъявила встречный иск к Усачевой Л.Ю., в котором после окончательного уточнения (том 3 л.д. 54) просила:

1) включить в состав наследства имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО34, и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО35, а также 1/2 денежных средств на счетах Усачевой Л.Ю. в банках и кредитных организациях, размещенных на дату смерти Усачева В.Ю. на общую сумму 9620,49 рублей,

2) произвести раздел наследственного имущества и признать за Костовецкой Ю.Ю. право собственности на:

- 1/16 долю квартиры по адресу: <адрес>,

- 1/4 долю нежилого помещения площадью 19,4 кв.м, по адресу: <адрес>

- по 1/4 доли в правах на объекты: земельный участок площадью 1048 кв.м, жилой дом общей площадью 322,20 кв.м и гараж площадью 100 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,

- 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>

- 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>,

- 1/4 долю нежилого помещения площадью 12,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- 1/4 долю автомобиля «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,

- 1/4 долю мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,

- 1/4 долю нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в имущественных правах по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО36.

- на сумму 2405,12 рублей от денежных средств, размещенных на счетах Усачевой Л.Ю. в банках и кредитных организациях на дату смерти ФИО37

В обоснование требований указала, что является дочерью и первоочередным наследником ФИО39 умершего ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО38 являлся единоличным собственником вышеперечисленного недвижимого имущества на основании сделок по его приобретению и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Усачевой Л.Ю. Усачева Л.Ю. считает, что условия брачного договора на имущественные права требования по договорам участия в долевом строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения), не распространяется, то Костовецкая Ю.Ю. требует включить данные имущественные права в наследственную массу наследодателя, а также 1/4 часть денежных средств, размещенных на счетах супруги ФИО40 - Усачевой Л.Ю. на дату смерти наследодателя, поскольку указанная часть денег нажита в браке и является личной собственностью ФИО41 Костовецкая Ю.Ю. просит разделить наследственное имущество по предложенному ей варианту.

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречным требованиям) Усачева Л.Ю. и ее представитель основной иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску (истца по встречным требованиям) настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, основной иск признал частично.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО42 является сыном Усачевой В.С., отцом Усачевой Людмилы Ю. (далее по тексту решения – Усачевой Людм.Ю.) и Костовецкой (ранее – Коган) Ю.Ю., состоял в браке с Усачевой Ларисой Ю. (далее по тексту решения – Усачевой Л.Ю.) с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги ФИО43 и Усачева Л.Ю. заключили брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Екатеринбурга.

По условиям указанной брачной сделки определен режим общей долевой собственности на квартиры по адресам: <адрес>, и <адрес> с установлением принадлежащей ФИО44 доли в размере 1/4, принадлежащей Усачевой Л.Ю. доли - 3/4. В отношении остального приобретенного в браке недвижимого и движимого имущества супруги установили, что таковое будет приобретаться на личные средства каждого из них и регистрироваться на имя того супруга, чьи средства вложены в его приобретение, и являться единоличной собственностью того супруга, кем оно приобретено.

Данный брачный договор в установленном порядке недействительным не признан, не расторгнут и не изменен, его условия обязательны для сторон настоящего спора.

По делу установлено, что на дату смерти за ФИО45 на праве собственности зарегистрировано в установленном порядке следующее имущество:

1) земельный участок площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

2) жилой дом общей площадью 322,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

3) гараж общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

4) 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, основание брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ,

5) нежилое помещение площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

6) квартира по адресу: <адрес>кадастровый №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

7) квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

8) квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

9) нежилое помещение площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ,

10) автомобиль «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, дата регистрации в ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ,

11) мотороллер с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, дата регистрации в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на дату смерти ФИО46. в ЕГРН зарегистрированы договоры, где обладателем имущественного права требования значится ФИО47.:

1) договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО48, в виде права требования передачи в собственности нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес>, (дата регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ),

2) договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО49 в виде права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером №, строительный адрес дома : <адрес>, этаж расположения квартиры - 16, общая проектная площадь 37,3 кв.м.

По сообщению ПАО «Сбербанк», на дату смерти ФИО50 (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах на имя Усачевой Л.Ю., открытых в ПАО «Сбербанк», размещены денежные средства в общем размере 19240,99 рублей, в том числе на счете № – 231,12 рублей, на счете № – 4542,86 рублей, на счете № – 14458,58 рублей, на счете № – 08,43 рублей (том 3 л.д. 42).

Учитывая условия заключенной ФИО51. и Усачевой Л.Ю. брачный сделки от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что все без исключения зарегистрированное за ФИО52 имущество, в том числе недвижимое имущество, имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО53, и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО54, автомобиль «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, мотороллер с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на дату смерти ФИО55 являлось единоличной собственностью последнего, а все денежные средства, размещенные на дату смерти ФИО56 на счетах Усачевой Л.Ю. в ПАО «Сбербанк», - единоличной собственностью Усачевой Л.Ю. Доводы Усачевой Л.Ю. об обратном не основаны на законе и противоречат условиям брачной сделки супругов Усачевых, судом отклоняются.

По приведенным мотивам правовые основания для учета в составе наследственной массы ФИО57. денежных средств в размере 9620,49 руб. (19240,99 руб./2) в качестве принадлежащей ему супружеской доли в деньгах, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк» на имя Усачевой Л.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и раздела указанных денежных средств между сторонами спора отсутствуют.

Во встречных требованиях Костовецкая Ю.Ю. просила включить имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО58, и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО59, в наследственную массу ФИО60

Между тем, указанные имущественные права входят в наследственную массу наследодателя ФИО61. в силу брачной сделки, судебного подтверждения их статуса наследственных вещей не требуют. На момент предъявления встречного иска прошло более одного года со дня смерти наследодателя. При этом законом не урегулирован механизм включения имущества в наследственную массу после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, в чем заключается данное действие и кто субъект его выполнения, в числе нотариальных действий включение имущества в наследственную массу, законом также не предусмотрено. При таком положении требование Костовецкой Ю.Ю. о включении указанного во встречном иске имущества в наследственную массу ФИО62 является ненадлежащим способом защиты прав

По приведенным мотивам суд отказывает истцу Костовецкой Ю.Ю. в удовлетворении встречных требований к Усачевой Л.Ю. о включении в состав наследства имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО63, и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО64, а также 1/2 денежных средств на счетах Усачевой Л.Ю. в банках и кредитных организациях, размещенных на дату смерти ФИО65 на общую сумму 9620,49 рублей, разделе данных денежных средств между Усачевой Л.Ю. и Костовецкой Ю.Ю. путем признания за последней права собственности на сумму 2405,12 рублей, в полном объеме.

В заявленных встречных требованиях Костовецкая Ю.Ю. просит произвести раздел принадлежащего ФИО66 имущества по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО67, не в качестве имущественного права требования передачи в собственность нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес>, а в качестве принадлежащего наследодателю недвижимого объекта.

Между тем, такой недвижимый объект как нежилое помещение площадью 58,4 кв.м, расположенное на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес> в ЕГРН на праве собственности за ФИО68 не зарегистрирован. Из текста вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Свердловской области от 26.05.2015 по делу № А60-5659-5659/2015 установлено, что объект капитального строительства - административно – деловой центр по адресу: <адрес> (зарегистрированный адрес: <адрес>) строительством не завершен, его эксплуатация до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом запрещена.

По приведенным мотивам правовые основания для учета в составе наследственной массы ФИО70. принадлежащего ему имущества по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО69, как недвижимого объекта, не имеется, указанное имущество подлежит разделу как объект имущественных прав.

По делу установлено, что ФИО71 при жизни завещание не оформил.

Первоочередными наследниками ФИО72 по закону являются его супруга Усачева Л.Ю., дети Усачева Людм.Ю. и Костовецкая Ю.Ю., а также мать Усачева В.С., что подтверждается материалами дела и объяснениями участников процесса.

В установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства Усачева Л.Ю. и Костовецкая Ю.Ю. приняли наследство после смерти ФИО73 юридически путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. В этот же срок два остальных наследника – Усачева Людм.Ю. и Усачева В.С. от принятия наследства после смерти ФИО74 отказались в пользу Усачевой Л.Ю., о чем представили нотариусу соответствующие заявления. Данные отказы никем не оспорены.

Таким образом, по правилам статей 1152, 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации Усачева Л.Ю. и Костовецкая Ю.Ю. приобрели статус правопреемников ФИО75 и право собственности на наследственное имущество соразмерно унаследованным долям, в том числе Усачева Л.Ю. – в размере 3/4 доли (1/4 доля – ее собственная наследственная доля, 1/4 + 1/4 доли - доли отказавшихся в ее пользу наследников), Костовецкая Ю.Ю. – в размере 1/4 доли наследства.

Согласно заключению эксперта ООО «Апрель» Кузнецова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимых объектов следующая:

1) земельного участка площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - 911000 рублей,

2) жилого дома общей площадью 322,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - 9134000 рублей,

3) гаража общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - 790000 рублей,

4) квартиры по адресу: <адрес>, - 10163000 рублей,

5) нежилого помещения площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, - 509000 рублей,

6) квартиры по адресу: <адрес> - 5395000 рублей,

7) квартиры по адресу: <адрес> - 6739000 рублей,

8) квартиры по адресу: <адрес>, - 7367000 рублей,

9) нежилого помещения площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - 374000 рублей,

10) имущественного права требования передачи в собственность нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО76, - 1870000 рублей,

11) имущественного права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером № строительный адрес дома : <адрес>, этаж расположения квартиры - 16, общая проектная площадь 37,3 кв.м, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО77, - 3283000 рублей.

Данное заключение составлено компетентным лицом, после предупреждения об уголовной ответственности, с выводами эксперта относительно рыночной стоимости вышеперечисленного недвижимого имущества стороны спора согласны. Таким образом, суд определяет рыночную стоимость вышеуказанной недвижимости на основании заключения эксперта ООО «Апрель» Кузнецова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречном исковом заявлении Костовецкая Ю.Ю. указала рыночную стоимость автомобиля «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, - 800000 рублей, рыночную стоимость мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, - 54000 рублей. С данной оценкой указанных транспортных средств Усачева Л.Ю. в суде согласилась.

От проведения судебной экспертизы на предмет установления иной стоимости автомобиля «Джип Гранд Чероки» и мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2» стороны спора отказались, просили при разрешении спора исходить из неоспариваемых ими цен - - 800000 рублей и 54000 рублей соответственно.

Таким образом, суд определяет рыночную стоимость автомобиля «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, - 800000 рублей, рыночную стоимость мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, - 54000 рублей, в соответствии с волеизъявлением сторон.

Суд находит установленным, что общая стоимость наследственной массы умершего <данные изъяты> составляет 39766 750 рублей и включает стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, - 911000 рублей, жилого дома общей площадью 322,2 кв.м по адресу: <адрес>, - 9134000 рублей, гаража общей площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес>, - 790000 рублей, 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, - 2540750 рублей, нежилого помещения площадью 19,4 кв.м по адресу: <адрес>, - 509000 рублей, квартиры по адресу: <адрес>, - 5395000 рублей, квартиры по адресу: <адрес>, - 6739000 рублей, квартиры по адресу: <адрес>, - 7367000 рублей, нежилого помещения площадью 12,8 кв.м, по адресу: <адрес> - 374000 рублей, имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и дольщиком ФИО79, - 1870000 рублей, имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и дольщиком ФИО80, - 3283000 рублей, автомобиля «Джип Гранд Чероки», - 800000 рублей, мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», - 54000 рублей.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества несколькими наследниками наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (пункт 1).

Исходя из размера наследственных долей, принадлежащих каждому правопреемнику ФИО81 доля Усачевой Л.Ю. в наследственной массе общей стоимостью 39766 750 рублей в денежном выражении составляет 29825062,50 рублей (39766 750 руб./4 х 3), доля Костовецкой Ю.Ю. – 9941687,50 рублей (39766 750 руб./4 х 1).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ).

Усачева Л.Ю. заявила о наличии у нее преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли следующего наследственного имущества: земельного участка площадью 1048 кв.м, жилого дома общей площадью 322,20 кв.м и гаража площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> нежилого помещения площадью 12,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, нежилого помещения площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Нормой статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены три самостоятельных основания признания за наследником преимущественного права на передачу в счет наследственной доли имущества наследодателя: а) если наследник совместно с наследодателем является сособственником неделимой вещи (пункт 1) б) если наследник ко дню открытия наследства постоянно пользовался неделимой вещью наследодателя (пункт 2) в) наследник ко дню открытия наследства проживал в жилом помещении наследодателя, не подлежащим разделу в натуре, и не имеет в собственности или в пользовании других жилых помещений.

Из объяснений Усачевой Л.Ю. и представителя Костовецкой Ю.Ю. установлено, что на дату смерти ФИО82 Усачева Л.Ю. пользовалась земельным участком площадью 1048 кв.м, жилым домом общей площадью 322,20 кв.м и гаражом площадью 100 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, а также постоянно проживала совместно с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и наследодателю на праве общей долевой собственности (том 3 протокол судебного заседания л.д. 125 ). Достоверность указанных объяснений подтверждается данными Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о регистрации ФИО83. на дату смерти и Усачевой Л.Ю. по адресу: <адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО84

Таким образом, Усачева Л.Ю. приобрела преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли в наследственной массе ФИО85 по основанию пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ - земельного участка площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 322,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаража общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ - 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования Усачевой Л.Ю. к Костовецкой Ю.Ю. в части признания за Усачевой Л.Ю. преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, причитающейся в порядке наследования после смерти ФИО87 следующего имущества:

1) земельного участка площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №),

2) жилого дома общей площадью 322,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №),

3) гаража общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №),

4) 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №

Как пояснила суду Усачева Л.Ю., автомобилем «Джип Гранд Чероки», и мотороллером с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», при жизни пользовался ее муж ФИО88 После смерти последнего указанные транспортные средства стоят в гараже в <адрес>, ими никто не пользуется (том 3 протокол судебного заседания л.д. 126). Сособственником указанных автомобиля и мотороллера Усачева Л.Ю. не является.

При таком положении преимущественное право на получение вышеуказанных транспортных средств при разделе наследства ФИО89., предусмотренное положениями статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Усачевой Л.Ю. не возникло. Костовецкая Ю.Ю. заняла противоречивую позицию относительно использования Усачевой Л.Ю. автомобиля и мотороллера, в пояснениях по иску наличие у Усачевой Л.Ю. преимущественного права на получение данных транспортных средств не признала, согласилась передать Усачевой Л.Ю. автомобиль и мотороллер в результате раздела наследства в соответствии с пожеланиями последней (том 3 л.д. 52), однако в судебном заседании факт пользования Усачевой Л.Ю. спорными транспортными средствами подтвердила (том 3 л.д. 125). Признание Костовецкой Ю.Ю. последнего факта противоречит фактическим обстоятельствам дела и объяснениям Усачевой Л.Ю. о неиспользовании спорных транспортных средств на дату смерти наследодателя, направлено на сокрытие действительных обстоятельств дела и обход раздела указанного имущества между наследниками на общих основаниях во избежание возможной передачи указанных автомобиля и мотороллера самой Костовецкой Ю.Ю., а потому данное распорядительное действие Костовецкой Ю.Ю. судом не принимается (часть 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на дату смерти ФИО90 его супруга Усачева Л.Ю. зарегистрирована и постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>. При наличии у Усачевой Л.Ю. указанного жилья для постоянного и преимущественного использования доводы Усачевой Л.Ю. об использовании ею ко дню смерти супруга одновременно еще трех квартир по адресам : <адрес><адрес><адрес>, очевидно необоснованны.

Показания свидетеля ФИО91. о проживании наследодателя ФИО92. на дату смерти вместе со своей супругой Усачевой Л.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат показаниям самой Усачевой Л.Ю. о проживании вместе с мужем в квартире по другому адресу. Свидетель ФИО93 впервые увидел Усачеву Л.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как правовое значение имеет пользование ко дню смерти наследодателя (в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО94. показала, что ее мать Усачева Л.Ю. постоянно проживает в <адрес>, при жизни Усачева Ю.В. в квартире по адресу: <адрес> проживала ФИО95, после смерти ФИО96 в данное жилое помещение вселилась она (ФИО97 в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО98 а Усачева Л.Ю. там лишь появляется, приходит в гости к данной дочери.

Согласно справке ООО «Управляющая компания УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ плательщик жилищно – коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, управляющей компании неизвестен, счет открыт на ФИО99 задолженность по данному помещению отсутствует.

По данным ЖК «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет. Плательщиком жилищно -коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась ФИО100

Из объяснений Усачевой Л.Ю. установлено, что машиноместо по адресу: <адрес>, при жизни ФИО101 сдавал в аренду, после его смерти данным имуществом никто не пользуется. Факт использования Усачевой Л.Ю. паркинга по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО102 свидетель ФИО103 не подтвердил. Доказательств пользования Усачевой Л.Ю. ко дню смерти супруга нежилым помещением площадью 19,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в деле не имеется.

Признание Костовецкой Ю.Ю. факта использования Усачевой Л.Ю. на дату смерти ФИО104 нежилого помещения площадью 19,4 кв.м, по адресу: <адрес>б, направлено на сокрытие действительных обстоятельств дела, которыми данный факт не подтверждается, а также преследует цель предотвратить раздел указанного помещения между наследниками на общих основаниях во избежание возможной передачи указанного нежилого помещения самой Костовецкой Ю.Ю. Об этом свидетельствует то, что сама Костовецкая Ю.Ю. на дату смерти ФИО105. проживала за пределами Российской Федерации, подтвержденный ею факт использования Усачевой Л.Ю. нежилого помещения по <адрес>, не наблюдала. При таком положении признание Костовецкой Ю.Ю. вышеуказанного факта судом не принимается (часть 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возникновение у Усачевой Л.Ю. преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли такого наследственного имущества как квартира по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>, автомобиль «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,, мотороллер с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, представленными доказательствами не подтверждается.

По вышеприведенным мотивам правовых оснований для удовлетворения исковых требований Усачевой Л.Ю. к Костовецкой Ю.Ю. о признании за Усачевой Л.Ю. преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли после смерти ФИО106 квартиры по адресу: <адрес>, нежилого помещения площадью 12,8 кв.м, по адресу: <адрес>, нежилого помещения площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,, мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, суд не находит. Вышеперечисленное имущество подлежит разделу между правопреемниками ФИО107 на общих основаниях.

При разделе наследственного имущества между Усачевой Л.Ю. и Костовецкой Ю.Ю. суд исходит из наличия у Усачевой Л.Ю. преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли ряда наследственной массы, приоритетного распределения между правопреемниками наследственного имущества в целях уменьшения размера денежной компенсации в случае несоразмерности стоимости переданного имущества доле каждого правопреемника в наследственной массе, степени нуждаемости каждого правопреемника в наследственных вещах, возможности их реального использования после раздела.

Также суд учитывает, что Костовецкая Ю.Ю. хотя и проживает за пределами Российской Федерации, но в приобретении жилого помещения в порядке наследования заинтересована, ввиду перемещаемости автомобиля «Джип Гранд Чероки», и мотороллера с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», может их использовать и за пределами Российской Федерации, Усачева Л.Ю. в использовании данных транспортных средств не заинтересована, о чем свидетельствуют данные ею объяснения о длительном периоде их простоя в гараже. Суд принимает во внимание незначительную территориальную удаленность нежилого помещения площадью 12,8 кв.м, по адресу: <адрес> от местоположения квартиры в этом же доме, и нежилого помещения площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от местоположения квартиры по адресу: <адрес>, и приходит к выводу, что передача указанных помещений тому правопреемнику, кому будет передано жилое помещение, близлежащее к указанным адресам, является обоснованным. Кроме того, суд учитывает то, что унаследованные сторонами имущественные права по договорам участия в долевом строительстве на момент рассмотрения дела в недвижимые объекты не трансформированы, сами объекты долевого строительства являются долгостроями, в связи с чем распределение данных имущественных прав между сторонами соразмерно принадлежащим им наследственным долям суд находит разумным и справедливым, отвечающим интересам сторон.

Учитывая вышеуизложенное, суд производит раздел наследственного имущества между Усачевой Л.Ю. и Костовецкой Ю.Ю. по следующему варианту.

В результате раздела наследственного имущества суд передает Усачевой Л.Ю. в единоличную собственность следующее имущество на общую сумму 29883500 рублей:

1) земельный участок площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

2) жилой дом общей площадью 322,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

3) гараж общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №),

4) 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №),

5) нежилое помещение площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №),

6) квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №),

7) квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №),

8) 3/4 доли имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и ФИО108, в виде права требования передачи в собственности нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес>,

9) 3/4 доли имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и ФИО109 в виде права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером № строительный адрес дома : <адрес>, этаж расположения квартиры - 16, общая проектная площадь 37,3 кв.м.

В результате раздела наследственного имущества суд передает Костовецкой Ю.Ю. в единоличную собственность следующее имущество на общую сумму 9883250 рублей:

1) квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №),

2) нежилое помещение площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №),

3) автомобиль «Джип Гранд ЧерокиДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,

4) мотороллер с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,

5) 1/4 долю имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и ФИО110, в виде права требования передачи в собственности нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес>,

6) 1/4 долю имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и Усачевым Юрием Викторовичем в виде права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером № строительный адрес дома : <адрес>, этаж расположения квартиры - 16, общая проектная площадь 37,3 кв.м.

Стоимость переданного Усачевой Л.Ю. наследственного имущества превышает размер ее доли в правах на наследство после смерти Усачева Ю.В. на 58437,50 рублей (29883500 руб. - 29825062,50 руб.). Образовавшая разница в размере 58437,50 рублей подлежит взысканию с Усачевой Л.Ю. в пользу Костовецкой Ю.Ю.

В заявленных требованиях Усачева Л.Ю. просила признать за ней преимущественное право на получение в счет наследственной доли всей квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на данное жилое помещение целиком. Между тем, по данным ЕГРН, собственником 3/4 доли данной квартиры является сама Усачева Л.Ю., правовых оснований для учета ее доли в составе наследства ФИО111., а также для признания за нею права на данную долю квартиры, которое зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, суд не находит.

По всем вышеприведенным мотивам исковые требования Усачевой Л.Ю. и встречные исковые требования Костовецкой Ю.Ю. о разделе наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований Усачевой Л.Ю. и встречных исковых требований Костовецкой Ю.Ю. о разделе наследственного имущества суд отказывает в связи с необоснованностью.

Костовецкая Л.Ю. заявила уточненные исковые требования на общую сумму 42236000 рублей, уплатила государственную пошлину в размере 60000 рублей. Из заявленных удовлетворены уточенные требования на сумму 29825062,50 рублей (25960312,50 + 3864750 руб.), размер государственной пошлины за данные требования составляет 60000 рублей.

Усачева Л.Ю. заявила уточненные встречные требования на общую сумму 9944092,62 рублей и имущественное требование, не подлежащее оценке (о включении в состав наследства), уплатив государственную пошлину 54342 рублей. Размер государственной пошлины за данные требования составляет 58220,46 рублей (57920,46 руб. (за имущественное требование о разделе) + 300 руб. (за требование о включении в наследство)).

Удовлетворены встречные имущественные требования на сумму 9941687,50 рублей, размер государственной пошлины за данные требования составляет 57906,45 рублей.

Таким образом, с Костовецкой Ю.Ю. в пользу Усачевой Л.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей, с Усачевой Л.Ю. в пользу Костовецкой Ю.Ю. – государственная пошлина в размере 54342 рублей. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд производит зачет государственной пошлины, взысканной с Костовецкой Ю.Ю. и Усачевой Л.Ю. в пользу друг друга и окончательно определяет к взысканию с Костовецкой Ю.Ю. в пользу Усачевой Л.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658 рублей (60000 руб. - 54342 руб.).

Недоплаченная Костовецкой Ю.Ю. государственная пошлина в размере 3564,45 рублей (57906,45 руб. – 54342 руб.) за удовлетворенную часть иска подлежит взысканию с Усачевой Л.Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоплаченная Костовецкой Ю.Ю. государственная пошлина в размере 314,01 рублей (58220,46 руб. - 57906,45 руб.) подлежит взысканию с Костовецкой Ю.Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с отказом в удовлетворении остальной части встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Усачевой Ларисы Юрьевны к Костовецкой Юлии Юрьевне о признании права преимущественного наследования, разделе наследственного имущества, встречный иск Костовецкой Юлии Юрьевны к Усачевой Ларисе Юрьевне о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Признать за Усачевой Ларисой Юрьевной преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, причитающейся в порядке наследования после смерти ФИО112:

1) земельного участка площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №),

2) жилого дома общей площадью 322,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №),

3) гаража общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №),

4) 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №

Произвести раздел наследственного имущества ФИО113 между Усачевой Ларисой Юрьевной и Костовецкой Юлией Юрьевной.

Признать за Усачевой Ларисой Юрьевной право единоличной собственности на следующее имущество:

1) земельный участок площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

2) жилой дом общей площадью 322,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №),

3) гараж общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный №),

4) 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №

5) нежилое помещение площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №),

6) квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №),

7) квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №),

8) 3/4 доли имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и ФИО114, в виде права требования передачи в собственности нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес>,

9) 3/4 доли имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и ФИО115 в виде права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером № строительный адрес дома : <адрес>, этаж расположения квартиры - 16, общая проектная площадь 37,3 кв.м.

Признать за Костовецкой Юлией Юрьевной право единоличной собственности на следующее имущество:

1) квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №),

2) нежилое помещение площадью 12,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №),

3) автомобиль «Джип Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,

4) мотороллер с мотоколяской «Мотолайф CY125T-2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,

5) 1/4 долю имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИП - Трейдинг» и ФИО116, в виде права требования передачи в собственности нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного на четвертом этаже административно – делового центра по адресу: <адрес>,

6) 1/4 долю имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) между ООО «Новый Застройщик» и ФИО117 в виде права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером №, строительный адрес дома : <адрес>, этаж расположения квартиры - 16, общая проектная площадь 37,3 кв.м.

Взыскать с Усачевой Ларисы Юрьевны в пользу Костовецкой Юлии Юрьевны денежную компенсацию в размере 58437 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усачевой Ларисы Юрьевны к Костовецкой Юлии Юрьевне о признании права преимущественного наследования, разделе наследственного имущества, отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Костовецкой Юлии Юрьевны к Усачевой Ларисе Юрьевне о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, отказать.

Взыскать с Костовецкой Юлии Юрьевны в пользу Усачевой Ларисы Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658 рублей.

Взыскать с Усачевой Ларисы Юрьевны в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 3564 рубля 45 копеек.

Взыскать с Костовецкой Юлии Юрьевны в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 314 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк