Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить сервитут предоставивший истцу право ограниченного пользования в течение с октября месяца каждого года в целях ремонта принадлежащих ей жилого дома литер А1 с пристройками лит.а и лит. А1 гаражом литер Г и сараем литер Г1, расположенных по адресу: <адрес>, земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и принадлежащими ФИО2, согласно дополнения к землеустроительному делу №, на данный участок, выполненного бюро кадастра Курска комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска.

Также просит прекратить обязанность ФИО1 вносить ФИО3 плату за сервитут до 15 сентября каждого года в размере 4 591 рубль 79 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ФИО1 является собственницей жилого дома с хозяйственными строениями жилого назначения, площадью 106 кв.м литер А1, а,а1,Г.Г1,Г2 по адресу: <адрес>.

В иске указано, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 12.08.2002г. был удовлетворен встречный иск истца к ФИО2, наследником которой является ответчик по данному делу ФИО4, в соответствии с которым: право пользования ФИО2 земельным участком, занимаемым домовладением <адрес>, было обременено правом пользования ФИО1 частью земельного участка, согласно землеустроительному делу №, изготовленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска, по длине жилого дома, занимаемого домовладением <адрес>

В иске также указано, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.09.2012г. был частично удовлетворен встречный иск истца к ФИО2, в соответствии с которым был установлен сервитут, предоставивший истцу постоянное право ограниченного пользования в течение октября месяца каждого года в целях ремонта принадлежащих ей жилого дома литер А1 с пристройками лит.а и лит. А1, гаражом литер Г и сараем литер Г1, расположенных по адресу: <адрес>, земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и принадлежащими ФИО2, согласно дополнения к землеустроительному делу №, на данный участок, выполненного бюро кадастра Курска комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска.

При этом, установленный на основании решения суда от 19.09.2012г. сервитут государственную регистрацию не проходил.

В иске также указано, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2014г. была установлена плата за сервитут в размере 4 591,79 рублей, которую истец обязана вносить ФИО2 до 15 сентября каждого года.

Истец указывает, что в настоящее время основания для установления сервитута, которые существовали на момент принятия судебного акта от 19.09.2012г. отпали, поскольку принадлежащий истцу дом был отремонтирован с использованием принадлежащего ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем 13.03.2018г. в адрес ответчика ФИО4, являющейся наследницей ФИО2, истцом была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении сервитута сторонами, однако, ФИО4 указанную претензию не получила, в подтверждение чего истец ссылается на прилагаемый к иску конверт.

Ссылаясь на то, что установленный в пользу истца сервитут непосредственно затрагивает имущественные права, поскольку порождает обязанность ежегодно вносить плату за его использование в размере 4 591 рубль 79 копеек, ссылаясь на п.1 ст. 276 ГК РФ, на предусмотренную п.1 ст. 6ГК РФ аналогию закона, истец просит прекратить действие сервитута и предоставленное ей этим сервитутом постоянно право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ФИО2 и, соответственно, прекратить ее обязанность по внесению ФИО2 ежегодной платы за сервитут.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: свидетельство о государственной регистрации права истца на жилой <адрес>, технический паспорт на жилой дом, землеустроительное дело № решение суда от 12.08.2002г., решение суда от 19.09.2012г., решение суда от 14.08.2014г., копия претензии и проект соглашения о прекращении сервитута, квитанция об отправке, копия конверта с отметкой отделения связи об отказе адресата от получения, определение суда о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя ФИО2 на ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО4 возражала относительно возможности удовлетворения заявленного требования. В возражении на иск и в дополнении к возражениям указала, что неиспользование сервитута само по себе не является основанием для прекращения его действия, так как сама причина для существования сервитута не исчезла, поскольку пристройки к жилому дому и гараж-сарай ФИО1 не снесены, а иной возможности доступа для их обслуживания и ремонта, как со стороны земельного участка ответчика, не имеется. Кроме того, в дополнениях к возражениям на иск указано, что отмена сервитута повлечет лишь отмену права ограниченного платного пользования принадлежащим ответчику земельным участком, но оставит право бесплатного ограниченного пользования земельным участком ответчика, установленное по решению суда от 02.08.2002г., в соответствии с которым, истец имеет бесконтрольный доступ на земельный участок ответчика в двух местах.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением на имя истца и личной подписью в расписке ответчика.

Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с направлением суду уточнения просительной части иска с уточнением ответчика ФИО2 на ФИО8

От ответчика ФИО4 ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении судебного заседания не поступало.В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проанализировав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п.3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст. 52 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2017г., однако, действовавший до его вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и вделок с ним», также предусматривал обязательную государственную регистрацию сервитутов (ст. 27 ФЗ № 122-ФЗ), в том числе всех прав на недвижимое имущество, установленных судебными решениями (ст. 28 ФЗ № 122-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, в редакции ФЗ № 58-ФЗ от 29.06.2004г., государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат наряду с правом собственности право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, что согласуется с содержанием п.1 ст. 274 ГК РФ, в соответствии с которым, под сервитутом понимается хотя и ограниченное, но право постоянного пользования земельным участком.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают как на основании договоров и иных сделок (п.п.1), так и на основании судебных решений (п.п.3).

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного, право постоянного ограниченного пользования земельным участком, установленное как соглашением сторон, так и решением суда, возникает только с момента государственной регистрации этого права, в том числе, возникшего на основании решения суда.

Поскольку, как установлено судом на момент рассмотрения данного дела установленный по решению суда от 19.09.2012г. сервитут государственной регистрации не проходил, следовательно у ФИО1 право постоянного ограниченного пользования земельным участком <адрес> до настоящего времени не возникло.

Соответственно, для прекращения не возникшего права ограниченного пользования указанным земельным участком, оснований не имеется.

Поскольку право требования платы за ограниченное пользование земельным участком производно от возникновения самого права ограниченного пользования земельным участком, учитывая, что право ограниченного пользования земельным участком до осуществления государственной регистрации и сервитута не возникает, право собственника земельного участка, обремененного сервитутом, в том числе, установленное решением суда, также возникает только после регистрации самого сервитута.

Исполнение истцом и ответчиком в добровольном порядке решения суда от 19.09.2012г. об установлении сервитута и решения суда от 14.08.2014г. об установлении размера и порядка оплаты за сервитут до осуществления государственной регистрации установленного решением суда от 19.09.2012г. сервитута не может служить основанием для вывода о возникновении титульного, охраняемого законном права постоянного ограниченного пользования истца земельным участком ответчика, и, соответственно, о возникновении права ответчика требовать от истца внесения платы за сервитут в размере и в порядке, установленном решением суда от 14.08.2014г., но не исключает возможность реализации истцом и ответчиком соответствующих прав и обязанностей в добровольном порядке.

Осуществление государственной регистрации сервитута по заявлению любого из участников данных правоотношений повлечет возникновение титульного права истца постоянного ограниченного пользования частью земельного участка ответчика в пределах и в порядке, установленных решением суда от 19.09.2012г. и соответственно, обязанности истца вносить ответчику оплату за сервитут в размере и в порядке, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент принятия судом данного решения право постоянного ограниченного пользования истца земельным участком ответчика и, соответственно, обязанность истца по осуществлению оплаты за указанное пользование формально не возникли, оснований к их прекращению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске, заявленном к ФИО4 о прекращении сервитута и обязанности вносить плату за сервитут, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: