Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности и торговли РБ, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 82599 руб., полученных в результате субсидирования по договору о предоставлении государственной поддержки малого предпринимательства в виде субсидии на возмещение части расходов, связанных со строительством и (или) реконструкцией объектов придорожного сервиса для реализации предпринимательского проекта: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2014г. между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении государственной поддержки, согласно которому Министерство промышленности и торговли РБ приняло на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 субсидию в размере 82 599 руб., а ИП ФИО1 обязалась выполнить проект в сроки и на условиях, установленных проектом, а также обеспечить выполнение плановых показателей реализации проекта, приведенных в приложении №1 к договору. Период реализации проекта, плановых показателей второе полугодие 2016г. включительно. Однако 10.11.2014г. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве ИП, соответственно принятые на себя обязательства не выполнила.

В судебном заседании представитель Министерство промышленности и торговли РБ по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске.

ФИО1, не оспаривала факт заключения с истцом договора, взятых на себя обязательств по нему, а также факт прекращения деятельности ИП. С иском не согласилась, пояснила, что деятельность индивидуального предпринимателя прекратила в виду необходимости круглогодичного перечисления пенсионных отчислений, что повлекло бы необоснованные расходы. Выделенная субсидия была направлена на ремонт кафе, которое работает 2 месяца в году.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2014г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № ... о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии на возмещение части расходов, связанных со строительством и (или) реконструкцией объектов придорожного сервиса для реализации предпринимательского проекта: <данные изъяты> в размере 82599 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, 29.09.2014г. перечислил ответчику субсидию в размере 82599 рублей, что подтверждается платежным поручением № ..., пояснениями представителя истца, а также не опровергнуто самим ответчиком при рассмотрении дела.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора №... ИП ФИО1 обязалась выполнить проект в сроки и на условиях, установленных проектом. Обеспечить выполнение плановых показателей реализации проекта, приведенных в приложении №..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложения №... к договору от 29.09.2014г. ИП ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять план с разбивкой по полугодиям, соблюдать и увеличивать выручку от реализации товаров, среднюю заработную плату, среднесписочную численность работников, а также производить налоговые и неналоговые платежи.

Период реализации проекта – второе полугодие 2016г.

Согласно выписке из ЕГРП 10.11.2014г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основанием явилось – собственное решение.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность ответчика в случае, если в период оказания государственной поддержки в отношении получателя принято решение о его реорганизации, ликвидации или введена процедура банкротства, в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения обязан проинформировать об этом Министерство в письменной форме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что плановые показатели ею не осуществляются, о принятом решении о ликвидации ИП Министерство не уведомлялось, кафе функционирует только 2 месяца в году.

Поскольку ИП ФИО1 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель до истечения установленного срока при отсутствии уважительных причин, требования истца о взыскании с ответчика полученной суммы единовременной финансовой помощи являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что условия договора являются кабальными, круглогодичная работа и отчисления в пенсионный фонд не выгодны, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

Договор предоставления единовременной финансовой помощи сторонами заключен добровольно, на согласованных ими условиях, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Довод ответчика о том, что полученные по договору денежные средства израсходованы по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом, правового значения не имеют, учитывая то, что на нецелевое использование средств субсидии в качестве основания исковых требований истцом не указывалось, иск заявлен по иному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия денежные средства в размере 82 599 руб., полученные в результате субсидирования по договору о предоставлении государственной поддержки малого предпринимательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2016г.

Судья: С.С. Калмыкова