Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Бембеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к Астраханскому ОСБ <номер> Поволжского Банка Сбербанка России о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, признании пункта 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САВ обратился в суд с иском к Астраханскому ОСБ <номер> Поволжского Банка Сбербанка России о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, указав, что является держателем банковской карты Visa Infinite, приобретенной у ответчика. <дата> им получено сообщение от системы «Мобильный банк» о блокировке карты, без указания причин. Обращение истца в адрес банка о разблокировке карты осталось без удовлетворения. Истец считает действия ответчика по блокировке карты незаконными и нарушающими его права и интересы. Кроме того, полагает, что пункты 5.2.5, 8, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми ответчик наделил себя безусловными правами в одностороннем порядке изменять или аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, приостанавливать или досрочно прекращать действие карты, а также правом безусловного списания в безакцептом порядке со счета истца сумм задолженности в обусловленном порядке, являются незаконными, поскольку противоречат действующему законодательству.

В судебное заседание истец САВ не явился, его представитель по доверенности СМГ заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил, просил суд признать действия ответчика от <дата> по блокировке карты Visa Infinite ОАО Сбербанка России № <номер> незаконными, признать пункт 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» незаконным.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ЛВВ исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец САВ является держателем международной карты Сбербанка России, Visa Infinite ОАО Сбербанка России № <номер>, выданной ему на основании личного заявления от <дата>. Номер счета карты <номер>. Кроме того, истцу выдана дополнительная карта к указанному счету.

Отношения сторон по использованию банковских карт определяются Условиями использования банковских карта ОАО «Сбербанк России», утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России <номер> от <дата> года.

Согласно пункту 2.10 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие Карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карты.

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Одним из нормативных актов, разрешающих приостановление операций по счету, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с ч.2 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с письмом Центрального банка РФ от 13 июля 2005 года N 99-Т правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму.

В соответствии с п.5.8.2 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных Президентом – Председателем Правления ОАО «Сбербанк России» 21.01.2014 года № 881-7-р, при выявлении признаков того, что Клиентом систематически и (или) в значительных объемах осуществляются необычные операции Уполномоченный сотрудник по противодействию отмывания доходов и финансированию терроризма направляет запрос Клиенту о предоставлении пояснений и документов, являющихся основанием проведения операций. Запрос может быть направлен заказным письмом с уведомлением либо по электронной почте, указанной Клиентом в Анкете.

Согласно п.5.3.5 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», для выявления необычных операций (сделок) используется перечень признаков, изложенных в Приложении №4 к указанным Правилам.

В соответствии с Приложением №4 к «Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к признакам, указывающим на необычный характер операции/сделки относятся: общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (код группы признака 11) – запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (код вида признака 1101); признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код группы признака 14) – иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код вида признака 1499).

Из материалов дела следует, что наличие открытого на имя САВ счета <номер> и выпущенной по указанному счету банковской карты сторонами не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами.

<дата> ОАО «Сбербанк России» в адрес САВ было направлено письмо о предоставлении в банк информации (подтверждающих документов, сведений и т.п.) по операциям, проведенным по его текущему счету, раскрывающей экономическое содержание операций: по источнику происхождения/внесения денежных средств на данном счете за период с <дата> по <дата> года, цели расходования денежных средств с вышеуказанного счета (чеки, квитанции и т.д.) за период с <дата> по <дата> года. Запрос был направлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному клиентом в заявлении на получение банковской карты, однако конверт с запросом вернулся в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой истца на почту.

<дата> ОАО «Сбербанк России» направило истцу сообщение, что банком принято решение о блокировке карты, выпущенной на его имя, в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года, Правилами внутреннего контроля Банка.

Согласно пункту 2.10 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий использования банковских карта ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09.12.2009 года, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие Карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карты.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено, что ответчиком на основании пункта 2.10 Условий использования банковских карта ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России <номер> от <дата> года, было приостановлено обслуживание истца по его банковской карте Visa Infinite ОАО Сбербанка России № <номер>, номер счета карты <номер> Поводом к этому послужило выявление сделок, отвечающих критериям необычных (сомнительных) сделок в понимании Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Так, в результате операций по счету истца за период с <дата> по <дата> было произведено снятие наличных денежных средств в банкоматах на сумму ... рублей, и внесено наличными в банкоматах ... рублей, при этом сумма операции за один день составляла до ... рублей, внесение и снятие наличных происходило зачастую одним днем, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста уполномоченный сотрудник Астраханского отделения <номер> Сбербанка России пояснила, что как следует из отчета об операциях по счету истца ..., САВ в период с <дата> по <дата> пользовался предоставленным ему лимитом овердрафта в сумме ... рублей, осуществляя снятие денежных средств со счета. При этом, из операций по счету усматривается, что истец фактически «гонял» денежные средства путем снятия со счета и последующего зачисления счет, что происходило зачастую одним днем, осуществлял единовременное снятие и зачисление крупных сумм денежных средств ... наличными. При этом данные операции не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в связи с чем у истца была запрошена информация об источнике происхождения/внесения крупных наличных денежных средств в целях исполнения функций, установленных ст.4 и ст.7 Федерального Закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Судом установлено, что запрошенные Банком сведения САВ представлены не были, в судебное заседание стороной истца также не представлены указанные сведения, опровергающие доводы ответчика о наличии у него оснований для применения положений, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пункта 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно исходил из того, что данные операции отвечают признакам сомнительности сделок, установленным Федеральным законом N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года (ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона) и соответствуют критериям выявления и признания необычных сделок/сомнительных операций, утвержденным президентом ОАО «Сбербанк России в Приложении №4 к Правилам внутреннего контроля Банка (код группы признака 11 – код вида признака 1101, код группы признака 14 – код вида признака 1499).

Суд находит, что у ответчика имелись основания для отнесения операций, совершенных САВ, к сомнительным, при этом документы, которые бы позволили банку в рамках осуществления внутреннего контроля установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование операций по снятию и зачислению на счет крупных сумм наличных денежных средств, зачастую одним днем, а также определить источники поступления денежных средств на счет гражданина и проверить их законность, истцом Банку не представлены.

Учитывая, что сомнения в законности операций не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной банком, суд приходит к выводу, что действия ответчика по приостановлению для истца операций по карте, совершенные в порядке принятия мер внутреннего контроля, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, являются правомерными.

Истцом заявлено требование о признании пункта 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» незаконным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ч.3 ст.845 ГК РФ, согласно которым банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а также ст.858 ГК РФ, в силу которой ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, истцом не представлено.

Как следует из заявления истца на получение международной карты Сбербанка России от <дата>, при оформлении карты САВ своей росписью подтвердил, что с Условиями использования карт ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Также он был уведомлен о том, что Условия использования карт размещены на web-сайте Сбербанка России в подразделениях Сбербанка России.

Поскольку, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом соответствующих доводов и доказательств того, что указанные условия могут быть признаны недействительными в силу ничтожности, не представлено, кроме того, истец, заключив договор на таких условиях, согласился с перечисленными правами банка по ограничению данных банковских услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания вышеназванного пункта Условий использования банковских карт.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САВ к Астраханскому ОСБ <номер> Поволжского Банка Сбербанка России о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, признании пункта 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2014 года.

СУДЬЯ А.М. Метелева

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2874/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ