Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о взыскании убытков и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» о взыскании убытков и защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

«<данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «МК-СитиСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого, Застройщик обязался построить, а Покупатель оплатить и принять объект долевого строительства -квартиру, общей проектной площадью 72,65 кв.м., по адресу: <адрес>.

Участник долевого строительства полностью выполнил принятые на себя обязательства, <данные изъяты>. оплатил стоимость Квартиры в размере 2 890 000 руб., установленную п. 4.1 Договора, что подтверждается платежным поручением №, а также принял построенную Квартиру, подписав <данные изъяты>. акт приема-передачи.

В течение гарантийного срока Участником долевого строительства были выявлены следующие недостатки:

1) Неровности на вертикальной поверхности кирпичной кладки.

Теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному территориальному региону.

При установке конструкций оконных и дверных монтажный шов выполнен с нарушением действующих нормативов.

Заполнение остекления оконных блоков выполнено из глухих (одной не открывающейся) створок.

Монтаж оконного слива выполнен с нарушением.

Смонтированная входная металлическая дверь не соответствует требованиям.

Деревянные элементы стропильной конструкции не обработаны необходимыми составами.

Неправильное возведение межкомнатных перегородок из пазогребных блоков.

9) Фактический класс энергоэффективности (С) не соответствует условиям
договора (В).

Для определения величины расходов на устранение вышеуказанных недостатков, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «СтройИндустрия».

«<данные изъяты>. вместе с представителями организации Ответчика, был осуществлен осмотр Квартиры.

Согласно технического заключения специалиста №<данные изъяты>., стоимость устранения недостатков составляет 370 047, 60 руб.

<данные изъяты>. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с приложением копии технического заключения специалиста и просьбой перечисления вышеуказанной денежной суммы на расчет счет Истца.

Претензионное письмо осталось без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО1:

расходы на устранение недостатков в размере 370 047 (Триста семьдесят тысяч сорок семь тысяч) рублей 60 копеек;

расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей;

расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей;

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;

штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в пользу истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «<данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «МК-СитиСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого, Застройщик обязался построить, а Покупатель оплатить и принять объект долевого строительства -квартиру, общей проектной площадью 72,65 кв.м., по адресу: <адрес>.

№ принятые на себя обязательства, <данные изъяты>. оплатил стоимость Квартиры в размере 2 890 000 руб., установленную п. 4.1 Договора, что подтверждается платежным поручением №, а также принял построенную Квартиру, подписав <данные изъяты>. акт приема-передачи.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также п.6.2 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В течение гарантийного срока истцом были выявлены следующие недостатки:

1) Неровности на вертикальной поверхности кирпичной кладки.

2)Теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному территориальному региону.

3)При установке конструкций оконных и дверных монтажный шов выполнен с нарушением действующих нормативов.

4)Заполнение остекления оконных блоков выполнено из глухих (одной не открывающейся) створок.

5) Монтаж оконного слива выполнен с нарушением.

Смонтированная входная металлическая дверь не соответствует требованиям.

Деревянные элементы стропильной конструкции не обработаны необходимыми составами.

Неправильное возведение межкомнатных перегородок из пазогребных блоков.

9) Фактический класс энергоэффективности (С) не соответствует условиям
договора (В).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

«15» августа 2019г. вместе с представителями организации Ответчика, был осуществлен осмотр Квартиры.

Согласно технического заключения специалиста №/<данные изъяты>., стоимость устранения недостатков составляет 370 047, 60 руб.

«05» сентября 2019г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с приложением копии технического заключения специалиста и просьбой перечисления денежной суммы 370 047, 60 руб. в течении 10 календарных дней на расчет счет Истца.

Претензионное письмо осталось без ответа и удовлетворения.

С целью проверки доводов истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, поручено ее проведение ООО «Юстэк –Консалтинг» (<данные изъяты>).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Неровности на вертикальной поверхности кладки из кирпича керамического определяются пунктом «9.18.5» нормативного документа СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Пункт «9.18.5» включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил(частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. за№ 1521.

Поверхность стен первого этажа на участке размером 4,0 х 0,6м (площадью 2,4 кв.м) не соответствует требованию п.9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, в части неровности вертикальной поверхности стен.

Стоимость устранения, установленного дефекта вертикальной поверхности кирпичных стен объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> - составляет 713 (Семьсот тринадцать) рублей, в том числе НДС 20% - 119 рублей ( раздел 1 Локального сметного расчета Приложение № к Заключению).

Величина приведённого сопротивления теплопередаче стеклопакетов оконных блоков объекта недвижимого имущества - квартиры- квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям по теплопередаче для климатического района Республики Башкортостан, <адрес>.

Нормативным документом СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» установлены допустимые (возможные) отклонения показателя сопротивления теплопередачи стеклопакетов от установленных нормативных значений в процентах (абсолютных величинах) не установлены.

Согласно п. 4.1.9 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)» расчеты показателей сопротивления теплопередачи конструкций в состав проектной документации не включаются и представляют заказчику или органам экспертизы по их требованию.

Примыкание оконных блоков к стеновым проемам объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> выполнено с нарушением Приложения «В» ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Крепление пластин должно производиться непосредственно к несущей конструкции(откосу).

Устранение установленного недостатка возможно без проведения работ по демонтажу/монтажу оконного блока, путем извлечения анкерных болтов пластин крепления, демонтажа теплоизоляционной плиты ПСБс, установка нового крепежного элемента, с последующим проведениям работ по устройству пароизоляционного слоя монтажного узла и проведением работ по утеплению откоса.

Выбор конструктивного решения улов примыкания оконного блока к проему наружной стены согласно п. 5.1.3 технических требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» осуществляется на стадии разработки архитектурно - конструкторских решений.

Конструктивные решения улов примыкания оконного блока к проему наружной стены согласно п. 4.1.9. ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)» в состав проектной документации не включаются, их оформляют в соответствии с требованиями к текстовым документам и хранят в архиве проектной организации.

Стоимость устранения установленного дефекта, узлов примыкания оконных блоков к проему наружной стены, объекта недвижимого имущества -квартиры по адресу: <адрес> - составляет 19 613(Девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей, в том числе НДС 20% - 3 269 рублей (раздел 2 Локального сметного расчета Приложение № к Заключению).

В отношении объекта недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес> применяется СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001».

В соответствии с подпунктом «2» п.5 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» применение не открывающихся створок на втором этаже исследуемой квартиры жилого дома недопустимо.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» предусматривает возможность замены элементов окна возможна замена стеклопакета глухой створки (путем ее демонтажа) на створку с поворотным открыванием, без демонтажа оконной рамы.

Стоимость устранения установленного дефекта, конструкции оконных блоков второго этажа и верхних створок оконного блока лестничного марша, объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> - составляет 7 583 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, в том числе НДС 20% - 1 264 рублей (раздел 5 Локального сметного расчета Приложение № к Заключению).

Установка оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока, объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, обеспечивает условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов.

Отсутствие под сливами прокладок (гасителей), снижающих шумовое воздействие дождевых капель, является нарушением п.Г.2.2. Приложения «Г» Правила закрепления оконных блоков в стеновых конструкциях ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Стоимость устранения установленного дефекта, отсутствие под сливами прокладок (гасителей), объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> - составляет 2 587 (Две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей, в том числе НДС 20% - 431 рублей (раздел 3 Локального сметного расчета Приложение № к Заключению).

Воздействие на деревянную стропильную конструкцию крыши исследуемого объекта недвижимого имущества - квартиры: адресу: <адрес>, агрессивных сред не установлено.

На поверхности деревянных конструкций крыши исследуемого объекта недвижимого имущества - квартиры: адресу: <адрес> установлены следы химической меры защиты от воздействия биологических агентов - покрытие огнебиозащитными составами, в соответствии с требованием п.6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

Конструкционные меры исследуемой конструкции крыши исследуемого объекта недвижимости - жилой дом - соответствует требованию СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

Устройство перегородок, с применением гипсовых пазогребневых плит, выполнено с нарушением положений нормативного документа СП 55 -103- 2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит» и проектной документации <данные изъяты> КР «Многоквартирный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, MP <адрес>, СП Зубовский сельсовет, <адрес>, квартал Зубово Лайф 2, строительный №», том 4 «Конструктивные решения»( лист 42 проекта).

Стоимость устранения установленного дефекта, устройства перегородок с применением гипсовых пазогребневых плит, объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> - составляет 9 886 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, в том числе НДС 20% - 1 648рублей (раздел 4 Локального сметного расчета Приложение № к Заключению).

Класс энергетической эффективности объекта - жилой дом по адресу: <адрес> - соответствует классу «В» по нормативному документу СП 50.13330.2012 «Тепловая зашита здания», что соответствует классу «С» положения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» и подтверждается представленным для исследования документом Энергетический паспорт «Многоквартирный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> строительный №».

Согласно представленной на рассмотрение проектной документацией «Многоквартирный 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> строительный №» 28/07-2016-КР «Конструктивные решения» том 4 применение материального ресурса «стеклопрофилит» при строительстве жилого дома не предусмотрено.

Представленной для исследования проектной документацией «Многоквартирный 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ,МР <адрес>,СП Зубовский сельсовет, <адрес>, квартал Зубово Лайф 2, строительный №» 28/07-2016-КР «Конструктивные решения» том 4, Договором участия в долевом строительстве жилого дома от 09.06.2017г. за № устройство оборудования «автоматизация» не предусмотрено.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства для определения размера материального ущерба, поскольку обосновано и имеет под собой достоверность общепринятых научных и практических данных, что соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем приводятся не только результаты исследования, но и ход проводимых испытаний, расчеты, в такой форме, чтобы их можно было проверить. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, факт их заинтересованности в исходе дела не установлен.

Таким образом доводы истца о некачественном строительстве нашли частичное подтверждение на общую сумму стоимости устранения дефектов строительства 40 382 рубля.

По указанным выше основаниям суд не может положить в основу решения заключение специалиста №/СТР/-19 от 28.08.2019г., представленное истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющих правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу, в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ, и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков 40 382 рубля.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Потребителю нет необходимости доказывать факт причинения морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к убеждению о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 691 рубль.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГШК РФ, для снижения размера штрафа суд не находит.

Исходя из установленных выше обстоятельств суд также не находит в действиях истца злоупотребления правом.

Как установлено судом, размер ущерба определенный по заказу истца в основу решения не положен и является завышенным.

Таким образом на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг специалиста пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4348 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности и с учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается представленными кассовыми чеками.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 1 411, 46 рублей с ответчика ООО СЗ «МК-СитиСтрой».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 40382 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 20691 рубль, расходы на оплату услуг представителя 6500 рублей, расходы на заключение специалиста 4348 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в доход местного бюджета госпошлину 1 411,46 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов