Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя ФИО1 мотивировал следующим.

13.07.11г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 13 % годовых. При выдаче кредита ответчик удержал 48489 рублей страховой премии за подключение истца к программе страхования. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, данные суммы были удержаны из суммы кредита, при его выдаче. Пунктом 2.8 заявления-оферты, графиком платежей и в тарифах банка предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что ежемесячно составляет 5031 рубль 93 копейки. За период с 13.07.11г. по 16.04.13г. с истца была удержана комиссия в размере 105670 рублей 53 копейки. Кроме того, банком была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей. Иных условий получения кредитов истцу не предлагалось. Решением Минусинского городского суда от 17.06.13г. требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взысканы сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 105670 рублей 53 копейки, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, сумма страховой премии в размере 48489 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей и штраф по 40412 рублей 38 копеек в пользу истца и в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей». 01.04.13г. истцом направлена претензия ответчику о добровольной выплате удержанных сумм, претензия получена банком 22.04.13г., однако добровольно требования истца не удовлетворены. В связи с чем в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 277269 рублей 66 копеек, исходя из расчета: 156649 рублей 53 копейки (суммы удержанных комиссий) х 59 дней ( с 02.05.13г. по 30.06.13г.) х 3% = 277269 рублей 66 копеек. За период пользования чужими денежными средствами с ответчика просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 19594 рубля 13 копеек, в том числе по страховой премии 7867 рублей 34 копеек из расчета: 48 489 х 708 х 8,25/36000 = 7 867 рублей 34 копейки, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, 48489 руб. - незаконно удержанная страховая плата, 708 - количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 13.07.11г. по 30.06.13г.; за зачисление денежных средств на счет 404 рубля из расчета: 2490 х 708 х 8,25/36000 = 404 рубля, где 8.25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, 2 490 рублей - незаконно удержанная страховая плата, 708 - количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 13.07.11г. по 30.06.13г.; за расчетное обслуживание- 11322 рубля 79 копеек. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей». На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца 156649 рублей 53 копейки- неустойку и 19594 рубля 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, и штраф.

Представитель ответчика- НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований истца. В представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Требования истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как между сторонами существовали кредитные правоотношения. Отношения регулировались кредитным договором и не являлись противоправными, ответчик действовал в рамках договора и не совершил действий, которые подпадали бы по действие ст. 395 ГК РФ. Требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, так как нормы главы 3 Закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения, вытекающие из договора банковского счета, кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 28, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право заявить требования о взыскании неустойки, однако банком качество и сроки предоставления услуги не нарушены, кредит предоставлен истцу в размере и в сроки, предусмотренные договором. Таким образом, положения ст. 28, 29, 30 и 31 указанного Закона к требованию клиента о возврате излишне уплаченной денежной суммы за качественно и в установленные сроки оказанные услуги применению не подлежат. Исходя из общих принципов ГК РФ и понятия неустойки, а также, в соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования об одновременном взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата неправомерны, так как за одно и то же нарушение не могут применяться две меры ответственности. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: заявление о предоставлении кредита от 13.07.11г.; график платежей; выписка из лицевого счета; претензия; решение Минусинского городского суда от 17.06.13г.; выписка из ЕГРЮЛ от 07.11.12г..

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Минусинского городского суда от 17.06.13г., вступившим в законную силу 26.07.13г., в пользу истца с ответчика взысканы: сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 105670 рублей 53 копейки, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, сумма страховой премии в размере 48489 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей и штраф по 40412 рублей 38 копеек в пользу истца и в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей».

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца в размере 156649 рублей 53 копейки, суд полагает следующее. В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

01.04.13г. истцом направлена претензия ответчику о добровольной выплате удержанных сумм, претензия получена банком 22.04.13г.. Поскольку претензия истца о возврате сумм, банком не удовлетворена, требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению с 02.05.13г.. В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 277269 рублей 66 копеек, исходя из расчета: 156649 рублей 53 копейки (суммы удержанных комиссий) х 59 дней ( с 02.05.13г. по 30.06.13г.) х 3% = 277269 рублей 66 копеек. Так как, в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, а также с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истицы подлежит снижению до 156649 рублей 53 копеек, то есть, до суммы, заявленной истцом.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.».

В данном случае, неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию одновременно с процентами по статье 395 ГК РФ.

При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в сумме в сумме 19594 рубля 13 копеек, исходя из следующего расчета. По сумме страховой премии 7867 рублей 34 копеек: 48489:100 х 8,25:360 х 708 = 7867 рублей 34 копейки, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, 48489 руб. - незаконно удержанная страховая плата, 708 - количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 13.07.2011 по 30.06.2013 г.; за зачисление денежных средств на счет 404 рубля из расчета: 2490: 100 х 8,25:360Х708 =404 рубля, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, 2 490 рублей - незаконно удержанная страховая плата, 708 - количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 13.07.2011 по 30.06.2013 г.; за расчетное обслуживание 11322 рубля 79 копеек:

№ п/п

дата платежа

сумма комиссии, руб.

кол-во дней пользования чужими ден.средствами по 30.09.2013 г.

ставка ЦБ.

сумма процентов по ст.395 ГК РФ.,руб.

15.08.2011

5031,93

766

8,25

883,31

13.09.2011

5031,93

738

8,25

851,03

13.10.2011

5031,93

708

8,25

816,43

14.11.2011

5031,93

677

8,25

780,68

13.12.2011

5031,93

648

8,25

747,24

13.01.2012

5031,93

618

8,25

712,65

13.02.2012

5031,93

588

8,25

678,05

13.03.2012

5031,93

558

8,25

643,46

13.04.2012

5031,93

528

8,25

608,86

14.05.2012

5031,93

497

8,25

573,12

13.06.2012

5031,93

468

8,25

539,67

13.07.2012

5031,93

438

8,25

505,08

13.08.2012

5031,93

408

8,25

470,49

13.09.2012

5031,93

378

8,25

435,89

15.10.2012

5031,93

346

8,25

398,99

13.11.2012

5031,93

318

8,25

366,70

13.12.2012

5031,93

288

8,25

332,11

14.01.2013

5031,93

257

8,25

296,36

13.02.2013

5031,93

228

8,25

262,92

13.03.2013

5031,93

198

8,25

228,32

15.04.2013

5031,93

166

8,25

191,42

Итого

105670,53

11322,79

где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, 5031 рубль 93 копейки - незаконно удержанная комиссия за расчетное обслуживание.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 19594 рубля 13 копеек: 7 867,34 + 404 + 11322,79 = 19594,13.

Учитывая, что 18 сентября 2013г. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление ФИО2, исковое заявление получено ответчиком, 07.10.13г. ответчиком представлен отзыв относительно заявленных требований, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей» сумму штрафа в размере по 44060 рублей 88 копеек, исходя из расчета: 156649, 53 + 19594,13= 176243,53 : 2= 88121,76 : 2= 44060,88..

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 4332 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 200710 (двести тысяч семьсот десять) рублей 41 (сорок одна) копейка; в том числе: 156649 рублей 53 копейки- неустойку, 19594 рубля 13 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами и 44060 рублей 88 копеек- штраф.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в сумме 44060 рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 4332 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: