Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройГрад+» о взыскании в равных долях неустойки за просрочку передачи квартиры, применении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились к ООО «СтройГрад+» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***. за период с 1 июня 2013 года по 14 декабря 2013 года; применении штрафа на сумму неустойки.

В обоснование иска истцы сослались на неисполнение обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Истцы настаивали на требованиях и доводах иска.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад+» - ФИО3 требования не признал, период просрочки передачи квартиры не оспаривал, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на относительно небольшой период просрочки передачи объекта, а также на факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 марта 2012 года между ООО «СтройГрад+» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «СтройГрад+» (застройщик) создание жилого дома, строительный №, этажность – 3, расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой двухкомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже, общей площадью 61,79кв.м. согласно Приложению №1, со стороны ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства. Дополнительным соглашением № от 20 июня 2012 года к договору от 14 марта 2012 года, сторонами подтвержден согласованный ранее срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2013 года, а также обязанность по передаче объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Факт исполнения ФИО1, ФИО2 обязанности по оплате цены по договору в пользу ООО «СтройГрад+» представителем ответчика не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2012 года на сумму ***., платежным поручением № от 14 марта 2012 года на сумму ***

Согласно акту приема-передачи № от 14 декабря 2013 года обязанность по передаче объекта была выполнена с просрочкой на 197 дней.

16 января 2014 года ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «СтройГрад+» с требованием о выплате неустойки в размере ***

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 1 июня 2013 года по 14 декабря 2013 года в размере ***

Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, судом установлена вина застройщика, передавшего объект участнику долевого строительства с просрочкой на 197 дней. Представитель ответчика в качестве основания для уменьшения размера неустойки сослался на относительно небольшой период просрочки, факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Между тем, указанные основания исключительными сами по себе не являются, следовательно, не влекут возможность уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).

В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда, также должны учитываться при определении размера штрафа и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере ***

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

руководствуясь ст.ст.194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройГрад+» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ***., а также в равных долях штраф в размере ***.

Взыскать с ООО «СтройГрад+» в местный бюджет государственную пошлину в размер ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: