Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме ... рублей, и взыскании штрафа в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 подержала, указывая на то, что ... на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин ...№, под управлением ФИО2, автомобиля ...№ под управлением ФИО5, автомобиля ЛАДА- Гранта -219000, г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Хундай Солярис, г/н № под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортному средству ФИО2 – ... г/н № были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7, что подтверждается постановлением о наложении на него административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в ООО ««Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля NISSAN- PRIMERA г/н №. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ИП «ФИО8, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н № составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Не соглашаясь с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о досудебной выплате страхового возмещения в размере ... рублей, которая была оставлена без ответа.

Так как ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истец ФИО2 вынужден, обратится в суд и просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ..., расходы, связанные с оформлением доверенности ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление ФИО2, указав, что ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего ФИО2 Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка поврежденного транспортного средства ... г/н № для определения суммы восстановительного ремонта у независимого оценщика ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 17316, 13 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

В части требований неустойки не согласны, так как у Истца нет законных оснований требования неустойки. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» неустойка может взыскиваться только в двух случаях, если в течении 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвел выплату страхового возмещения либо не направил ему мотивированный отказ. В данном случае страховая выплата была произведена в срок.

Считают требования ФИО2 о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя завышенной и в случае удовлетворения судом исковых требований в этой части, считают разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу несколько потерпевших, не более ... тысяч рублей. По калькуляции ООО «Росгосстрах» общая сумма страховых выплат по возмещению вреда причиненного потерпевшим сторонам в результате ДТП составила .... Таким образом сумма исковых требований ФИО2 в части страхового возмещения не может превышать ... рублей.

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование, в силу части 3 данной статьи Закона осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин ... г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля ... г/н № под управлением ФИО5, автомобиля ..., г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Хундай Солярис, г/н № под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортному средству ФИО2 – ... г/н № были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил по почте в ООО «Росгосстрах» все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего ФИО2 Данное событие было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка поврежденного транспортного средства ... г/н № для определения суммы восстановительного ремонта у независимого оценщика ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

... ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось представителем истца ФИО4 в судебном заседании.

Не соглашаясь с размером страховой выплаты, ФИО2 самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н № составила ... рублей., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Росгосстрах» требование о досудебной выплате страхового возмещения в размере ......) согласно указанного заключения. Данное заключение выполнено объективно в соответствие с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поэтому принимается судом.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась потерпевшая ФИО9, являющаяся собственником транспортного средства ..., г/н №, который также получил технические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное событие было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных актов ФИО9 страховщиком ООО «Росгосстрах» был рассчитан размер ущерба, подлежащей выплате в сумме ...

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу несколько потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку общая страховая сумма, выплаченная страховщиком ООО «Росгосстрах» потерпевшим ФИО2 и ФИО9 составила ..., а согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу несколько потерпевших, не более 160 тысяч рублей суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере ... подлежат частичному удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...

... обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы, не рассмотрел заявление истца в 30-ти дневный срок и страховое возмещение не выплатил, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с него неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то срок выплаты наступает через 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность страховщика за неисполнение обязательств на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 22683,87 рублей.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 процентов.

...

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании суммы морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в данной части требований на истца распространяются требования Федерального закона «О защите прав потребителя».

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в совокупности с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также тот факт, что со стороны ответчика по отношению к истцу имеет место ненадлежащее оказание услуг потребителю, суд полагает взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2... рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещении с приложением всех необходимых документов, обращался к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос об определении причиненного ущерба автомобилю в соответствии с оценкой независимого оценщика, однако ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, страховая компания не рассмотрела данное обращение истца, не направила мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по оценке, предоставленной потерпевшим, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Заявленные истцом требования после принятия иска судом к производству ответчиком не были удовлетворены, отказ от иска со стороны истца ФИО2 и прекращение производства по делу не последовали, требования истца ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере ...

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере .... ( ... остальной части этих требований истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, судприсуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов за проведение независимой оценки в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что расходы за проведение экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и указанная истцом сумма в размере ... рублей, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решениесуда, по письменному ходатайству судприсуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности. Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения представителя составила 15 000 рублей.

С учетом объема работы представителя, его участия в деле, количества заседаний, категории гражданского дела, суд находит сумму, затраченную на оплату услуг представителя ФИО4 завышенной и полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ....

Суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере ....

На основании ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах», являющегося юридическим лицом, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден, в сумме ... рублей – за исковые требования имущественного характера, ... рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ..., неустойку в сумме ...

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ...- отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, ...

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12