Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело №2-2874/2021 по иску Валеева В. З. к акционерному обществу Управляющая компания «Металлинвест» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки,

установил:

09.08.2021 Валеев В.З. обратился в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу Управляющая компания «Металлинвест» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Искра» (покупатель) и АО УК «Металлиинвест» (поставщик) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес поставщика произведена оплата в размере 4 160 403 руб. в соответствии со спецификацией, указанной в Приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес поставщика направлено письмо о вызове представителя поставщика для совместной отгрузки товара по количеству и качеству. Представитель направлен не был. При приемке товара были выявлены расхождения по количеству и качеству товарно-материальны ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика покупателем была направлена претензия о замене некачественного товара, однако, претензия оставлена без удовлетворения, некачественный товар не замене, уплаченные денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и Валеевым В.З. заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования к ответчику вышеуказанной задолженности в размере 3 081 780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием возмещения денежных средств в размере 3 081 780 руб., ответ на претензию не поступил.

Истец просит взыскать с АО УК «Металлинвест» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 780 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, которое было удовлетворено, о чем Магаданским городским судом от 09.10.2021 вынесено определение. Гражданское дело по подсудности поступило в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила и принято им к производству.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены по основанию иска: истец просил удовлетворить требования не на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на основании положений ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в просительной части уточненного иска требования о взыскании штрафа не заявил.

В судебное заседание истец Валеева В.З. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Доверил преставление своих интересов Рогозянову А.В., полномочия которого подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью.

Представитель Рогозянов А.В. в судебном заседании исковые требования Валеева В.З. поддержал. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что к первичному иску была приложена документация в электронной форме, согласно которой ООО «Искра» выиграло тендер на поставку 27 тонн продукции, которая производилась под заказ и была поставлена ООО «Искра» ответчиком для её дальнейшей перепродажи метрополитену. Объем поставки составлял по договору 27 тонн. Общая сумма по договору составляла 4 160 403 руб. 7 тонн ответчик поставил в конце октября 2018 года и по ним нет претензий. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору об отправке ООО УК «Металлоинвест» своих представителей для приемки спорной партии товара. К уточнению иска приложено приложение № – дополнительное соглашение. Несмотря на то, что ответчик говорит о том, что пропущен срок приемки товара и нет оснований для постановки на учет задолженности ООО УК «Металлинвест» было достоверно известно о спорной партии товара. ООО УК «Металлинвест» заключило соглашение, которым фактически признало, что собственность партии бракованного товара до окончания приемки принадлежит ООО УК «Металлинвест» и в собственность ООО «Искра» оно так и не было передано. Потом метрополитеном был составлен акт об отказе в приемке груза. Груз до сих пор находится на территории метрополитена. Если бы партия товара была бы качественной, то в течение 5 месяцев вопрос о ее некачественности не решался бы. Сведения об обстоятельствах представителю истца известны из переданной ему переписки его клиентом Валеевым Р.З., которая велась с конца июня 2018 года. После этих событий в связи с претензиями Московского Метрополитена ООО «Искра» вынуждена была уйти на банкротство и Валеев Р.З. купил это право требования на торгах по банкротству. По какой причине ООО «Искра» не обратилась с иском в Арбитражный суд представителю не знаю, так как это действия арбитражного управляющего. Сама актировка некачественного товара была подтверждена. Протокол испытаний некачественного товара был дополнительно изготовлен. Центральной лабораторий Метрополитена. Валеев Р.З. пытался с ними заключить мировое соглашение в июне 2021 года и отправлял почту по адресам ответчика, но ему не отвечали.

От представителя ответчика суду поступил письменный отзыв следующего содержания, в котором указано, что в соответствии договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к нему АО УК «Металлинвест» (далее поставщик) ДД.ММ.ГГГГ осуществило в адрес ООО «Искра» (Далее покупатель) поставку товара.

Согласно товарно-транспортной накладной (ТТН) № о ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком передан, а покупателем принят товар на складе поставщика по адресу: <адрес>. Товар по указанным выше накладным был получен представителями покупателя по доверенности. Товар по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГСоколовым В. П.., товар по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГБочковым С. В..

В соответствии с п. 2.5 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар, а вместе с ним и риск случайной гибели или его повреждения переходят от поставщика к покупателю в следующем порядке:

- при поставке транспортом покупателя на условиях выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика – в момент подписи лицом – представителем покупателя (действующим на основании доверенности) сопроводительных документов, подтверждающих приемку груза (датой поставки считается дата погрузки, указанная в товарно- транспортной накладной);

- при перевозке железнодорожным транспортом – в момент передачи товара поставщиком (грузоотправителем) первому перевозчику (дата поставки определяется по дате штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной / квитанции);

- при поставке транспортом поставщика – в месте нахождения покупателя (грузополучателя), при этом датой поставки считается дата получения груза покупателем (дата принятия груза грузополучателем) указанная в товарно-транспортной накладной.

Ссылаясь на п. 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ автор отзыва указал, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966 (с последующими изменениями), в части не противоречащей настоящему договору. Для определения качестве товара должен производиться обор образцов (проб). В соответствии с п.6 указанной выше Инструкции приемка продукции по качеству производится на складе получателя в сроки не позднее 20 дней.

В соответствии с п. 4.6 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 30 календарных дней с даты получения товара покупателем от перевозчика, в случае несоблюдения покупателем указанного срока поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки товара и несоответствие его настоящему договору.

В соответствии с ТТН № товар был получен представителем покупателя ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями пункта 4.3 договора поставки покупатель в случае обнаружения недостатков товара должен немедленно прекратить приемку товара и направить поставщику телеграмму о вызове представителя поставщика для совместной приемки.

В нарушение требований п. 4.3 договора покупателем только ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика было направлено письмо № Искра-2018/252 о выявлении недостатков товара и вызове представителя поставщика.

АО УК «Металлинвест» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил покупателю, что в связи с тем, что покупателем – ООО «Торговый дом ИСКРА» были нарушены условия договора поставки и не соблюдены сроки по приемке товар и предъявления претензий по качеству товара, АО УК «Металлинвест» отказало в удовлетворении требований ООО «Торговый дом Искра».

Несмотря на данные обстоятельства, в целях сохранения взаимовыгодных отношений предложило осуществить осмотр товара при условии компенсации со стороны покупателя расходов на выезд специалистов.

Совместный осмотр товара сторонам произведён не был, так как прибывшие представители поставщика не были допущены к товару.

Несмотря на нарушение требований договора и действующего законодательства о порядке приема продукции ООО «Торговый дом ИСКРА» отразило у себя в бухгалтерском учете несуществующую задолженность АО УК «Металлинвест» в размере 3 081 780 руб.. в качестве доказательства поставки некачественного товара ООО «Торговый дом ИСКПА» представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГУП «Московский метрополитен». В данном акте отражены претензии ГУП «Московский метрополитен» к клеммам ПК, поставленным ООО «Торговый дом ИСКРА» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт не может свидетельствовать о поставке со стороны АО УК «Металлинвест» некачественного товара по следующим основаниям.

Данный акт не содержит информацию о производителе товара. В графе акта «производитель» отсутствует какая-либо информация о юридическом лице – изготовителя товара. Изготовителем поставленного АО УК «Металлинвест» является ООО «НСМЗ», данная информация отражена в паспортах качества № и №.

Данный акт также не содержит какой-либо информации о том, что к приёмке МУП «Московский метрополитен» был представлен товар, поставленный именно АО УК «Металлинвест» в июне и октябре 20218 года.

ООО «Торговый дом ИСКРА» не было представлено доказательств поставки АО УК «Металлинвест» некачественного товара.

Автор отзыва полагает, что при отсутствии таких доказательств ООО «Торговый дом ИСКРА» в нарушение требования ст. 475 ГК РФ не направляло в адрес АО УК «Металлинвест» информацию об отказе от товара и расторжении договора поставки.

Отказываясь от договора, покупатель кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Таким образом, автор отзыва полагает, что у ООО «Торговый дом ИСКРА» отсутствовали правовые основания отражения в своем бухгалтерском учете задолженности АО УК «Металлинвест» перед ООО «Торговый дом ИСКРА», что в свою очередь влечет ничтожность передачи права требования отсутствующей задолженности.

В судебном заседании представители ответчика АО УК «Металлинвест» Скороходов В.В. и Иванова М.С. исковые требования истца не признали полностью. На доводах, изложенных в письменном возражениях, настаивали. Дополнительно к изложенному представитель Скороходов В.В. пояснил, что товар был качественным и был принят ООО «Торговым домом ИСКРА». Поскольку факт некачественности согласно п. 4.6 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается по результатам приемки товара, покупатель имеет право предъявить к поставщику претензию в течение 30 дней с даты получения товара покупателем от перевозчика и в случае несоблюдения покупателем указанного срока поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки товара и несоответствие его настоящему договору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3) К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (п.1 ст. 307.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Искра» (цедент) и истцом Валеевым В.З. (цессионарий) заключен договор № уступки права требования дебиторской задолженности АО УК «Металлинвест» номинальной стоимостью 3 081 780 руб.

Стоимость уступки права требования составила 58 888 руб.

При этом в описании предмета договора указано, что дебиторская задолженность не подтверждена должником (п. 1.1). Согласно п. 1.2 и 1.4 данного договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию на условиях и в объеме, существующих к моменту подписания настоящего договора. Права требования приобретены цессионарием на основании протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №; цедент передает цессионарию все имеющиеся у него документы, подтверждающие права требования и все сведения, имеющие значение для вышеуказанных прав требований.

Цедент ООО «Торговый дом Искра» уступил Валееву В.З. требование по взысканию дебиторской задолженности АО УК «Металлинвест», которую считал возникшей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом этого договора являлось следующее. АО УК «Металлинвест» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Торговый дом Искра» (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар (груз или продукция), наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя предусмотрены сторонами в Приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. и 1.2 договора).

В указанном договоре стороны предусмотрели, что поставка каждой партии товара осуществляется поставщиком одним из следующих способов (определяемых по письменному согласованию сторон в Спецификации, Приложениях к настоящему договору):

- железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в Приложении (Спецификация к настоящему договору);

- транспортом покупателя на условиях выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика;

- транспортом поставщика за счет покупателя (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар, а вместе с ним и риск случайной гибели или его повреждения переходят от поставщика к покупателю в следующем порядке:

- при поставке транспортом поставщика – в месте нахождения покупателя (грузополучателя), при этом датой поставки считается дата получения груза покупателем (дата принятия груза грузополучателем), указанная в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.8 договора при выборке (самовывозе) товара покупателем со склада поставщика покупатель (грузополучатель) обязан

- при погрузке груза в автотранспортное средство контролировать вес груза с целью не превышения допустимой массы транспортного средства либо допустимых габаритов последнего;

- контролировать процесс погрузки груза и его расположение в кузове с целью не превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

- контролировать указание в документах на перевозимый груз в транспортной накладной достоверных сведений о массе и (или) габаритах груза;

- требовать уменьшения веса груза и (или) устранения допущенных в документах нарушений при превышении поставщиком допустимого веса груза и (или) указания в документах на перевозимый груз недостоверных сведений.

В соответствии с разделом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара покупатель (грузоперевозчик) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, настоящем договоре и Приложениях к нему, а также требования, предъявляемым к товару действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией, утверждённой Проставлением Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 (с последующими изменениями), в части не противоречащей настоящему договору. При этом в случае обнаружения несоответствия покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку, принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешения его с другим однородным товаром и вызвать телеграммой представителя поставщика. Поставщик обязан направить ответ об участии (неучастии) в приемке в течение 3-х дней со дня обнаружения уведомления, ненаправления ответа в этот срок дает право покупателю (грузополучателю) осуществить приемку до истечения срока, установленного для явки представителя поставщика.

При отказе поставщика от участия или неявке его представителя в течение 5 дней со дня получения уведомления покупатель (грузополучатель) должен пригласить для участия в приемке товара представителя Торгово-промышленной платы или представителя независимой экспертной организации, согласованной с поставщиком (п.4.2 договора).

Приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.1966 (с последующими изменениями), в части, не противоречащей настоящему договору. Для определения качества товара должен производиться отбор образцов (проб). В случае обнаружения несоответствия покупатель (грузополучатель) обязан совершить те же действия и в те же сроки, что указаны в п. 4.2.

В соответствии с п. 4.6 договора по результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 30 дней с даты получения товара покупателем (грузополучателем) от перевозчика (поставщика), в случае несоблюдения покупателем указанного срока поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки товара и несоответствие его настоящему договору. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на нее в течение 30 дней с даты предъявления претензии поставщику покупатель имеет право обраться за разрешением спора в арбитражный суд.

Из отношений сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «Металлоинвест» и ООО «Торговый дом Искра» видно, что ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель АО УК «Металлинвест» поставило ООО «Торговый дом Искра» 20 тонн товара – клемма ПК-65 Ст4 ГОСТ 22343-2014 на общую сумму 3 081 780 руб. 00 коп., что следует из товарно-транспортной накладной серии КМ №, к которой в том числе приложен паспорт качества № с указанием марки стали, типа продукции, номера партии, фактической массы.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами составлена товарно-транспортная накладная серии КМ № об отпуске АО УК «Металлинвест» ООО «Торговый дом Искра» 7 тонн того же товара клемма ПК-65 Ст4 ГОСТ 22343-2014 на общую сумму 1 078 623 руб. 00 коп., к которой приложен паспорт качества №.

Как следует из проанализированных накладных приемка товара осуществлялась представителем покупателя (грузополучателя) ООО «Торговый дом Искра» в каждую из указанных дат: ДД.ММ.ГГГГСоколовым В.П., действующим на основании доверенности ИС-1 от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность приложена), ДД.ММ.ГГГГБочковым С.В. на основании доверенности ИС-8 от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность приложена).

Следовательно, при таком способе получения товара для покупателя действовали правила раздела 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ по условиям приемки - при поставке транспортом покупателя на условиях выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика, передача товара в этом случае считается состоявшейся – в момент подписи лицом – представителем покупателя (действующим на основании доверенности) сопроводительных документов, подтверждающих приемку груза (датой поставки считается дата погрузки, указанная в товарно- транспортной накладной).

Из представленной суду переписки между АО УК «Металлинвест», ООО «Торговый дом Искра» видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом Искра» руководителю АО УК «Металлинвест» направлена претензия №ИСКРА-2018 о том, что ДД.ММ.ГГГГ покупателем со склада поставщика в <адрес>, был осуществлен самовывоз продукции Клемма ПК ГОСТ 22343-2014 в количестве 20 тонн на общую сумму 3 081 780 руб. с учетом НДС. При приемке товара выявлены расхождения: на поверхности прилегающей клеммы к подошве рельса выявлена вмятина глубиной 0,3-0,4 мм; около отверстия для клеммных болтов имеются заусенцы; на торцах клеммы имеются заусенцы; на большом полоске клеммы имеется ус; на поверхности клеммы выявлены раковины глубиной 1,00 мм. Покупатель просит осуществить замену некачественного товара в соответствии с подписанной спецификацией и условиям договора.

В своих исковых требованиях истец и в судебном заседании его представитель утверждали, что на данную претензию от АО УК «Металлинвест» не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Искра» сообщил руководителю АО УК «Металлинвест», что в связи с обнаружением недостатков поставленного товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товар не принят и находится на складе транспортной компании, в письме содержится просьба направить представителя для совместной отгрузки товара по количеству и качеству.

ДД.ММ.ГГГГ АО УК «Металлинвест» дал ответ на направленное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что обязанность поставщика по избранному покупателем способу поставки была перед последним исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Постановлением Госрабитража ССР №п-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в части не противоречащей договору. Для определения качества товара должен производиться отбор образцов (проб). В соответствии с п.6 указанной Инструкции приемка продукции по качеству производится на складе получателя в сроки не позднее 20 дней. Покупателем не были в необходимые сроки выполнены условия по приемке товара. Однако, в целях сохранения взаимовыгодных партнерских отношений АО УК «Металлинвест» выразило готовность в самое ближайшее время направить своих представителей для совместной приемки товара, но за счет ООО «ТД Искра».

ДД.ММ.ГГГГ между АО УК «Металлинвест» и ООО «Торговый дом Искра» было заключено дополнительное соглашением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что поставщик направляет своих представителей (в количестве 2 человек) к покупателю для проведения совместной приемки товара, поставленного поставщиком в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны прибыть в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчеты счет поставщика в соответствии с п.2 настоящего соглашения.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, прибывшие в ООО «Торговый дом Искра» сотрудники АО УК «Металлинвест» не были допущены к совместной приемке товара, что подтверждается отсутствием каких-либо совместных документов по данному обстоятельству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговым домом Искра» самостоятельно составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией выявлены дефекты клеммы ПК в количестве 20 тонн: ярлык на упаковочной таре не соответствует п.5.2 ГОСТ 22343-2014, вместо металлического ярлыка бумажный лист А-4; на клеммах выявлены заусенцы от 1-1,5 мм, не соответствует п. 5.1.4 ГОСТ 22343-2014. Комиссией принято решение склад продукцию не принимать, поставщику вывезти указанный товар со склада.

Как прослеживается из дальнейших отношений двух юридических лиц ООО «Торговый дом Искра» не обращалось в арбитражный суд за разрешением спора, как это было предусмотрено п. 8.1 по договору поставки №/РС от ДД.ММ.ГГГГ, и не взыскивало задолженность по указанному договору в размере 3 081 780 руб., но тем не менее учло данную задолженность в своей бухгалтерской отчетности самостоятельно и спустя более чем 3 года после получения товара на основании договора №ЛД от ДД.ММ.ГГГГ уступило её истцу Валееву В.З.

После заключения договора уступки права требования истец Валеев В.З. обратился к АО УК «Металлинвест» с претензией, в ответе на которую ДД.ММ.ГГГГ АО УК «Металлинвест» указало на то, что ООО «Торговый дом Искра» были нарушены условия пп. 2.5, 4.3, 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ и не соблюдены сроки по приемке товара и предъявления претензии, в связи с чем у ООО «Торговый дом Искра» отсутствуют правовые основания отражения в бухгалтерском учете задолженности АО УК «Металлинвест» перед ним, что в свою очередь влечет ничтожность передачи права требования.

Исследование судом обстоятельства подтверждают данные нарушения со стороны ООО «Торговый дом Искра», в связи с чем переданное Валееву В.З. право требования не обеспечено правовыми условиями.

В соответствии с п. 1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по настоящему договору.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца Валеева В.З. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Валеева В. З. к акционерному обществу Управляющая компания «Металлинвест» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Искра» и акционерным обществом Управляющая компания «Металлинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2022 года

Судья Луценко В.В.