Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО о признании незаконным решения, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №-ц (производство №) удовлетворено заявление ФИО1. Признана недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (дочь истца).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) по делу № (производство №) удовлетворено заявление Органа опеки и попечительства районной администрации Запорожского городского совета по <адрес> в интересах недееспособной ФИО2, заинтересованное лицо –ФИО1 об установлении опеки над недееспособным лицом и назначении опекуна.

Данным решением установлена опека над недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Назначена опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (мать ФИО2), над недееспособной ФИО2. Решение вступило в законную силу. Решения вступили в законную силу.

Кроме того, ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно. Инвалидность установлена ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» ДД.ММ.ГГ.

Истцу и ФИО2 выданы вид на жительство в РФ ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ. Они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ в назначении страховой пенсии по старости отказано, поскольку представлен судебный акт иностранного государства –Украины, отсутствует документ, подтверждающий опеку, выданный органами опеки и попечительства исполнительной власти субъекта РФ.

Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО от ДД.ММ.ГГ№ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, обязать ответчика назначить пенсию ФИО2

Представитель ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 36 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГ) установление или отмена опеки и попечительства производится по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, в отношении которого устанавливается или отменяется опека или попечительство.

Правоотношения между опекуном или попечителем и лицом, находящимся под опекой или попечительством, регулируются законодательством Договаривающейся Стороны, учреждение которой назначило опекуна или попечителя.

Обязанность принять опекунство или попечительство устанавливается законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, назначаемое опекуном или попечителем.

Опекуном или попечителем лица, являющегося гражданином одной Договаривающейся Стороны, может быть назначен гражданин другой Договаривающейся Стороны, если он проживает на территории Договаривающейся Стороны, где будет осуществляться опека или попечительство.

В силу ст. 54, 55 указанной Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения)…

. Вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если:

а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;

б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Положения пункта 1 настоящей статьи относятся также к решениям об опеке и попечительстве и к решениям о расторжении брака, вынесенным учреждениями, компетентными согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №-ц (производство №) удовлетворено заявление ФИО1. Признана недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (дочь истца).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) по делу № (производство № удовлетворено заявление Органа опеки и попечительства районной администрации Запорожского городского совета по <адрес> в интересах недееспособной ФИО2, заинтересованное лицо –ФИО1 об установлении опеки над недееспособным лицом и назначении опекуна.

При таких обстоятельствах на основании положений вышеуказанной Конвенции, суд полагает, что ответчиком вынесено незаконное решение об отказе в назначении пенсии ФИО2

Учитывая, что по существу заявление о назначении пенсии рассмотрено не было, суд не считает возможным удовлетворить иск в части обязания ответчика назначить страховую пенсию.

В то же время суд считает необходимым обязать ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и Московской области повторно и по существу рассмотреть заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице опекуна ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, о назначении страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО о признании незаконным решения, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО от ДД.ММ.ГГ№ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и Московской области повторно и по существу рассмотреть заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице опекуна ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, о назначении страховой пенсии по старости.

Отказать в удовлетворении иска в части требования об обязании назначить страховую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 10.07.2020 года.