Гражданский кодекс часть 1

22 октября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием ФИО3, представителей ФИО1, ФИО4, при секретаре Березиной В.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного потребительского кооператива « Приозерный» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по встречному иску ФИО3 к Дачному потребительскому кооперативу « Приозерный» о взыскании убытков,

У с т а н о в и л :

Дачный потребительский кооператив « Приозерный» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Уставом ДПК « Приозерный» член кооператива обязан своевременно вносить установленные законодательством, Уставом и Общим собранием вступительные, членские, целевые и паевые взносы, налоги и платежи. На 2010 г. были установлены членские взносы в размере 52200 рублей в год (за один стандартный участок, 15 соток), то есть по 34,8 рублей за кв.м. На 2011 год был установлен взнос 450 рублей в месяц за одну сотку, а с 01.04.2011 г. в размере 500 рублей за сотку. Ответчик ФИО3 является членом ДПК « Приозерный», согласно справке от 17.05.2013 г. № по состоянию на 01.04.2013 г. за членом кооператива ФИО3 задолженность по членским взносам составляет 104796 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО3 в пользу дачного потребительского кооператива задолженность по уплате членских взносов в сумме 104796 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3295 рублей 92 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность по уплате членских взносов в сумме 122680 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением. В обоснование которого указано, что ДПК « Приозерный» также имеет перед ним задолженность в сумме 107799 рублей 57 коп. В обоснование заявления указано, что истец имеет на территории дачного кооператива земельный участок №. В течение 2010 г. - 2011 г.г. проезд к указанному участку был затруднен, дорожное покрытие на подъездах к нему полностью отсутствовало, что делало для него невозможным пользование дачным участком. В мае 2011 г. истец видя бездействие руководства ДПК «Приозерный» в части обслуживания имущества общего пользования, в частности подъезда к его дачному участку, самостоятельно и за свой собственный счет произвел устройство дорожного покрытия на участке подъезда к своему участку. Стоимость работ и материалов составила 107799 рублей 57 коп.

Вследствие того, что права ФИО3 длительное время нарушались, он был вынужден самостоятельно произвести улучшения общего имущества, в связи с чем, ему был причинен реальный ущерб на сумму произведенных улучшений. Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ст.ст. 15,393 ГК РФ просит взыскать с Дачного потребительского кооператива « Приозерный» в свою пользу убытки в размере 107799 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3356 рублей.

В судебном заседании представитель ДПК « Приозерный» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать, мотивируя тем, что в кооперативе отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО3 производились работы по улучшению общего имущества дачного кооператива.

ФИО3, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании статьи 53 ГПК РФ, встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просят отказать, указывая на то, что ФИО3 не является членом ДПК « Приозерный», в связи с чем, не имеет обязанностей по оплате членских взносов.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, указывает в письменном отзыве, что решение по данному спору не может повлиять на права и обязанности налоговой инспекции.

Представитель третьего лица УФНС России по Нижегородской области извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно свидетельству о праве собственности от 10 марта 2009 года ФИО3 владел № долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно расчету задолженности, предоставленному ДПК « Приозерный» у ФИО3 имеется задолженность по членским взносам в сумме 122680 рублей за период с января 2010 г. по июнь 2013 г. ФИО3 просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с него членских взносов, мотивируя тем, что он не является членом кооператива. Из его объяснений следует, что в 2009 г. он стал собственником № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в ДПК « ПриозерныЙ, каких-либо строений на участке не имеет и фактически его не использовал. Другим сособственником данного участка являлся ФИО2, в апреле 2013 г. № доля в праве собственности на земельный участок продана им ФИО2 Также ФИО3 пояснил, что не писал заявление о принятии его в члены кооператива, никогда не участвовал в собраниях ДПК «Приозерный» членской книжки не имеет. Предоставленные в материалы дела квитанции об оплате им каких-либо взносов не свидетельствуют об его членстве в кооперативе, поскольку платежами занимался ФИО2, и возможно за него вносил какие-либо денежные средства. При этом не отрицает, что оплачивал платеж в сумме 25000 рублей за электроэнергию, поскольку это было требование председателя кооператива.

Представитель ДПК «Приозерный» ФИО1, возражая против позиции ФИО3 указала на то, что в кассовых отчетах имеются сведения о том, что ФИО3 вносились членские взносы, а также вступительный взнос в сумме 35000 рублей, были внесены денежные средства в различные фонды, что свидетельствует о его членстве в ДПК «Приозерный». При этом ФИО1 не отрицала, что заявления о приеме в члены кооператива ФИО3 не имеется, решения общего собрания членов кооператива, решения членов правления о приеме в члены кооператива ФИО3 не имеется. Членская книжка ему не выдавалась.

Суд отмечает, что статус члена дачного кооператива гражданин получает при соблюдении определенной процедуры, установленной законом и Уставами потребительских кооперативов, а не по факту внесения членских взносов в кооператив.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года (далее Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии со статьей 18 Закона:

1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

При этом законом не предусмотрено обязательное членство в дачных кооперативах граждан, имеющих на территории кооператива земельные участки на праве собственности.

Согласно п.п.1, 2 ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Устав Дачного потребительского кооператива « Приозерный» принят общим собранием членов кооператива 17.11.1999 года. Согласно пункту 3.1 Устава членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации достигшие шестнадцатилетнего возраста, имеющие земельные участки в границах кооператива; наследники члена кооператива, в том числе малолетние и несовершеннолетние; лица, которым перешли права на земельный участок в результате дарения или иных сделок с земельными участками; иностранные граждане или лица без гражданства, если земельные участки предоставлены им на праве аренды или срочного пользования, желающие принять участие в деятельности кооператива, признающие Устав кооператива, внесшие установленные взносы и принятые в кооператив с правом голоса.

Прием в члены кооператива осуществляется Правлением кооператива на основании заявления кандидата. Учредители кооператива считаются принятыми в члены кооператива с момента его государственной регистрации, другие вступающие - с даты принятия решения о приеме Правления Кооператива. Документом, подтверждающим членство в кооперативе, является членская книжка, которая выдается после внесения вновь принятым членом установленных взносов и платежей, но не позднее трех месяцев со дня принятия решения о приеме его в члены. (п.п.3.3.,3.4 Устава)

Согласно пункту 4.2 Устава член кооператива обязан своевременно вносить установленные законодательством, Уставом и общим собранием вступительные, членские. Целевые и паевые взносы, налоги и платежи. (л.д.7-15)

Статьей 19 Закона предусмотрена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Таким образом, обязанность по внесению членских взносов предусмотрена только для членом кооператива. ФИО3 не имеет статуса члена кооператива ДПК « Приозерный», поскольку не имеется решения общего собрания о приеме его в члены кооператива, заявления о приеме в члены ДПК « Приозерный» он не писал, членской книжки не имеет. Учитывая данные обстоятельства оснований для взыскания с него задолженности по членским взносам у суда не имеется, и в удовлетворении исковых требований ДПК « Приозерный» следует отказать.

ФИО3 заявлены встречные исковые требования о взыскании с ДПК «Приозерный» убытков в сумме 107799 рублей 57 коп. Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что в мае 2011 г. он за свой счет произвел устройство дорожного покрытия на участке подъезда к своему участку № 259а. Правовым основанием исковых требований указаны ст.ст. 15 и 393 ГК РФ,

Согласно статье 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ:

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае правоотношения сторон - дачного потребительского кооператива и гражданина ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке - не могут рассматриваться как отношения кредитора и должника. У ДПК « Приозерный» не имелось обязательств перед ФИО3 по благоустройству дорог, а следовательно, какие-либо его затраты по благоустройству дороги в данном случае не могут являться убытками, ответственность за которые должно нести ДПК « Приозерный».

В соответствии со статьей 34 Закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления.

Тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, определяют садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответствии с проектом организации и застройки территории такого объединения.

Таким образом, вопросы устройства дорог в ДПК «Приозерный» относятся к компетенции кооператива, а не граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Кроме того, из представленных в материалы дела ФИО3 договора подряда, локальных сметных расчетов, не следует, что устройство дороги происходило на землях общего пользования, а не на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. Согласно позиции ДПК «Приозерный» ФИО3 работ по благоустройству дорог общего пользования не производилось, строительство автодороги было осуществлено <данные изъяты>», что подтверждается локальным сметным расчетом.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дачному потребительскому кооперативу « Приозерный» о взыскании с ФИО3 членских взносов отказать в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о взыскании с Дачного потребительского кооператива « Приозерный» убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь