ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2875/2016 от 21.10.2016 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

2-2875/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Бондаренко А.Ш.

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 октября 2016 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская машиностроительная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору субаренды. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <...>» и ФИО1 был заключен договор субаренды <...>-А, в соответствии с которым ФИО1 передана часть нежилого помещения, площадью <...> кв.м. (бокс <...>), расположенного в здании гаража на <...> а/м, общей площадью <...> кв.м, по адресу: г. Прокопьевск, <...>, литер Б6. Размер арендной платы по договору составляет 16 110 рублей в месяц, расходы на коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение субарендатор несет самостоятельно. В нарушение договорных условий ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по субарендной оплате, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 290,30 рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрена пеня в случае просрочки платежей, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что по данным истца составляет 23 084 рубля 41 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды в размере 62 290,30 рублей, пени в размере 23 084,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,00 рубля.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании решения единственного участника ООО «ЗСМК» от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования поддержала, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте слушания не явился. Уважительность причин неявки не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или пользование.

По смыслу ст. 607 ГК РФ здания сооружения, оборудование относятся к объектам, которые могут быть переданы в аренду. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела между ООО «ЗСМК» и ФИО1 был заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.13-17) согласно п. 1.1. которого арендодатель передает субарендатору во временное пользование нежилое помещение площадью <...> кв.м., расположенное в здании гаража на <...> а/м, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>

В соответствии с п. 3.2 размер арендной платы, по настоящему договору, составляет 150 рублей за 1 кв.м в месяц, НДС не облагается. Общий размер субарендной платы, по настоящему договору составляет 16 110 рублей в месяц. Согласно п. 3.3 субарендатор несет расходы на коммунальные услуги: электроэнергию, водоснабжение и водоотведение. Коммунальные услуги оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры Арендодателя.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил. Задолженность ответчика по арендной плате за период с октября 2014 по март 2015г. составила 62 290,30 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспариваются, доказательств обратному не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании в пользу истца пени, в порядке предусмотренном п. 4.3 договора, согласно которого размер пени составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Субарендатора от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку договором предусмотрена ответственность субарендатора за неисполнение обязательств в виде просрочки уплаты субарендных платежей. В таком случае началом применения штрафных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Таким образом, за период нарушения сроков оплаты текущих арендных платежей возникла обязанность субарендатора по оплате истцу пени, расчет которой представлен ООО «ЗСМК» в иске, проверен судом и признан правильным. В данном случае, поскольку настоящий договор подписан обеими сторонами, ответчиком не оспаривался, соответствует нормам гражданского оборота суд признает его условия достоверными.

В связи с тем, что субарендатором существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по субарендным платежам в размере 62 0390,30 рублей и договорной пени в размере 23 084,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца.

В материалах дела представлено платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в размере 2 764 рубля (л.д. 8)

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 764 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская машиностроительная компания» задолженность по договору субаренды <...>-А от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 390 (шестьдесят две тысячи триста девяносто рублей) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская машиностроительная компания» пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 084 (двадцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская машиностроительная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Бондаренко