Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что истец является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>Новикова О.Ю. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик на земле, граничащей с земельными участками истца, возвела самовольное сооружение – навес, возвышающийся выше забора истца и имеющий скат крыши на сторону участков истца. Весной 2017 г. в результате схода снежных и ледяных масс с крыши навеса ответчика был поврежден забор истца. Согласно техническому заключению, выполненному ООО Исследовательская группа «<данные изъяты>», при сооружении указанного навеса допущены существенные нарушения строительных норм и правил, навес построен таким образом, что создает угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям.

Истец просит обязать ответчика в течение недели со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску произвести демонтаж конструкций возведенного ею навеса на земле, граничащей с принадлежащими истцу земельными участками. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право произвести демонтаж указанного навеса за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Кожухова И.В. поддержала требования, просила также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 461 руб., по оплате услуг специалиста по составлению технического заключения в сумме 25 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик Новикова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена телеграммой (л.д.50).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Сизину М.Л. принадлежат на праве собственности земельные участки с КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>) (л.д.6,7).

Ответчику Новиковой О.Ю. принадлежит земельный участок площадью 899 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58-59).

Согласно техническому заключению, составленному ООО Исследовательская Группа «<данные изъяты>» (л.д.12-42), на территории, смежной с участком №а, установлен навес, расстояние от забора, установленного навеса находится в допустимых границах минимально допустимых значений и составляет 1,76м. При этом высота строения составляет в высшей точке 4,4м, а скат крыши ориентирован в сторону забора участка №а. В СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» направление ската кровли жилых зданий либо хозяйственных построек не устанавливается. Однако установлено, что в результате схода снежных и ледяных масс с крыши строения навеса, расположенного на участке №, был поврежден забор участка 45а. Ввиду направленности ската крыши в сторону участка №а, высоты конструкции навеса 4,4м и расстояния от конструкции навеса до забора участка №а – 1,76м можно сделать вывод о наличии постоянной угрозы жизни и здоровью людей, находящихся на участке №а, при сходе снежных и ледяных масс. Требуется демонтаж конструкции навеса для соблюдения требований ст.11 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которой здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Единственным нормативно-техническим документом, требующим ориентировать скат крыши на свой участок, является СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединенный граждан, здания и сооружения», пункт 6.7.

Поскольку заключение выполнено компетентным специалистом и содержит мотивированные выводы, то суд считает возможным признать его допустимым доказательством, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Ответчиком заключение специалиста не опровергнуто, возражений относительно заявленного иска не представлено.

С учетом оценки доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца на использование земельного участка, повлекшее создание угрозы жизни и здоровью истца. Поскольку иные варианты устранения нарушения, кроме демонтажа навеса, отсутствуют, то нарушенное права истца должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности демонтировать навес.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным согласиться с доводами истца о применении положений ст. 206 ГПК РФ, установив срок исполнения ответчиком действий по монтажу в течение 1 недели со дня вступления решения суда в законную силу, и также предоставлении истцу права в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг технического специалиста – 25 000 руб. (л.д.55-56), а также расходы по отправке телеграммы о вызове ответчика в судебное заседание в сумме 461 руб. (л.д.52-53), расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., на основании ст.98 ГПК РФ эти расходы суд взыскивает с ответчика.

Согласност.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному гражданскому делу понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. на основании договора № от <дата> (л.д.57). Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем доказательной базы, подлежащей сбору стороной истца, участие представителя истца при проведении досудебной подготовки и в судебном заседании, суд полагает, что заявленная сумма расходов является разумной и справедливой. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сизина М. Л. к Новиковой О. Ю. о демонтаже навеса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Новикову О. Ю. в течение недели со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж навеса, находящегося на земельном участке, граничащем с принадлежащими Сизину М. Л. земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) и с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику Новиковой О. Ю.. В случае неисполнения ответчиком Новиковой О. Ю. решения суда предоставить истцу Сизину М. Л. право произвести демонтаж указанного навеса за свой счет с последующим взысканием с Новиковой О. Ю. необходимых расходов.

Взыскать с Новиковой О. Ю. в пользу Сизина М. Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 461 руб., расходы по оплате услуг технического специалиста 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2017г.

СУДЬЯ: