Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, 24.01.2012 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на сумму 70 000 руб. В подтверждение заключения договора банк предоставил ответчику кредитные денежные средства на указанную сумму. В свою очередь, заключив договор, заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Однако, погашение задолженности в порядке, установленном договором, ответчик не производила, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 24.01.2012 по 08.10.2019, составил 70 540 руб. 68 коп. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор цессии на сумму образовавшейся за период с 24.01.2012 по 08.10.2019 задолженности, в связи с чем право требовать от ФИО1 исполнения по договору перешло к ООО «Феникс». 08.10.2019 истец направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате не позднее 30 дней с даты его формирования. О состоявшейся уступке и необходимости производить исполнение новому кредитору ответчик уведомлена, однако, от возврата долга уклоняется: выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, на основании заявления ответчика отменен, в силу чего ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.01.2012 за период с 24.01.2012 по 08.10.2019, в сумме 70 540 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Блинова Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось, что 24.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, с лимитом кредита 70 000 руб., и уплатой за пользование кредитом 39 % годовых. Кредит предоставлен на срок 12 месяцев.

Согласно выписке по счету, что условия договора кредитором исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, подписав договор и воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом исполнять его условия, и в том числе ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа – уплатить пени по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору не исполняла.

В связи с отсутствием возврата денежных средств, 08.10.2019 ответчику направлено требование о полном погашении кредита в течение 30 дней, что подтверждается копией указанного документа.

08.12.2019 право требовать исполнения по договору <данные изъяты> от 24.01.2012 в размере задолженности, образовавшейся за период с 24.01.2012 по 08.10.2019, в сумме 70 540 руб. 68 коп., КБ «Ренессанс Кредит», на основании договора цессии передало ООО «Феникс».

Уведомлением об уступке права требования, направленным в адрес заемщика, подтверждается извещение ФИО1 о необходимости производить исполнение новому кредитору.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности долг ФИО1 за период с 24.01.2012 по 08.10.2019, составляет 70 540 руб. 68 коп.

В судебном заседании, возражая против заявленных ООО «Феникс» требований, ответчик и ее представитель, не оспаривая наличие задолженности перед банком, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком) и о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, с лимитом кредита 70 000 руб., и уплатой за пользование кредитом 39 % годовых. Кредит предоставлен на срок 12 месяцев. Последний платеж по кредиту приходился на 26.01.2013 года.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 27.01.2013, таким образом, именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

При этом, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь 29.01.2020, а с иском в суд (после отмены судебного приказа) 09.02.2021, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. При этом, стороной истца не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, истец также не представил.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а ООО «Феникс» не приведено доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде – 25 октября 2021 года.

Судья Е.А. Кулик