Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2010 по иску ФИО1 к ООО «Партнер-Ком» о взыскании долга по договору подряда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Ком» с требованиями о взыскании долга по договору подряда в размере 44 000 руб., неустойки в размере 1 693,20 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Партнер-Ком» заключен договор подряда на выполнение работы по капитальному ремонту (реконструкции) административного здания УФМС России по Иркутской области. Стоимость работ согласно п. 5.2. договора составила 530 000 рублей. Все работы по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем он неоднократно уведомлял ответчика, однако ответчик уклонялся от надлежащей приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование в приемке работ, подписании акта и окончательного расчета. На момент предъявления претензии и выставления акта ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил ему по договору 422 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика оплату в размере 12 000 рублей, 21.12. 2009г. в размере 52 000 рублей, вместо положенных 96 000 руб. Всего по договору ответчик выплатил ему 486 000 рублей, вместо положенных 530 000 руб. В соответствии с п. 5.8 договора ответчик обязан, выплатить ему неустойку за просрочку оплаты работ в размере 1 693,2 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил мирового судью взыскать с ООО «Партнер- Ком» долг по договору подряда в размере 44 000 руб., неустойку в размере 24750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования о взыскании с ООО «Партнер- Ком» долга по договору подряда в размере 44 000 руб., неустойки в размере 24750 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. поддержали в полном объеме, от исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда отказались, представив суду соответствующее заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело прекращено в части исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер-Ком» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО «Партнер-Ком» ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку свои обязательства по договору подряда ответчик исполнил в полном объеме, оплатив ФИО1 в полном объеме суму работ в размере 530 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, подписанными лично ФИО1

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер-Ком» заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 обязался произвести капитальный ремонт административного здания УФМС России по Иркутской области, расположенного по адресу А.

Сумма по оплате работ составляет 530 000 руб. Оплата осуществляется наличным и безналичным расчетом после сдачи объекта. Предоплата, по согласованию сторон. (п.5.2 договора подряда).

Согласно п. 4.2 договора - срок выполнения работ по согласованности сторон.

В подтверждение своих доводов о том, что ООО «Партне-Ком» полностью выплатило истцу сумму по оплате работ в размере 530 000 руб., ответчиком суду представлены расходные кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб.

Вышеперечисленные расходные кассовые ордера подписаны лично ФИО1 и генеральным директором ООО «Партнер-Ком» ФИО3, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в качестве оснований, послуживших для выплаты истцу денежных средств, в расчетных кассовых ордерах указано «оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему только 30 000 руб., второй расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обманным путем заставил его подписать, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика только 40 000 руб., второй расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обманным путем, оказывая на него моральное давление, заставил подписать, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 4000 руб. ответчик ему не выплачивал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 суду пояснила, что во всех представленных ответчиком и оспариваемых истцом расходных кассовых ордерах отсутствуют обязательные для данной унифицированной формы реквизиты: нет регистрационных номеров, нет записи об основании выдачи денежных средств, расписка в получении размера денежных сумм написана не собственноручно получателем денежных средств на одном из расходных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. расходные кассовые ордера составлены с нарушением норм действующего законодательства. Регистрационные номера двух расходных ордеров, учтенные в представленной ответчиком кассовой книге на суммы по 30 000 рублей не соответствуют представленным 2-м расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Кассовая книга за 2008г. не соответствует требованиям ведения кассовых операций в РФ, т.к. она прошнурована и пронумерована только за один месяц-ноябрь 2008 г. В соответствии с Правилами ведения кассовых операций в РФ, кассовая книга в конце года должна быть пронумерована за год, прошнурована, подписана руководителем и главным бухгалтером и скреплена печатью. Таким образом, представленные расходные ордера не могут быть признаны судом в качестве доказательств выплаты оспариваемых сумм.

По мнению суда, оспариваемые истцом расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. являются допустимыми доказательствами и подтверждают факт выплаты истцу вышеуказанных денежных средств, при этом суд исходит из следующего.

Прием и выдача денег из кассы являются хозяйственными операциями. Документы, которыми оформляются эти операции, служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет в организации. Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Согласно п. 12 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом России по согласованию с Банком России и Минфином России.

Во исполнение приведенных выше норм Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 утверждены следующие унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций: 1) приходный кассовый ордер (форма N КО-1); 2) расходный кассовый ордер (форма N КО-2); 3) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3); 4) кассовая книга (форма N КО-4), 5) книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5).

Пунктом 13 указанного Порядка предусмотрено, что при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно п. 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

В пункте 20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации перечислены требования, предъявляемые к оформлению приходных и расходных кассовых ордеров (или документов, их заменяющих).

Получив ПКО или РКО, кассир обязан проверить:

а) наличие и подлинность на документах подписи главного бухгалтера, а на расходном кассовом ордере или заменяющем его документе - разрешительной надписи (подписи) руководителя предприятия или лиц, на это уполномоченных;

б) правильность оформления документов;

в) наличие перечисленных в документах приложений.

При невыполнении хотя бы одного из этих требований документы возвращаются кассиром в бухгалтерию для надлежащего оформления.

Анализируя вышеприведенные требования закона к правильному оформлению расходных кассовых ордеров, суд приходит к выводу, что расходные кассовые ордера должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В оспариваемых истцом расходных кассовых ордерах, указано: наименование организации, от имени которой они составлены (ООО «Партнер-Ком»), содержание хозяйственной операции (аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ); измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (4 000 руб., 30 000 руб., 10 000 руб.), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (генеральный директор ООО «Партнер-Ком» ФИО3), имеются личные подписи гендиректора ООО «Партнер-Ком» ФИО3 и получателя денежных средств ФИО1

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации предусматривает, что кассовые документы считаются надлежащим образом оформленными только после их подписания, поскольку оспариваемые истцом расходные кассовые ордера подписаны обеим сторонами по договору и содержат все обязательные реквизиты, суд приходит к выводу о том, что кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. оформлены надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что правильность оформления документов проверяется кассиром при выдаче из кассы денежных средств, и в случае неправильности оформления опарываемых истцом расходных кассовых ордеров кассир не выдал бы ему денежные средства.

Не указание в оспариваемых истцом расходных кассовых ордерах регистрационных номеров, по мнению суда, не может служить веским основанием для признания данных документов недействительными, поскольку все обязательные реквизиты, оспариваемые истцом документы содержат.

Наличие в кассе ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 60 000 руб., переданной ФИО1 двумя расходными кассовыми ордерами, подтверждается также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кассир ООО «Партнер-Ком» ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 возврат подотчетной суммы в размере 60 000 руб.

Наличие в кассе ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 50 000 руб., переданной ФИО1 двумя расходными кассовыми ордерами на сумму 10 000 руб. и 40 000 руб., подтверждается также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кассир ООО «Партнер-Ком» получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 возврат подотчетной суммы в размере 50 000 руб.

Согласно п. 22. Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Согласно представленным ответчиком суду кассовым книгам за 2008г., за 2009г., все вышеуказанные приходные и расходные кассовые операции по приему и выдаче наличных денег из кассы ООО «Партнер-Ком» отражены на вкладных листах в указанных книгах.

Нарушение ответчиком требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации при ведении в 2008г. кассовой книги, не может служить основанием для признания оспариваемых истцом расходных кассовых ордеров недействительными, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о нарушении ответчиком финансовой дисциплины.

Доказательств того, что ответчик обманным путем принудил ФИО1 к подписанию оспариваемых им расходных кассовых ордеров, истцом, которому разъяснялись неоднократно требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Партнер-Ком» долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку условиями договора не предусмотрен конкретный срок оплаты, выполненных подрядчиком работ.

Акт приемки работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уклонения ответчика от подписания акта выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Как установлено судом, окончательный расчет за выполненные работы ответчиком произведен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумные сроки.

Доказательств того, что истец обращался в спорный период к ответчику с претензиями по несвоевременной оплате выполненных работ, суду также не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Партнер-Ком» долга по договору подряда, неустойки, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер-Ком» о взыскании долга по договору подряда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Л. Коржинек

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2010г.