Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламов Д.А., при секретаре Давлетовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследникам ФИО2: ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты судебных расходов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Истец указал, что «20» апреля 2018 года ФИО2 без каких-либо на то законных оснований, из за ошибки Истца, приобрел за его счет имущество: денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Неосновательное обогащение ФИО2 возникло в результате ошибочного перечисления Истцом денежных средств с банковской карты его отца № на банковскую карту ФИО2 через абонентский №, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 34 мин. 20 сек.

В последующем, то есть в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осуществлен телефонный звонок на абонентский №№, но абонент – ФИО2 ответил, что ничего не знает, находится на работе на севере, и денег он не получал. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.

Факт причисления подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции №, код авторизации № а также моим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «Сбербанк России» о возврате ошибочно перечисленных средств и выпиской по карте моего отца за ДД.ММ.ГГГГ в котором указано перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. с карты отца Истца на карту ФИО2

Кроме того, Истцом было написано заявление в отдел МВД России по Бакалинскому району об отказе ФИО2 возвратить ошибочно перечисленные на его счет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика, и было разъяснено, что я могу обратиться в суд в гражданском.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между Истцом ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

«01» июня 2018 г. ФИО1 в адрес ФИО2 заказным письмом была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в которой указывалось на неосновательное обогащение, с требованием возвратить денежные средства в течении 3 – х календарных дней, которая осталась без удовлетворения.

В июне 2018 года им в судебный участок № 6 по Ленинскому району г. Уфы было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 и 31 июля 2018 года судебным участком № 6 было принято определение о принятии дела к производству.

Но, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер, и судом по гражданскому делу № было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по данному гражданскому делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В ноябре 2018 года истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Уфы ФИО5 с претензией к наследникам умершего ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных мной денежных средств, которую нотариус приняла (имеется отметка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ), но было ли подано заявление наследниками о принятии наследства после умершего ФИО2 и кем оно было подано не сообщила, но сказала, что обязательно доведет мою претензию до наследников ФИО2, если таковые будут.

На момент подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Уфы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, наследниками ФИО2 Истцу не возвращена.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, на судебные заседания не явились, возражений и заявлений не предоставили.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Уфа ФИО5 на судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело с вынесением по нему заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что «20» апреля 2018 года наследодатель – ФИО2, без каких-либо на то законных оснований, из-за ошибки истца, приобрел за его счет имущество: денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Неосновательное обогащение ФИО2 возникло в результате ошибочного перечисления истцом ФИО1 денежных средств с банковской карты его отца № на банковскую карту ответчика ФИО2 через абонентский №№, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 34 мин. 20 сек.

В дальнейшем, то есть в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осуществлен телефонный звонок на абонентский № (через который были ошибочно перечислены деньги), но абонент ФИО2 ответил, что ничего не знает, находится на работе на севере, и каких либо денег он не получал. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции №, код авторизации № а также моим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «Сбербанк России» о возврате ошибочно перечисленных средств и выпиской по карте моего отца за ДД.ММ.ГГГГ в котором указано перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. с карты моего отца на карту ФИО2

Кроме того, истцом ФИО1 было написано заявление в отдел МВД России по Бакалинскому району об отказе ФИО2 возвратить ошибочно перечисленные на его счет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, и было разъяснено, что ФИО1 может обратиться за защитой своих прав и интересов в судебные инстанции в гражданском порядке (п. 4 данного постановления).

Какие либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, являющимися основанием для перечисления денежных средств, отсутствовали.

«01» июня 2018 г. мной в адрес ФИО2 заказным письмом ФИО1 была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в которой указывалось на неосновательное обогащение, с требованием возвратить денежные средства в течении 3 – х календарных дней, которая осталась без удовлетворения.

В июне 2018 года истцом ФИО1 в судебный участок № 6 по Ленинскому району г. Уфы было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 6 было принято определение о принятии дела к производству.

Но, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО2 судом по гражданскому делу № было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по данному гражданскому делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, на основании заявлений ФИО3, ФИО4 заведено наследственное дело.
Как следует из материалов наследственного дела, наследники являются единственными наследниками по заявлению, принявшими наследство.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, в силу требований закона наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства (день смерти наследодателя), независимо от момента государственной регистрации права, а следовательно ФИО3 и ФИО4, приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО2, является собственниками перешедшего к ним в порядке наследования имущество и обязательств ФИО2
Установлено и не оспаривается ответчиками, что обязательства ФИО2 по возврату ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, также перешли.

При таких данных, учитывая отсутствие у ответчиков прав на ошибочно перечисленную ФИО1 сумму 20 000 руб., а следовательно и незаконность обладания данными денежными средствами, руководствуясь положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в пользу которого надлежит истребовать из незаконного владения ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибочного перечисления Истцом денежных средств в размере 20 000 руб. с банковской карты его отца № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО2 через абонентский № – №, последний неосновательно получил данную денежную сумму, что подтверждается совокупностью письменных доказательств – банковским чеком о переводе с карты на карту, информацией представленной ПАО Сбербанк, а именно выпиской по банковской карте, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим следователем СО Отдела МВД России по Бакалинскому району.

Ответчики были извещены должным образом, но каких либо пояснений или отзывов в суд не предоставили. Учитывая положения ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание ответчиком указанных обстоятельств, освобождает истца от необходимости доказывания таких фактов.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий:
1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;
3.Приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Учитывая установленные обстоятельства, а именно факт получения ошибочно перечисленных Истцом денежных средств путем списания со счета карты наследодателем ФИО2 денежной суммы в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение наследодателя ФИО2 за счет истца, поскольку в период, когда происходило списание денежных средств наследодателем ФИО2, собственником этих средств являлся истец, а не ответчик, у которого отсутствовали законные основания для обращения денежных средств в свою собственность.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая, что суд признал обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя указанные требования, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, суд с ним согласен, считает расчет процентов законным, поскольку он выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принимает его.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290,41 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены, в её пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 807 рублей 27 копеек за рассмотрения исковых требований истца в судебном участке № 6 по Ленинскому району г. Уфы, сумма государственной пошлины в размере 855 руб. 60 коп., оплаченные истцом за рассмотрение исковых требований в Ленинском районном суде г. Уфы, расходы по оплате почтовых услуг в размере 168 руб. 50 коп.

Статьей 100 ГПК предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, истцу пришлось произвести дополнительные расходы в размере 30 000 рублей на представителя, для защиты его нарушенных прав и интересов в досудебном порядке, в судебном участке № 6 по Ленинскому району г. Уфы, обращение через нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО9 обращением с настоящим исковым заявлением в ленинский районный суд г. Уфы, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из длительности оказания и объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 моральный вред не причинен, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данной части исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов, морального вреда и услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290 рублей 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 1 662 рублей 87 копеек государственной пошлины, 168 рублей 50 копеек почтовых расходов, 15 000 рублей оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Д.А. Харламов