Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявления указал, что xx.xx.xxxx. супруги ФИО1 и ФИО4, заключили брачный договор, согласно которому установили режим общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное в браке: квартира __ в доме __ по ..., г.Новосибирска, общей площадью 35,8кв.м.

Супруги определили, что по взаимному согласию сторон, каждому из супругов будет принадлежать доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности каждого из супругов на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Однако указанная квартира никогда не являлась совместно нажитым имуществом, поскольку приобреталась истцом до заключения брака с ФИО4, по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx., право зарегистрировано в бюро технической инвентаризации xx.xx.xxxx.

Ссылаясь на ст.36, 34, 42 СК РФ, ч.2 ст.256 ГК РФ, истец полагает, что изменение режима совместной собственности супругов распространяется на имущество, нажитое во время брака.

В оспариваемый брачный договор от xx.xx.xxxx. включены положения, противоречащие требованиям законодательства РФ, ничтожные в силу ст.166 ГК РФ, согласно указанному договору, подлежит разделу как «совместно нажитое имущество», имущество, приобретённое одним из супругов до вступления в брак.

Полагает, что стороны брачного договора ошибочно распространили режим совместной собственности на имущество, принадлежащее до брака одному из супругов.

Истец добросовестно заблуждался в правовой природе этого имущества, а исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, надлежащие разъяснения ему не были даны.

Вывод о том, что стороны брачного договора ошибочно распространили режим совместной собственности на добрачное имущество одного из супругов, помимо вышеназванных правовых оснований, можно сделать основываясь на пункте третьем брачного договора, согласно которому, «имущество, полученное супругами до брака... будет являться собственностью того из супругов, которым получено данное имущество».

Брак между истцом и ФИО4 расторгнут xx.xx.xxxx. по инициативе последней.

ФИО4 умерла xx.xx.xxxx.

Все свое имущество умершая завещала своему сыну ФИО3, который уже обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на ? доли в спорной квартире, квартира является единственным жилым помещением истца. Помимо вышеназванной доли в квартире, наследнику по наследству переходит приобретенная на средства истца комната по адресу: г.Новосибирск, ... и частично оплаченная двухкомнатная квартира по адресу: г.Новосибирск, ..., где проживает ответчик.

Истец полагает, что доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру не может быть включена в наследственную массу, поскольку стал правообладателем этой доли в результате недействительной сделки, противоречащей требованиям законодательства.

Истец просит суд признать брачный договор от xx.xx.xxxx., заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным, заключенным с нарушением требований законодательства, применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру __ в доме __ по ..., города Новосибирска, общей площадью 35,8 кв.м.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать брачный договор от xx.xx.xxxx., заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным, как заключенный с нарушением требований законодательства, применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать за ФИО1 право собственности на квартиру __ в доме __ по ..., исключить долю в размере ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру из наследственной массы умершей ФИО4

Истец в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что нотариус при заключении брачного договора не разъяснила ему, что спорное имущество ошибочно отнесено сторонами к категории «совместное имущество супругов», он заблуждался в правовой природе спорной квартиры, нарушение его прав осознал только после смерти ФИО4

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал. Также указал, что ФИО1 и ФИО4 в период с xx.xx.xxxx. до xx.xx.xxxx. состояли в браке второй раз, до этого они состояли в браке с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. В период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. супруги также заключили и нотариально удостоверили договор о режиме совместной собственности супругов, в соответствии с которым квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и приобретенную им до брака с ФИО4, включили в совместную собственность. Считает, что оба договора об изменении режима собственности спорной квартиры являются ничтожными, поскольку действующим законодательством предусмотрено изменение режима собственности только в отношении имущества, приобретенного супругами в браке.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.45-47,78-80,95). Указал, что истец заключил брачный договор без принуждения по собственной воле, условия брачного договора были оговорены между супругами, истец с данными условиями согласился добровольно и собственноручно подписал договор.

Представители третьих лиц - нотариуса ФИО5, Управления Росреестра по НСО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения, в которых указала, что в обязанность нотариуса при заключении супругами брачного договора входит установление личности и проверка дееспособности лиц, заключающих его, а также нахождение супругов в законном браке. Обязанность проверять принадлежность имущества, в отношении которого супруги заключают договора, у нотариуса нет.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч.1 ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 ст.42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений, приведенных выше, правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим общей собственности в отношении имущества, приобретенного одним из супругов до брака.

Судом установлено следующее.

ФИО1 в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, указанный брак был прекращен на основании заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, копией справки о заключении брака (л.д.12,21).

В соответствии с копией договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. ФИО1 до вступления в брак с ФИО4 была приобретена квартира по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.11).

Между супругами ФИО1 и ФИО4 xx.xx.xxxx. был заключен брачный договор, в п.1 которого супруги установили режим общей долевой собственности в отношении квартиры __ по ... (л.д.8). Впоследствии ФИО1, и ФИО4, произвели регистрацию права долевой собственности, установленной договором в отношении указанной квартиры в Управлении Росреестра (л.д.9,10).

ФИО4 скончалась xx.xx.xxxx. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратился её сын ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что следует из копии наследственного дела (л.д.34-36).

Истец оспаривает брачный договор, заключенный между ним и ФИО4 xx.xx.xxxx., ссылаясь на то, что он ошибался в природе спорного имущества, приобретенного им до брака с ФИО4, поскольку она была приобретена им до брака и совместной собственностью супругов не являлась, как указано в брачном договоре.

Суд не соглашается с доводами истца, поскольку ст.42 СК РФ установлена возможность супругов установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение, поскольку в оспариваемом брачном договоре стороны сознательно определили режим общей долевой собственности в отношении только спорной квартиры: иное конкретное имущество ни одного из супругов в договор не включено. Указанное обстоятельство подтверждается и п.3 брачного договора, в котором стороны указали, что имущество, полученное супругами до брака, а также во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того из супругов, которым оно получено. Таким образом, ФИО1 и ФИО4 осознанно заключили брачный договор xx.xx.xxxx. с целью определения режима общей долевой собственности на спорную квартиру.

Впоследствии, истец регистрацией права собственности в соответствии с определенным в брачном договоре режимом подтвердил свое согласие на изменение режима его личной собственности на общую долевую собственность с ФИО4 в отношении квартиры по указанному адресу.

Намерения супругов определить такой режим в отношении данной квартиры подтверждается заключением договора о режиме совместной собственности супругов, заключенный теми же сторонами xx.xx.xxxx. в период нахождения в предыдущем браке (л.д.96).

Доказательств введения истца в заблуждение действами ФИО4 суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в иске ФИО1 отказать.

При рассмотрении дела по существу судом были приняты меры по обеспечению иска определением от xx.xx.xxxx. в виде: запрета нотариусу ФИО6 выдавать свидетельство о праве на наследство по наследственному делу ФИО4, умершей xx.xx.xxxx года.

На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ указанное определение подлежит отмене в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от xx.xx.xxxx. в виде: запрета нотариусу ФИО6 выдавать свидетельство о праве на наследство по наследственному делу ФИО4, умершей xx.xx.xxxx года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

Решение вынесено в окончательной форме 24 декабря 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __

Судья- Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________2013 года

Судья-